——新增第二波證據，原來“夏”是最早的“龍”的弘揚地，所以華夏民族是“龍”的子孫！以“龍”的主線就可徹底理順夏商周的關系，清晰顯現華夏5000年脈絡!

——綜合國內遺址發現，讓人震撼！我們的祖先居然用圖案或文字記錄了為何崇拜龍？主要原因是：認為人是由魚轉化而來，這與當今科學體系的結論殊途同歸，而并非盲目崇拜！

作者簡介：吳粲又名代蔚，畢業于四川大學。策劃學（策劃經濟學）的開拓研究者；并致力于從自然科學角度研究時間；還花大量精力研究過希爾伯特幾何、非歐幾何、極限問題及自然哲學，頗有心得。2021年3月偶然發現了與所從事的祖傳工藝的相關性，進入三星堆的研究，提出了一些新觀點。

◆特別聲明1：原創學術文章，轉載或摘引必須指明出處、必須符合學術規則、法律許可，否則追究學術不端或法律責任！

◆特別聲明2：本文為學術研究，請理性探討！若超出學術范圍，網絡之大，請移步它處！

前言：

1.筆者前一篇文章用不少的證據，實證了良渚就是夏朝，并且理順了夏商周的關系，引起了較大反響。

筆者其中一個自媒體號未使用任何引流包的情況下，推薦量就達到了32萬，閱讀4萬多，點贊和分享都是1000多，對于枯燥的學術文章并且是8000多字的長文，有如此多的讀者喜愛讓人意外。

當然也有一些強烈的反對、質疑者，他們也不說出理由，直接是貶損甚至不文明語言，這極少數人中有一些是天天臆想夏朝在埃及論者，不信可以根據IP進行調查驗證，當然也有一些學界人士因與其成果不一致而遷怒。

2.一些民間愛好者甚至考古界專業人士，根本不會或無法適應從“實證”手段分析考古！

在前一篇文章“普天同慶！終于找到夏朝的7大充足證據，理順華夏5000年的清晰脈絡！”一文中筆者說得清清楚楚，主要研究方法：采取自然科學為主，主要手段“實證”、“量化”、“模型”；以人文社科方法為輔，主要手段依據“信史”、“經典”文獻，所以得到的結論應該較為“客觀”。而非大量“文獻舉證”方法。

文中列出了很多證據，但一些人卻“直接無視”這些證據或“選擇性失盲”，依然是“繞圈”或引用很多文獻來反駁筆者。

因為平臺發表的文章難以作為學術成果，所以必須以同行評審的論文發表出來才能得到認可，而很多學術期刊要求論文的核心內容不能提前發表，所以文中還隱藏了50%的關鍵證據。不然，當出示這些實證后，更有充分的說服力。

一、讓人驚愕！良渚更強大的證據更能實證為夏：原來找到比甲骨文還早的“夏”字！

這個“夏”字出現在良渚出土的玉壁中，現存于良渚博物館（見下圖）：

前一篇文章已經列出了“夏”字的甲骨文和金文。

而這二個字是從另外的角度，用早期文字的特點創建的“夏”字。第一個應該是以大禹治水的形象創建；第二個字形是從另外的角度創建（因為涉及核心內容只能在在論文中分析）。

本文列出的這個刻在玉壁上的“夏”字，比刻在獸骨上的甲骨文還要早，應該是最早創建的“夏”字。

為何是“夏”字？

第一，它表達的核心內容與上一篇文章中第1至第4大證據完全一致；第二，此字形應該有傳承，至今夏的字形也與此形似。（詳細解讀見論文，發表后再轉載）。

二、新增第二波證據，華夏民族是“龍”的子孫！原來“夏”是最早的“龍”弘揚地！

1.原來“夏”是最早的“龍”弘揚地！所以華夏民族是“龍”的子孫！

華夏民族一直稱為是龍的傳人，目前為止，仰韶文化（距今約7000年—5000年）是最早出土有關龍的遺址，其中的龍是蚌殼擺徹以下的圖案：

此龍的形象是來源于鯨魚的兩棲形態，筆者前面有多篇文章深入研究過其來源。

而良渚出土了多個以下圖案的玉器（見下圖上部），陜西石峁遺址出土了多個石雕圖案（見下圖下部）。

可以看出這些圖案或實模具有高度相似性，并且一目了然，一看就能領悟到都表示的華夏民族所崇拜的“龍”。

華夏民族一直稱為是“龍”是“龍”的子孫，原來是“夏”朝開始弘揚“龍”的原因。從以上高度相似的圖案得到結論：這兩處遺址有緊密聯系，而良渚在時間上要早于石峁（文后馬上會對此探討），由此，這也可以作為重要證據之一，反證良渚就是作為國家性質的“夏”的起源地。

2.出人意外，出土多年竟無人識：良渚的圖騰原來是人與龍的結合！

下圖為良渚遺址、陜西石峁遺址出土的各自一些文物上的圖案，從中可以看出具有高度相似性。

而此圖案上部是人的頭部，兩邊是人的兩只手，下部是龍頭形象，整個圖案就表示：人與龍合為一體的意思。

前一篇文章從對所在文物的特征、用途以及古代工藝技術、古文字特點、史料記載等綜合分析，得到它表達的核心內容，結論是：夏朝的圖騰！

更正：前一篇文章解釋上面是用人手按住牛頭，和禹殺防風氏有關，這種解釋有誤。

再結合更多證據以及史料，最后萬源歸宗：良渚乃華夏民族國家的發源地——夏都！

3.新增第3大證據：良渚出土了很多鳥，這也是良渚作為夏的重要證據。

良渚為何出土數量不少的鳥（見下圖）？難道這是當時良渚崇拜這種鳥？

而此證據與上篇文章的前4大證據加上本文玉壁上的“夏”字證據，表達的核心內容完全相同。并不是當時部落崇拜的鳥，也肯定與后來商朝的玄鳥毫無關系（核心內容見論文）。

三、以“龍的圖案”的“高度相似性”作為連接樞紐，顯示出土的遺址之間的緊密關系作為證據，從而徹底理清夏商周。

下圖是出土的與龍的圖案或模型有關的證物，從它們的高度相似甚至相同性可以看出這些遺址之間的緊密關系。其中有的遺址還可能毀掉、腐爛、丟失了與龍有關的關鍵文物。

為何得出這些遺址的時間先后關系？除了依據龍的內涵，另外還依據或參考了以下要素：

第一大：碳14的測定值；

第二大：還有更為重要的證據（暫時隱藏，在論文中列出）；

第三大，青銅器及黃金。

A.良渚比石峁遺址早：石峁出土了少量青銅器，良渚沒有；再加上前面2大要素，由此可以得出良渚比石峁遺址所處時期要早，由于各種原因后來遷都，石峁遺址成了晚夏；

B.石峁遺址比二里頭早，因為前者比后者出土的青銅器不但要少，而且器物的精致上也差，當然也還要加上前面2大要素；

C.二里頭與三星堆，都有高度相同的：綠松石銅牌，前文已經說過，每個銅牌其實是代表一個商王或者上面的符號就是每個商王的姓名。這自然顯示了二者緊密的關系，三星堆的青銅器無論數量或精致都遠超二里頭，而且三星堆還有大量的黃金，當然還有碳14的測量以及隱藏的在論文中才能闡述的重要證據，可以知道二者的時間先后關系。二里頭肯定比三星堆早；

D.婦好墓（是錯誤解讀，暫時沿用此稱呼）的龍的形象已經與夏商時期有很大差別，僅此就可以得出是周朝而絕非殷墟（當然還要加上前面2大要素）。

四、“夏朝”埃及論。

在筆者的自媒體號中有一些讀者不進行學術討論，直接采取攻擊性語言甚至侮辱性語言，其中就有是來自于一直傳播“夏朝埃及論”者，若不信可以根據IP進行查驗。

本文加上前一篇文章，已經列出了不少證據，實證得到良渚就是華夏民族的源頭的“夏朝”，而絕非主觀推測或憑空臆想！

筆者將在論文中展示更強大的、系統的證據鏈，讓人難以反駁。

其中還會用證據比較：約在同一時期，同一種工藝，良渚與埃及使用方法相同，但良渚卻還對此工藝的方法的來源進行了解釋、受到什么啟發、與“夏”的緊密關系等，由此也可以看出兩地的技術、人員流動方向，從而證偽：“夏朝”埃及論。

而這一切都是證據說話！！

而且一些證據還不是中國收藏，被收藏在國外的博物館，這更徹底阻止了“造假論”的借口。

五、幾點解釋和說明

1.有網友評論“否定洛陽二里頭為夏都，否定安陽殷墟為商都，否定學界共識推翻專家權威的結論？”

筆者回答：“現在否定了：幾千年認識的月亮上面有兔子，有人鋸樹；用汞煉丹能使人長生不老。”

而這些觀點曾經還流行了幾千年，共識了很多朝代當時的“專家”。

無視證據和事實，卻糾纏于有違真理探索的“老掉牙”的一些陳詞濫調！

學術研究以證據和真理為準！

連當今學術的基本思維和方法都不具備！當今學術原則創新、觀點創新的速度已經是以天計或者以小時計，全世界置身于爭分奪秒的探索、創新中。

早已經是推崇、鼓勵創新的時代。而還想以各種保守思維、老舊眼光阻擋新觀點、新方法的僵硬教條，瞬間被創新的滾滾洪流所沖刷。

一些無聊者、非學術術界人士、甚至學術界人士，若還陷于這些框框條條中，早屬于淘汰類。

2.良渚為夏，石峁遺址為晚夏，但夏之前還存在多處部落或聯盟的生活聚落。

前一篇文章中筆者作了說明了：良渚是中夏，距今約5300—4000年，意思是夏之前還存在部落聯盟的早夏，這樣劃分容易混淆不清，所以修改為：良渚是華夏民族實行國家管理的發源地——夏都，而之前的部落或聯盟部落，生活了很長一段時期，存在很多居住的聚落，現在對應的是哪些遺址，筆者目前沒有進行研究。

有關大禹的出生地，史料記載的分歧就很大，最少就有5處，光四川就有三處。

3.遺址之間的時間銜接。

一些讀者提出，根據筆者的研究，發現一些遺址之間與以前的結論的時間對不上或無法銜接上。

這可能是因為幾個原因：

第一，由于近百年夏商周的考古沒有找到有效方法，所以是“盲人摸象式”考古，導致的結果很多結論是錯的，需要重新糾正。比如以前考古界得出：石峁遺址為夏早期，距今約4400—4100年左右，下限時間早于良渚（距今5300–4000年）。從前面的綜合分析得出，良渚肯定早于石峁，所以石峁遺址的時間必須調整。

第二，筆者只以目前已經出土的遺址的文物作為證據，因為各種史料記載夏商周時期都經過多次搬遷、還有多次往返遷、還可能存在一些遺址沒有出土或各種原因已經被毀滅了，至今沒有出現；

第三，也不排除各種史料因信息來源、時期久遠等造成記載有誤，本來也有互相矛盾之處。

◆所以這大量的工作，需要后續更多專業人士在此新方法的基礎上重新整理，然后對應時間。

◆筆者偏重以自然科學的“實證”、“量化”、“模型”的方法研究遺址、文物，重點在于考察古代的自然科學技術對人類發展的影響，著重于科學、技術、人類學、社會學，只是以歷史學為背景（考古的一種新方法，屬于交叉學科），對于具體的歷史事件、帝王在位等發生的時間的確認或斷代，筆者并不感興趣，那是歷史學研究的問題。

4.鯨魚的兩棲形態是龍的原型

地質或考古學界已經發現了不少鯨魚的兩棲形態的化石，有很多論文包括在世界頂級學術期刊Science上發表過此方面的研究，請讀者自行查閱，也請查閱筆者前面的文章“終于找到！鯨才是中華民族早期的龍！三星堆及更多強大的證據鏈！”。

5.為何華夏民族早期崇拜的龍是鯨魚的兩棲時的形態？

除了前面多篇文章中已經列出的證據，筆者最近又從我國更多的遺址出土的文物中，找到了更多、更系統的證據。讓人驚喜的是：它們完整地記錄了所崇拜的龍的來龍去脈，其中包含了重大的自然科學理論，主要結論：人類是從魚（鯨魚）進化而來，此結論與當今科學體系得到的結論正好殊途同歸！

讓人巧合的是，在2022年我國學者通過研究也得到了此方面的結論，中科院朱敏院士領銜的科研團隊經過多年的野外考察與研究，揭示了“從魚到人”的探源研究領域取得重要突破，9月28日在國際頂級學術期刊Nature發表論文。

說明我們的祖先對龍并非盲目崇拜，從而更顯我們祖先在探索自然方面的智慧和偉大！

◆稍后筆者對此會專門用一篇論文，展示我國祖先們對龍的認識、崇拜、記錄的過程，為何我國古代祖先對此有如此深入的認識？主要從自然科學角度研究，涉及多門學科的理論：包括進化、人類學、社會學、宇宙學等，這可能對當今的自然科學理論產生顛覆式的影響。

6.有網友評論：感覺是要滅了中國考古界，中國的歷史要重新編寫，我們學的知識都沒用了。

這種認識有些“夸大其詞”！

夏商周由于缺乏完善的信史及足夠的實證物，本來是探索性研究，只有不斷探索才能越來越接近真實。

六、遺憾！惋惜！我國夏商周考古被耽誤了最少100年！

從1921年發現仰韶遺址以來被確認為中國現代考古學的誕生，至今已經過去100多年，隨著科學技術的突飛猛進，考古方法和手段也發生了天翻地覆的改變，我國考古學界整體取得了輝煌的成績，這是不容質疑的。

考古應該分為：“田野挖掘”與“考古研究”二大版塊！

而在夏商周考古方面進行了分離，“田野挖掘”確實成績傲人，喜報頻傳，但在“考古研究”方面，與前者完全背離，由于有關夏商周的文獻極少且難以核實、證偽，需要依靠對出土的遺址、文物進行分析，然而近100年卻沒有找到破解它們的有效方法，解讀基本是用“盲人摸象式”的猜測，得到的結論很多是錯誤的，為了與史料相符合，去生拉硬扯，造成的結果又是漏洞百出！

這樣，讓人遺憾和惋惜，夏商周考古確實被耽誤了整整100零2年！

七、后記：100多年積累欠下的債，讓筆者在短時間還完，內容太多，太累了！

加之筆者前幾年因為響應政府號召，實行科研成果轉化，到老家傳承、宏揚祖傳工藝，幸運的是正因為從工藝中發現了與三星堆的一些相關性，所以才進入研究，并突然找到了打開大門的鑰匙，然后擴展到眾多國內夏商周以及世界各地的上古遺址。

如今公司還需要發展壯大，必須開展業務，所以必須實行學術與商業身份的轉換，重新調整、分配時間和精力：暫時要重新用更多精力去經營公司業務，學術研究只能暫緩。

◆筆者已經是竭盡所能，放棄了一切節假日及極少參與社會活動。

只能給長眠于地下的華夏列祖列宗們虔誠地鞠一個躬！真誠地致一聲歉：后代已經盡力了！

太身心疲憊了！

2023.11.05.11.05于成都