案件介紹

2020年6月2日，陽光建設(shè)有限責(zé)任公司作為承包人，與A小區(qū)物業(yè)簽訂《工程協(xié)議書》，約定陽光建設(shè)有限責(zé)任公司承包A小區(qū)的外墻粉飾工程，工程的質(zhì)保期為2年，該工程的開、竣工時間為2020年6月3日至2020年7月2日。2020年6月30日至2020年7月4日期間，張某的車輛一直停放在A小區(qū)施工樓下的停車位內(nèi)。2020年7月5日，張某發(fā)現(xiàn)其車輛擋風(fēng)玻璃損壞，車輛受損部位有殘留的白色涂料，因車輛停放時間過長，監(jiān)控視頻回放被頂?shù)簦瑹o法確定車輛何時何地損壞，陽光建設(shè)有限責(zé)任公司自認外墻上部粉刷的涂料為白色，現(xiàn)張某要求陽光建設(shè)有限責(zé)任公司賠償其車輛損失。

案件分歧

關(guān)于張某能否要求陽光建設(shè)有限責(zé)任公司賠償其車輛損失，存在兩種不同意見：

第一種意見認為，張某的車輛玻璃損壞結(jié)果沒有直接顯示系因施工造成，不能生硬的把損害結(jié)果和施工現(xiàn)象強加聯(lián)系，施工只是與車輛表面污染有關(guān)系，張某無權(quán)要求陽光建設(shè)有限責(zé)任公司賠償其車輛損失。

第二種意見認為，陽光建設(shè)有限責(zé)任公司自認其施工中使用的涂料為白色，張某的車輛停放在施工樓下的停車位，因施工導(dǎo)致張某車輛受損具有高度蓋然性，張某可以主張陽光建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)損害賠償。

結(jié)論

同意第二種意見，具體理由如下：

本案中，法律事實發(fā)生于民法典實施之前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”規(guī)定，本案適用當(dāng)時的法律。本案中，張某受損車輛殘留的涂料顏色與陽光建設(shè)有限責(zé)任公司粉刷在墻體上的涂料顏色一致，車輛受損時間發(fā)生在陽光建設(shè)有限責(zé)任公司工程施工開始后，保質(zhì)期屆滿前，且張某受損車輛停放的位置與粉刷墻體的樓宇距離較近，故能夠合理推定張某的車輛受損系因陽光建設(shè)有限責(zé)任公司在粉刷外墻涂料時存在施工不慎行為而導(dǎo)致的，陽光建設(shè)有限責(zé)任公司對此具有過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，張某有權(quán)要求陽光建設(shè)有限責(zé)任公司賠償其車輛損失。

綜上所述，張某有權(quán)要求陽光建設(shè)有限責(zé)任公司賠償其車輛損失。

【文章僅供交流學(xué)習(xí)，圖片來自pixabay、pexels】

疫情期間，保持警惕，安全防護！

企業(yè)文化：唯明做事·唯仁做人

目前我們已為數(shù)百家企業(yè)、事業(yè)單位及政府機關(guān)提供或曾經(jīng)提供法律顧問服務(wù)；在國企改制及產(chǎn)權(quán)交易、企業(yè)法律風(fēng)險管理、公司并購重組、私募股權(quán)投資、房地產(chǎn)開發(fā)、金融機構(gòu)改制、不良資產(chǎn)處置、中外合資、證券、礦權(quán)交易、政府法律服務(wù)、教育法律服務(wù)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)法律服務(wù)及勞動人事法律服務(wù)領(lǐng)域積累了豐富的實務(wù)經(jīng)驗；同時，累計承辦了商事訴訟/仲裁、民事訴訟/仲裁、刑事辯護及行政訴訟等案件五千余件。

www.mingrenlvshi.com

北京市明仁律師事務(wù)所

地址：北京 東城 崇文門外大街新世界中心寫字樓A座701室

電話：010-67127076

專屬律師團隊，只為更好的服務(wù)體驗