最近幾天統信UOS上了知乎熱門，在“如何評價國產統信UOS系統？”的話題下，網友們展開了激烈的討論，統信官方的產品經理也罕見親自下場對網友們的觀點進行回應。

　　最高贊回答對UOS激活綁定硬件、root權限提權困難、軟件生態封閉等產品策略進行了猛烈抨擊，認為這些措施阻礙了UOS生態的發展。評論區很多網友都表達了類似的觀點，認為UOS基于linux生態，卻在授權激活、軟件安裝等策略上比Windows、MacOS還要嚴格，讓軟件廠商對接UOS的生態成本很高。

　　對于網友的“吐槽”，統信官方產品經理親自出面給出了回復，包括為什么UOS偏“B端”的屬性、以及root權限管控的背景、軟件生態適配的困難點等，八八哥認為這個答復還是非常客觀、真實、真誠的。可以看出來，統信軟件的產品研發人員對于UOS的現狀有很清晰的認知，也愿意傾聽用戶的聲音來不斷完善產品，這是值得稱贊的。

　　統信只是一家成立4年的軟件廠商，還沒有解決創業公司“先活下來”的生存問題，從誠邁財報看統信目前是處于虧損狀態的，內部人員對于做“國產操作系統”這個事情困難程度的認知遠比普通人更深刻。

　　還有網友認為，國產操作系統就是騙經費的，沒有存在的必要性。八哥認為這樣的言論過于極端，軟件使用問題不能全部歸咎于操作系統廠商。 另一方面來看，國產操作系統軟件生態建設的確任重道遠。

　　個人角度，八哥比較認同下面這位網友的意見：消費級操作系統的研發難度是極大的，統信軟件、麒麟軟件等廠商當前體量都偏小，無論是資金規模、人才規模、行業影響力，都沒辦法和微軟、蘋果相比，支撐一個全新操作系統生態的建設是存在較大壓力的。研發資源有限的情況下，期望短時間內取得突飛猛進的成果，達到和windows軟件生態一樣的使用體驗并不太現實。

　　操作系統本身就是一個重投入、輕回報的產品， 普通用戶愿意為應用軟件付費但不愿意為操作系統付費，操作系統廠商早期的商業模式只能是向“B端”用戶收費，產品設計和商業策略自然會偏向“B端用戶” 。對于“B端”客戶來說，采購一款數據分析軟件的投入可能都比采購操作系統要高，所以操作系統廠商想要賺錢是挺困難的一件事情。

　　前幾天八哥寫過一篇文章，介紹金山WPS和微軟的差距（），相同的觀點也適用于統信軟件。 市場經濟下，經營一家企業的首要目標是活下來，縱然出發點可能是為了解決“自主可控”、“發展民族軟件”等高大上的情懷，但第一要務還是活下來。在有限的資金、人才規模下，支撐企業商業模式的正常運轉，養活研發人員、逐步突破核心技術，一步一步發展壯大 。只有活下來的企業，才有機會創造奇跡。

　　對于操作系統這樣非常成熟的軟件產品，另起爐灶從零開始搭建一套全新的軟硬件生態，是非常困難的。需要有更多的社會關注，包括資金支持和人才支持，這樣才能在最短的時間內取得突破。 目前國內做操作系統的力量比較分散，華為、統信軟件、麒麟軟件等企業都在分別進行自己的探索，最終誰能取得突破贏得用戶的信賴，只能交給時間和市場來檢驗 。