2023年12月5日，知名國際評(píng)級(jí)公司穆迪發(fā)布報(bào)告稱，維持中國主權(quán)信用評(píng)級(jí)A1不變，但將評(píng)級(jí)展望從“穩(wěn)定”調(diào)整為“負(fù)面”。

就在當(dāng)天晚些時(shí)候，我國財(cái)政部緊急回應(yīng)稱：

穆迪作出調(diào)降中國主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望的決定，對(duì)此我們感到失望。 中國經(jīng)濟(jì)正在轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)增長新動(dòng)能正在發(fā)揮作用，中國有能力持續(xù)深化改革、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。穆迪對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長前景、財(cái)政可持續(xù)性等方面的擔(dān)憂，是沒有必要的。

呃，財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)同志的這個(gè)回應(yīng)，就相當(dāng)?shù)挠形兜溃档梦覀儑Z叨一番。

?穆迪評(píng)級(jí)的變與不變

在談問題之前，我們需要厘清一個(gè)事實(shí)：諸多財(cái)經(jīng)類自媒體（甚至個(gè)別正式媒體）紛紛以“穆迪下調(diào)我國信用評(píng)級(jí)”為標(biāo)題，情緒激動(dòng)地寫小作文。這種嘩眾取寵、制造對(duì)立的“震驚體”要么是毫無節(jié)操的壞，要么是毫無專業(yè)背景的蠢。

穆迪在報(bào)告中對(duì)中國的主權(quán)評(píng)級(jí)由“A1/穩(wěn)定”修改為“A1/負(fù)面”，基本面并沒有改變，但對(duì)未來前景表示謹(jǐn)慎。

（穆迪信用評(píng)級(jí)體系共分為21個(gè)級(jí)別，中美兩國信用評(píng)級(jí)分別為A1和Aaa）

（一）維持評(píng)級(jí)

事實(shí)上，穆迪并非是無腦地“惡意唱空”，例如它在評(píng)級(jí)報(bào)告中以相當(dāng)大的篇幅肯定了中國經(jīng)濟(jì)的潛力，我簡(jiǎn)單概括為如下幾點(diǎn)：

1，漸進(jìn)式改革可能提高高價(jià)值制造業(yè)的創(chuàng)新與技術(shù)發(fā)展，為中國GDP增長注入動(dòng)力。代表性的中國高價(jià)值制造業(yè)有：航空制造（包括商用大飛機(jī)、航空材料、航空鍛造件等）、軌道與交通（高鐵、城市軌道交通等）、電子信息產(chǎn)業(yè)（半導(dǎo)體、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等）、高端材料（碳纖維、生物醫(yī)療材料、新能源材料等）、醫(yī)療器械（CT、MCR等領(lǐng)域）。

2，在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，強(qiáng)有力的政府可以調(diào)動(dòng)大量資源應(yīng)對(duì)潛在經(jīng)濟(jì)與金融問題。說白了，它包含兩層含義：一是“集中力量辦大事”的能力，二是“沉著冷靜解決問題”的經(jīng)驗(yàn)與威望（例如在1998年、2008年兩次金融危時(shí)，決策者果斷調(diào)動(dòng)資源、應(yīng)對(duì)潛在金融風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)）。穆迪認(rèn)為，在全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)若隱若現(xiàn)的當(dāng)下，中國的這種相對(duì)性治理優(yōu)勢(shì)有利于及時(shí)反應(yīng)、保持經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定。

3，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)存量與經(jīng)濟(jì)實(shí)力的較高評(píng)價(jià)。穆迪認(rèn)為錨定中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的有利因素是：大量的國內(nèi)儲(chǔ)蓄降低了企業(yè)的實(shí)際融資成本，充沛的外匯儲(chǔ)備有利于遏制系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

因此，穆迪在這份報(bào)告中的一個(gè)基本結(jié)論是：

中國經(jīng)濟(jì)依然存在增長點(diǎn)，現(xiàn)有資源較為充沛，集中式的治理制度有利于應(yīng)對(duì)危機(jī)，以上因素反映出中國財(cái)政和體制資源能夠有序管理這一轉(zhuǎn)變，中國依然具有極高的信用質(zhì)量和償債能力，穆迪再次確認(rèn)了中國的A1評(píng)級(jí)（維持原級(jí)別）。

（二）下調(diào)評(píng)級(jí)展望

但另一方面，穆迪將中國主權(quán)評(píng)級(jí)展望從“穩(wěn)定”調(diào)整為“負(fù)面”，反映出中國政府在未來所面臨的財(cái)政壓力及風(fēng)險(xiǎn)。

穆迪在報(bào)告中認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)面臨的遠(yuǎn)期壓力有：

1，宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)不及預(yù)期。也就是說，疫情之后面臨來自國外的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)和國內(nèi)多重因素交織疊加帶來的下行壓力。 2，或明或暗的地方債問題，包括地方政府違法違規(guī)無序舉債的蔓延擴(kuò)張和隱性債務(wù)問題。 3，房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)整對(duì)地方財(cái)政的影響問題。

這里面頭頭道道比較多，前兩個(gè)問題的尺度難以把握，我就不展開多說了，僅用其中較為溫和的第三條為例，概括穆迪的思維邏輯如下：

房地產(chǎn)市場(chǎng)下行——地方政府土地出讓金下滑——影響地方政府運(yùn)行與投資的效果——對(duì)地方國企與民企的金融支持承諾無法兌現(xiàn)——地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)——債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)外溢，對(duì)全社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響——評(píng)級(jí)展望下調(diào)。

而穆迪由此得出的兩個(gè)推論是：

1，中期經(jīng)濟(jì)持續(xù)較低增長和房地產(chǎn)市場(chǎng)縮水相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)增加，導(dǎo)致公共部門向財(cái)政緊張的地方政府和國企提供財(cái)政支持。這將對(duì)中國的財(cái)政、經(jīng)濟(jì)和體制實(shí)力構(gòu)成廣泛的下行風(fēng)險(xiǎn)。

2，政策執(zhí)行中的有效性問題。即如何在支持經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的同時(shí)，防范執(zhí)行者與利益相關(guān)者的道德風(fēng)險(xiǎn)，以及對(duì)主權(quán)資產(chǎn)負(fù)債表的影響。

銘心自問一下，如果你是國外市場(chǎng)中的投資者，看到這樣思路清晰、邏輯自洽的表述，你第一感覺是不是“安心”，然后再本著對(duì)錢負(fù)責(zé)的態(tài)度，去判斷報(bào)告的論點(diǎn)的真?zhèn)危?/p>

?為什么現(xiàn)在公布？

（一）穆迪的調(diào)級(jí)簡(jiǎn)史

主權(quán)信用評(píng)級(jí)（Sovereign risk rating），是指對(duì)政府作為償債人對(duì)所負(fù)債務(wù)進(jìn)行償還的意愿和能力的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的一種信用測(cè)評(píng)。

通常說來，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)國家主權(quán)評(píng)級(jí)的調(diào)整是比較謹(jǐn)慎的，通常都發(fā)生在重要的時(shí)間與事件節(jié)點(diǎn)上。

例如在歷史上，穆迪對(duì)中國主權(quán)信用評(píng)級(jí)的第一次調(diào)整發(fā)生于1988年。當(dāng)時(shí)的背景是為了消弭“價(jià)格雙軌制”的弊端，中國啟動(dòng)了最大規(guī)模的價(jià)格改革，但“價(jià)格闖關(guān)”的失敗，導(dǎo)致了物價(jià)瘋漲等社會(huì)問題。

因此穆迪在當(dāng)年年末首次將中國主權(quán)信用評(píng)級(jí)從A3下調(diào)為Baa1（由中上級(jí)調(diào)整為中級(jí)），即認(rèn)為：

利息支付和本金安全有保證，但在未來具有不可靠性，缺乏優(yōu)良的投資品質(zhì)。

這個(gè)結(jié)論靠不靠譜，得由當(dāng)事人來回答。

價(jià)格闖關(guān)發(fā)生于1988年8月底，當(dāng)時(shí)我還在上小學(xué)，印象中在開學(xué)的1-2周內(nèi)，幾乎所有的商品（從棒棒糖到文具到油米鹽…）價(jià)格漲幅普遍在：

50%-100%。

可以想象，作為小學(xué)生的我尚且感到心如刀絞，請(qǐng)問投資者面對(duì)全民搶購、銀行擠兌等復(fù)雜問題，會(huì)不會(huì)當(dāng)場(chǎng)淚如泉涌？

（辛辛苦苦積攢的零花錢縮水過半，這是小學(xué)生體驗(yàn)的第一場(chǎng)金融課）

而穆迪最近一次下調(diào)中國主權(quán)信用評(píng)級(jí)發(fā)生于2017年，在房地產(chǎn)開啟第二波“大放水”的刺激下，我國2016年的GDP增速僅為6.9%，低于預(yù)期。故而穆迪將中國評(píng)級(jí)從Aa3下調(diào)至A1，但展望由負(fù)面調(diào)整為穩(wěn)定。

在報(bào)告中，穆迪提到：

預(yù)計(jì)中國增長放緩，無法阻止債務(wù)杠桿率進(jìn)一步上升，預(yù)計(jì)2018年-2020年期間，中國政府負(fù)債占GDP比重將增至40%和接近45%，未來5年中國經(jīng)濟(jì)增長也會(huì)放緩至5%。

這個(gè)預(yù)測(cè)不一定全對(duì)，因?yàn)樵?018-2019年，我國GDP增速一直穩(wěn)定在6%以上，但2020年由于疫情沖擊下跌到2.3%。

然鵝，在關(guān)鍵性的負(fù)債率指標(biāo)上，該預(yù)測(cè)好像有點(diǎn)說法…

在12月5日財(cái)政部有關(guān)人員的回應(yīng)中，有一段這樣的描述：

按照國家統(tǒng)計(jì)局公布的2022年GDP核算數(shù)據(jù)，全國政府法定負(fù)債率（政府債務(wù)余額與GDP之比）為50.4%，低于國際通行的60%警戒線，也低于主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家與新興市場(chǎng)國家。

你就說穆迪它有沒有張口說瞎話吧？

（二）為什么選擇今日發(fā)布

穆迪選擇公布本次評(píng)級(jí)下調(diào)的時(shí)機(jī)，其實(shí)也是有講究的。

今年下半年以來，我國金融主管部門領(lǐng)導(dǎo)的更替基本完成。2023年12月初，新華社陸續(xù)播發(fā)了對(duì)中國人民銀行黨委書記、行長潘功勝，國家金融監(jiān)督管理總局黨委書記、局長李云澤，證監(jiān)會(huì)黨委書記、主席易會(huì)滿，中國工商銀行黨委書記、董事長陳四清，中國農(nóng)業(yè)銀行黨委書記、董事長谷澍等多位金融口同志的專訪。他們相繼提到：

1，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)是金融工作的永恒主題。堅(jiān)持精準(zhǔn)發(fā)力、綜合施策，統(tǒng)籌推進(jìn)存量風(fēng)險(xiǎn)化解和源頭風(fēng)險(xiǎn)管控。 2，在債務(wù)減存量方面，努力促成化解風(fēng)險(xiǎn)、完善機(jī)制、暢通循環(huán)等綜合效應(yīng)。 3，對(duì)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持疏堵并舉，落實(shí)國家一攬子化債方案，通過多種市場(chǎng)化方式，支持地方政府降低債務(wù)成本、緩釋償債風(fēng)險(xiǎn)，形成風(fēng)險(xiǎn)防范化解長效機(jī)制。 4，對(duì)房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，從供需兩端同時(shí)發(fā)力，既一視同仁滿足不同所有制房地產(chǎn)企業(yè)合理融資需求，又大力支持居民剛性和改善性住房需求，加大對(duì)保障性住房等‘三大工程’建設(shè)的支持力度，助推房地產(chǎn)向新模式轉(zhuǎn)型。

而在實(shí)際的財(cái)政與金融政策上，我國在2023年第四季度以來，出現(xiàn)了放松長期堅(jiān)持的審慎財(cái)政貨幣政策立場(chǎng)的苗頭，包括但不限于：

1，允許地方發(fā)行特殊再融資券，突破慣例發(fā)行1萬億元特別國債； 2，明確提到優(yōu)化政府間債務(wù)結(jié)構(gòu)、債務(wù)可能進(jìn)一步向上級(jí)集中。 3，央行公開表示將向債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高地區(qū)提供應(yīng)急流動(dòng)性，同時(shí)將向三大工程提供中長期低成本資金支持。

這些新的提法與做法，說明自分稅制改革以來，我國中央政府與地方政府在長期博弈中形成的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了變數(shù)，此前較為審慎的“穩(wěn)杠桿”可能出現(xiàn)松動(dòng)。

市場(chǎng)方面對(duì)于以上問題存在著廣泛的擔(dān)憂。而穆迪調(diào)整中方評(píng)級(jí)，也正體現(xiàn)了對(duì)這些行為與政策變化的顧慮。

?信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如何恰飯

在1988年穆迪首次同步下調(diào)中國長期本幣和外幣發(fā)行人信用評(píng)級(jí)（Baa1），且創(chuàng)下了對(duì)中國主權(quán)信用評(píng)級(jí)的最低級(jí)別時(shí)，當(dāng)時(shí)的有關(guān)部門并沒有認(rèn)為穆迪是惡意唱空，是居心叵測(cè)。

當(dāng)時(shí)的財(cái)政部長王丙乾在《中國財(cái)政60年回顧與思考》一書中回憶道：

“價(jià)、稅、財(cái)聯(lián)動(dòng)改革”配套改革方案的出臺(tái)，觸動(dòng)了部門和地方利益，方案測(cè)算和實(shí)施時(shí)陷入了矛盾的漩渦中。我們要正視這些問題，再堅(jiān)持把財(cái)稅改革作為突破口，為經(jīng)濟(jì)體制改革“殺出一條血路”。

我認(rèn)為王部長說得對(duì)，正視問題是解決問題的先決條件。

相比之下，我國財(cái)政部的專業(yè)人士，說出來的話就不太專業(yè)——你說了一堆穩(wěn)中向好的良好趨勢(shì)與數(shù)據(jù)支持，卻沒有對(duì)穆迪評(píng)級(jí)邏輯作出哪怕一句的正式回應(yīng)。

例如穆迪說，公共部門向財(cái)政緊張的地方政府和國企提供財(cái)政支持。這將對(duì)中國的財(cái)政、經(jīng)濟(jì)和體制實(shí)力構(gòu)成廣泛的下行風(fēng)險(xiǎn)，你倒是拿出財(cái)政壓力減輕的最新證據(jù)啊。回答一下，體制內(nèi)人士的工資能不能足額按時(shí)發(fā)放？公共交通等部門存不存在欠薪停運(yùn)的普遍壓力？

穆迪還說，在支持經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的同時(shí)，需要防范道德風(fēng)險(xiǎn)。你倒是拿出資金運(yùn)用效率的白皮書，拿出金融反腐的階段性成果，掛到官網(wǎng)上讓大家瀏覽下載，中不中啊？

在一番激昂的正能量抒情后，財(cái)政部專業(yè)人士說，穆迪對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長前景、財(cái)政可持續(xù)性等方面的擔(dān)憂是：

沒有必要的。

這個(gè)表態(tài)，一方面說明，財(cái)政部重視穆迪的評(píng)級(jí)調(diào)整，在意可能導(dǎo)致的融資成本上升、資本外流等debuff；但另一方面也說明，財(cái)政部的同志至少部分認(rèn)同穆迪的分析邏輯，不至于霸氣外側(cè)地還手。

而在2016年，某位部長是這樣回懟標(biāo)普下調(diào)中國主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望的…

問題來了：

這7年內(nèi)，都發(fā)生了什么？

現(xiàn)在，讓我們?cè)侔涯抗廪D(zhuǎn)回評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，說說國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為啥總是和各國政府過意不去。

目前國際上公認(rèn)的三大公信度最高的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分別為：標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)國際與穆迪。其中，穆迪（Moody's）是1900年由John Moody在紐約創(chuàng)立的，它的強(qiáng)項(xiàng)在于債券評(píng)級(jí)。

在金融業(yè)中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是市場(chǎng)中重要的服務(wù)性中介機(jī)構(gòu)，其工作是評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，從而決定債券發(fā)行人是否能向投資人償付所承諾的本金和利息。

相應(yīng)地，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收入來源主要由兩方面組成：

1，收取服務(wù)費(fèi)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為借款企業(yè)提供信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，投資者通過評(píng)級(jí)報(bào)告了解借款企業(yè)的信用狀況，從而做出是否投資的決定。兩者各取所需，達(dá)成雙贏。

2，收取評(píng)級(jí)費(fèi)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)借款企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)估，并生成信用評(píng)級(jí)，從而增加投資者的信心投資，達(dá)到增信的效果。

理論上，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是評(píng)估效果，結(jié)果符合預(yù)期為上佳之選。但是，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不是口含天憲的算命者，不可能掌握完全的信息，達(dá)到100%的預(yù)測(cè)（反過來想，如果有100%的預(yù)測(cè)能力，誰還會(huì)當(dāng)市場(chǎng)中介呢？直接就奔一線摟錢去了）。

因而對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，“預(yù)測(cè)準(zhǔn)”只是努力的方向，不能作為KPI的唯一依據(jù)。現(xiàn)實(shí)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的生命力在于：

透明度。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的透明度主要包括4個(gè)方面：

1.公開透明的信息披露； 2.獨(dú)立的信用評(píng)估機(jī)構(gòu)； 3.嚴(yán)格的質(zhì)量控制； 4.獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)控制。

作為知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，穆迪的預(yù)測(cè)同樣有不靠譜的時(shí)候（例如20年前對(duì)新興市場(chǎng)的評(píng)級(jí)就偏于保守），甚至也曾在執(zhí)業(yè)中爆出內(nèi)幕丑聞（例如亞洲金融危機(jī)期間，穆迪與資本大鱷緊密配合，在做空韓國的過程中大發(fā)橫財(cái)）。

但總體上，穆迪發(fā)布的評(píng)級(jí)報(bào)告還是相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模驗(yàn)?strong>穆迪構(gòu)建了完整的方法論，以及在評(píng)級(jí)過程中堅(jiān)持獨(dú)立性/無差別原則。

例如在2023年11月10日，穆迪把美國主權(quán)信用展望從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”，下調(diào)的依據(jù)分別是：

1，國家財(cái)政狀況； 2，政治不確定性； 3，社會(huì)兩極分化； 4，逆全球化的遠(yuǎn)期影響。

在當(dāng)時(shí)，穆迪的報(bào)告遭到了拜登政府的指責(zé)，美國財(cái)政部副部長沃利·阿德耶莫發(fā)表公開聲明，稱自己“強(qiáng)烈反對(duì)穆迪的調(diào)整”。

（在一個(gè)月前怒調(diào)美國主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望，穆迪真是“高又硬”）

這充分地說明，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)想要站著恰飯，就必須保持透明度與獨(dú)立性。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，不在于技術(shù)模型與人脈關(guān)系，而在于公信力。

試想一下，在不到一個(gè)月的時(shí)間里，穆迪硬是先后下調(diào)了中美兩個(gè)大國的主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望。按照庸人的認(rèn)知，這么愚蠢的行為，哪有“在鷹國是鷹國人，在兔國是兔國人”的機(jī)智？

而如果做不到這一點(diǎn)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的生存之道就剩下“恰爛錢”的道路了。

2015年5月7日，標(biāo)準(zhǔn)普爾（三大國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一）把恒大的長期企業(yè)信用評(píng)級(jí)由“BB-”下調(diào)至“B+“，展望調(diào)整為負(fù)面。

當(dāng)時(shí)，許家印急眼了，國內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)炸鍋了，有媒體指責(zé)標(biāo)普造謠，是美帝詆毀我們的資本市場(chǎng)。

很快，國內(nèi)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（中誠信國際、大公國際、聯(lián)合評(píng)級(jí)）發(fā)布了恒大地產(chǎn)信用評(píng)級(jí)報(bào)告，它們?nèi)冀o予了恒大最高信用等級(jí)AAA，評(píng)級(jí)展望為穩(wěn)定。

AAA評(píng)級(jí)表明受評(píng)主體還債能力極強(qiáng)，基本不受經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響。這意味著，三大國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都認(rèn)為，恒大具備強(qiáng)大的成本及風(fēng)險(xiǎn)管理能力，多元的融資渠道能力與財(cái)務(wù)彈性，適應(yīng)能力極強(qiáng)。

甚至于，某位評(píng)級(jí)專家還興奮地表示：

（央企巨頭能拿到的AAA評(píng)級(jí)）一般由一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)可給予，此次恒大是由三家頂級(jí)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同時(shí)給予最高信用評(píng)級(jí)，創(chuàng)造了中國企業(yè)信用評(píng)級(jí)的個(gè)案。

更有某報(bào)刊認(rèn)為：

恒大評(píng)級(jí)引發(fā)的話語權(quán)爭(zhēng)奪，表明一個(gè)健康的多層次資本市場(chǎng)正在形成，中國資本市場(chǎng)正越來越成熟，看待企業(yè)的眼光更為客觀。

8年以后，當(dāng)我們回首往事，“我恒”的高光時(shí)刻竟如此的刺眼，而國內(nèi)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的高調(diào)結(jié)論，也讓它們牢牢地釘在恥辱柱上，扯都扯不下來。

當(dāng)然，這一切都有著難言之隱。如果說國內(nèi)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)非要硬鋼出AAA評(píng)級(jí)，反映了國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性問題，那么今天財(cái)政部人士的發(fā)言，則反映出某些部門人士的專業(yè)性存疑。

無論哪種情況，這都不是什么好事。

我們衷心地希望，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融體系中扮演著重要的中介角色，正如我們希望，財(cái)政部和“一行一委兩會(huì)”維系著金融體系的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。而達(dá)成這個(gè)美好愿景的基本前提是，實(shí)事求是地認(rèn)清如下事實(shí)：

債務(wù)一旦形成，就不會(huì)憑空消失。

我們更不希望看到，當(dāng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的煙花升騰之后，原告席上人山人海，被告席上空無一人。

覺得有趣，關(guān)注公眾號(hào)：將軍箭，不過分吧？

6 Dec 2023

點(diǎn)擊“分享”和“贊”，感謝你的支持