終于有機會說說這個故事了。

當時就沒寫影評，如今借著《瞞天過海》公映的機會，好好說一下這個故事。

這個劇本模式，我認為是當代懸疑電影的最佳模板（至少前三甲了）。不是說這個故事有多么驚天動地，結(jié)局有多么難猜（其實看到一半，我確實有點猜到了，所有的一切都是為了詐話而來，只是沒猜到主角的真實身份），而是電影的拍攝手法。

一部電影之所以能獲得大家推崇，不僅僅在于其講述了一個怎樣的故事，更在于這個故事是通過怎樣的方式展現(xiàn)在我們面前。

上篇：套層結(jié)構(gòu)

這部分沒有劇透，暫時可以放心閱讀。

電影屬于比較傳統(tǒng)懸疑片結(jié)構(gòu)，尤其是開場，密室殺人、案件回溯、信息闡述，并由此產(chǎn)生了兩個不同的“時空”——

由角色A闡述而產(chǎn)生的套層結(jié)構(gòu)（就是“戲中戲”）而出現(xiàn)的案件時空，與角色B根據(jù)A的描述進行室內(nèi)推理與博弈的現(xiàn)實時空，二者結(jié)合成為故事主線。

在《瞞天過海》中，就是代理人警察鄭威（許光漢 飾）與目標人喬文娜（張鈞甯 飾）的相互糾纏與拉扯。

鄭威與喬文娜的室內(nèi)對話是現(xiàn)實時空，兩大限定要素——封閉的室內(nèi)+限制的時間。

PS，現(xiàn)實時空所發(fā)生的一切，是與觀影時間同步的，2個小時的倒計時，恰好與電影時長相似。

對于角色，這是越來越接近警方移交證據(jù)的大限，對于觀眾，也是一個越來越接近真相的過程。

無論是喬文娜對案件的回憶，還是鄭威為了與其對峙而對過去的描述和推理，都是作為案件時空，間斷性的嵌套在現(xiàn)實時空里。甚至，在案件回憶中，又嵌套了明浩講述自己遭遇和抑郁的事情。

在戲劇結(jié)構(gòu)里，套層結(jié)構(gòu)（戲中戲）最大的優(yōu)勢，并不只是單純的敘事技巧，而是通過兩個時空中當事人角色狀態(tài)的對比，遙相呼應，造成觀眾情感上的持續(xù)性，來強化觀感。

比如喬文娜，她在復述案情的時候，場景時不時的切（敘述中斷）換到了現(xiàn)實時空，用于呈現(xiàn)她此時的狀態(tài)，這就使得該角色時而在現(xiàn)實，時而在案件，兩個時空的的交錯，都展現(xiàn)了其角色狀態(tài)，且二者的狀態(tài)是完全統(tǒng)一。

PS，同樣以這種方式而著名的影片，當然是《法國中尉的女人》，同樣以戲里戲外的交錯方式，向我們展示了男女主人公糾結(jié)的內(nèi)心，估計在理論課上，這部電影成為套層結(jié)構(gòu)最常被引用的案例。

隨著故事的推進，新的證據(jù)和證言出現(xiàn)，案件回溯又出現(xiàn)了新的版本，套層結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢就出現(xiàn)了，雙時空中角色狀態(tài)維系，導致當下角色狀態(tài)逐步背離最初呈現(xiàn)形象，這樣的反差增強了影片的張力。

影片還多次運用了重復蒙太奇和隱喻蒙太奇——即前后敘述中，同一個情節(jié)里截然不同的角色狀態(tài)，強化了對比。

終究而言，《瞞天過海》使用套層結(jié)構(gòu)來展現(xiàn)兩個時空的角色狀態(tài)，呈現(xiàn)前后產(chǎn)生了完全不同的結(jié)局，再通過演員的表演和情感的變化，進行兩個時空相互關(guān)聯(lián)又各自發(fā)展的流暢切換，配合著恰到好處的轉(zhuǎn)場，使得敘事婉轉(zhuǎn)曲折，兩次反轉(zhuǎn)，引人回味。

所以，這就是“講故事方式”為電影帶來的特色觀感。返回頭再來審視整個案件的脈絡(luò)，就會發(fā)現(xiàn)其實就是一個相對“簡單”密室殺人案，牽扯出另一起失蹤案，跟《柯南》一集的體量差不多，但所達成的觀感，遠遠大于案件本身所能容納的內(nèi)容。

說白了，就三點：

★要敘事邏輯嚴謹、條理清晰，需要視聽語言和場面調(diào)度的有效配合；

★要依賴于影片流暢自然的轉(zhuǎn)場和各種蒙太奇的靈活應用；

★離不開演員對角色詮釋所帶來的共情效果。

歸納一下，敘事節(jié)奏、剪輯手法、演員表演，“三位一體”缺一不可。

同理，觀眾所期待的“好故事”，更多時候，也是如同這樣的“好劇本”而已；與其說案件本身的獵奇，倒不如說是嶄新的敘事模式給我們帶來觀影上的愉悅而已。

這就是為什么俺說這個劇本是當代懸疑電影的模板了，把不算獵奇的案件，用著這樣的方式講出來，觀眾情緒猶如過山車一般大起大落。如今風靡的“反轉(zhuǎn)”之潮，大概就是從這里開始。

下篇：人生如戲，全靠演

這部分內(nèi)容有劇透，請謹慎觀看。

角色講述案情，并且在新的證物和目擊者出現(xiàn)之后，再度牽扯出新的案情描述，這種格式很容易讓人想起一個再也熟悉不過的名詞——沒錯，羅生門。

芥川龍之介與黑澤明兩位大師，聯(lián)手為世界留下了寶貴的財富，在如今也被翻出了新的花樣——對案情的不同描述，來自于同一人之口。

影片挑戰(zhàn)了我們的一個慣常邏輯思維——即是當一個人聲情并茂、聲淚俱下地講述自己的“回憶”時，因為代入感很強，也因為角色先天給觀眾留下的印象，我們是否會自然而然地相信這是真的呢？

《瞞天過海》里，喬文娜對案件的闡述，大致分為三個部分：

★為自己在案件A（密室殺明浩）的嫌疑進行辯解；

★透露案件之外的另一起案件B，產(chǎn)生一名失蹤者，將自己塑造成一個被（明浩）脅迫之下的受害者；

★案件B之后自己與受害者家人的相遇，并將（殺害明浩）嫌疑對象轉(zhuǎn)移給了對方。

當真正的謎底揭曉時，我們就會發(fā)現(xiàn)，這位的回憶是“真的”，但描述都是“編撰”的，一切都為自己脫罪，觀眾了解真相之后，便會為這種“上當”所折服，這就是反轉(zhuǎn)的由來。

此外，喬文娜在編撰故事的同時，而鄭威也在對其故事進行拆解，并給出新的證據(jù)。電影構(gòu)建了這個雙人攻防的故事，到最后我們發(fā)現(xiàn)，鄭威不僅僅是對故事進行拆解，連自己也是假冒的，正是這種雙重人物關(guān)系、身份的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建了第二重“反轉(zhuǎn)”。

有道是道高一尺、魔高一丈，鄭威與喬文娜都在演，而且演得都很像，這叫“戲中戲“里的“騙中騙”，騙觀眾也得騙戲中的人物，必須要字面意思上“演得好”才行。

在上篇的俺說的“三位一體”中，最后一條“演員表演”實則重中之重，因為他們都是在演“戲中戲”，相當于不僅要讓觀眾們覺得他們演得真實，察覺不到，還得在戲中，讓對方覺得自己演得真實。

《瞞天過海》里的兩位演員都沒有問題，許光漢與張鈞甯都屬于演技一流，除此之外，觀眾對角色或者演員先入為主的印象，也會為這個故事加碼。

★目標人（角色A）是一位外表楚楚可人的女性。

戲外張鈞甯常年在電影里塑造知性女子形象（僅這半年就有《學爸》《最好的相遇》《追緝》三部電影），戲中除了演員真實的表演，也有用喬文娜去學校做慈善的電視新聞，不斷撞擊觀眾的內(nèi)心，容易引發(fā)觀眾共情。

這也讓隨后其轉(zhuǎn)變，顯得更加突出，雖然張鈞甯在網(wǎng)劇《唐人街探案》里也演過反派，但這種外露形象反差很大，

★代理人（角色B），是一名貪得無厭的COP。

那通訛詐電話和短信是他弄出來的，從旁觀者變成了直接參與者，甚至包括他的密室推理部分，也是他以COP的身份，根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查得來。

許光漢演這種訛錢的黑COP，還是有所挑戰(zhàn)，所幸演得還行，外形上有所加成，比如他的假發(fā)。

就有觀眾不明白，該角色又不是禿子又不是為了偽裝，為什么黑發(fā)還要套黑假發(fā)？說白了，就是這種中分的“漢奸頭”，讓角色看上去“油”一些，比平時角色普通頭型強一些，也是刻意為之。

兩位角色見招拆招，二位演技旗鼓相當，喬文娜贏在外貌的欺騙性上，輸在破防。鄭威勝出一籌，在于父親生前對他的告誡，要持之以恒。期間鄭威好幾次都差點露餡，表情起伏略大，所以他趕緊轉(zhuǎn)過頭平復情緒。

結(jié)語，瞞天過海

電影有BUG嗎？當然有，任何故事都有破綻，也有巧合。

比如本片中，假如那條項鏈找不到的話，是不是就真的死無對證了？一場雨之后，所有的蛛絲馬跡就全部消失？那么車禍現(xiàn)場，為啥那些碎片還在？

這些破綻，在好萊塢那邊有個稱謂叫“電冰箱問題”，即觀影時可能察覺不到，回到家打開冰箱門一陣涼風撲面，才回味起電影的某些細節(jié)，是否不合理或有破綻？（這個概念誕生于《沉默的羔羊》）

當然這個“電冰箱問題”僅適用于那些觀感引人入勝的片子，表面上是挑刺，實際上是在夸你敘事節(jié)奏或者故事編排代入感極強，觀影時來不及琢磨。

否則如果某些片子本身就不行，那就用不著回家開電冰箱了，觀眾看片時候就給你pass掉了。

對于《瞞天過海》，上述這些算不算電冰箱問題呢？諸如向我這樣二周目觀眾，肯定以“全知視角”來審視這個故事，可能不太客觀。所以還是要交給第一次接觸這個故事的觀眾，會更加感同身受能回答這個問題，觀影中是否察覺到這些破綻，還是在之后回味時產(chǎn)生疑問？

其實俺更想表達的是，以上這些故事，終究只是故事。

其實從頭到尾，我們看到的、聽到的，都來自鄭威和喬文娜兩個人的口述，我們看到最終的“真相”，是完全真實的嗎？

因為在喬文娜口中，每一次的闡述都邏輯自洽，挑不出毛病。而當鄭威又提出了新的證據(jù)或者疑點之后，喬文娜的描述同樣會依照先有物證，微調(diào)自己的闡述，然后你就會發(fā)現(xiàn)，喬文娜說得依然無懈可擊，這一點才真的引人深思。

而最后的真相，只是證明，失蹤者確實是喬文娜殺的，證據(jù)鏈完成了，這個無可抵賴。那么闡述中其他描述，也一定是真的嗎？

比如失蹤者貪污的那些錢，到底是不是被嫁禍；以及鄭威也提供了一個密室殺人的推理，同樣嚴絲合縫。那么有沒有可能，密室死者就是鄭威一家人的復仇（跟他說的一致），他來的目的只是為了找失蹤者的尸體，尸體找到、兇手確鑿之后，把這個案件也安插在喬文娜身上，此時她再辯解也沒人相信了。

這下真的做到死無對證了。

而當電影從一個“真相”來到另一個真相的時候，不由得感慨，我們所認定和掌握的真相，又有多少是被“闡述”所掌控的呢？

瞞天過海，到底是誰瞞天過海？

PS，當然，我覺得《瞞天過海》還是主動淡化了這層觀點，電影多次強調(diào)，善意的力量，比如死者生前對男主角的教誨，已經(jīng)那個被導航引到山上的路人甲，也是主動與警方合作，畢竟華語電影，最后要正義必勝。