本文作者: 春梅狐貍

已出版《圖解中國傳統(tǒng)服飾》

這個問題其實(shí)說了就容易挨罵，但作為一個講過《》的人，感覺是有資格嘮嘮的（在我這里潛水找“罪證”的人們，終于可以動動你們的小手，這次不用你們編故事就可以直接截圖搬運(yùn)去某音某薯某博去批斗我了。所以，我收點(diǎn)路費(fèi)不過分吧~~）

至于看過之前文章的人，本文沒啥知識點(diǎn)內(nèi)容，算是吃瓜還帶吐槽的那種。初稿寫完就有三千八百字、88張圖，可發(fā)現(xiàn)似乎還是沒怎么說明白，就加了北朝鮮和南韓（文章中也會這么稱呼用以區(qū)別）的對照組，所以搞完的體量就變成了六千多字+一百八十多張圖了

1

事件復(fù)盤

事情起因是在大約2月3日（我找到的最早記錄是2月3日19:53）有人在微博發(fā)布#韓網(wǎng)評張佳寧穿韓服#相關(guān)內(nèi)容，并配了已經(jīng)翻譯成中文的韓網(wǎng)評論截圖：

（圖/微博截圖）

我找到了評論截圖里的原帖（https://theqoo.net/square/3093505854）發(fā)布于2月3日18：14，感覺手速挺快，沒才多久就翻譯加話題一條龍完成了。并且這個帖子的標(biāo)題比較奇怪，還帶了一個“.jpg”的后綴，我搜了一下，同名帖子發(fā)布在多個韓網(wǎng)社區(qū)，都帶了這個后綴嗎，最早的發(fā)布于同一天的01:40。

（圖/韓網(wǎng)截圖）

（圖/谷歌截圖）

評論的確是一邊倒地指責(zé)之聲，因為所有的帖子都寫了張佳寧不是朝鮮族，甚至有一個帖子里還提到中國此舉是為了吃掉北韓（https://sidapan.com/issuepan/129421?sst=wr_hit&sod=desc&sop=and&page=8323）。

（圖/韓網(wǎng)截圖）

（圖/韓網(wǎng)翻譯器截圖）

感覺這個發(fā)帖人更該死啊，感覺是故意在搞事情似的，至于是哪邊往哪邊搞就不清楚了，網(wǎng)友們這么憤怒為何沒把這個人挖出來？還有這個身為A民族就不能穿B民族服飾的論調(diào)，不管AB的值是啥，都挺討厭的。

另外就是這個宣傳本身了，我一直以為是張佳寧自己發(fā)布的（因為很多媒體轉(zhuǎn)載此事提到是她發(fā)布在社交網(wǎng)絡(luò)），后來才發(fā)現(xiàn)是宣傳拍攝時被偶遇了（怪不得照片都不怎么正式）。張佳寧自己的微博、抖音以及工作室、后援團(tuán)的微博都找不到相關(guān)內(nèi)容，網(wǎng)圖來來去去也是那么幾張，清晰度不高，細(xì)節(jié)很模糊，估計是從視頻里截出來以后。

（圖/韓網(wǎng)配圖細(xì)節(jié)）

帖子雖然是2月3日發(fā)到韓網(wǎng)的，但是里面用的微博截圖是1月26日張佳寧粉絲發(fā)布的（粉絲應(yīng)該在視頻截圖基礎(chǔ)上又加了一些改動，所以很多細(xì)節(jié)觀察不清楚都影響到后邊分析的內(nèi)容），不過目前該粉絲微博已經(jīng)找不到這個帖子了。另外，原帖配圖里出現(xiàn)了2個微博id水印：@星星的小鈴鐺 發(fā)布于1月27日，昵稱已改，讓我一通好找，另一個@噓|別說 是真的搜不到了。但這三個id里至少兩個應(yīng)該是張佳寧的粉絲，所以原帖應(yīng)該不存在韓網(wǎng)帖子里的那些文字內(nèi)容，加上有時間間隔，韓網(wǎng)發(fā)帖人是刻意挑事的概率很大。

（圖/韓網(wǎng)配圖）

（圖/微博截圖）

以上就是事件基本情況的梳理了，大家可以有自己的看法，事件盤點(diǎn)有什么缺漏可以補(bǔ)充，但這個不影響我們后續(xù)服飾上的分析。

2

服飾分析

事情說完了，咱就可以說服飾了。總的來說，這衣服屬于跳出三界外的純影樓風(fēng)組合，甚至都組合錯了，但整體審美上在北朝鮮與南韓之間更靠向南韓。有可能有人要問了，你怎么不說我國境內(nèi)的朝鮮族服飾呢？說實(shí)話這很難評，就好比現(xiàn)在去蟳埔看簪花圍，相隔大概也就一年多吧，也已經(jīng)快看不出原貌了。下面這些圖片大家先看著，因為也沒法代表現(xiàn)在的朝鮮族，至少證明曾經(jīng)的樣子。

（延邊舊照，圖/施如lenaka）

（1973年北京朝鮮族，圖/烺月LANG-YUE）

（1976年出版物中的朝鮮族形象，圖/《兄弟民族形象服飾資料》）

（1981年朝鮮族，圖/施如lenaka）