（一）基本案情
原告余某的母親和父親2008年經調解離婚，雙方達成調解協議，余某由母親撫養，其父親余某望當庭一次性給付撫養費23000元。2013年余某在某雙語實驗學校上小學二年級，年學費3600元，其母親無固定收入，主要收入來源為打工。后余某訴至法院請求其父余某望每月給付撫養費1000元，到2023年6月30日其滿18歲止。
（二）裁判結果
根據《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規定，關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定的數額的合理要求。最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養費問題的若干具體意見》第十八條規定，原定撫育費數額不足以維持當地實際生活水平的，子女可以要求增加撫育費。本案中原告余某父母離婚時間是2008年，當時雙方協議余某父親當庭一次性給子女付撫養費23000元，平均每月62.5元。而2012年度河南省農村居民人均生活消費支出為5032.14元，平均每月419元。根據上述情況，余某父親原來給付的撫養費目前顯然不足以維持當地實際生活水平，因此駐馬店市確山縣人民法院判決支持了原告余某要求增加撫養費的請求。

（三）典型意義
世界許多國家和地區的婚姻家庭法立法時都遵循“兒童利益優先原則”和“兒童最大利益原則”，目前，我國的《婚姻法》和《未成年人保護法》也明確規定了保護婦女、兒童合法權益的原則。“未成年人利益優先原則”和“未成年人最大利益原則”應當成為我國婚姻家事立法的基本原則，盡可能預防和減少由于父母的離婚，給未成年子女帶來的生活環境上的影響及未成年子女性格養成、思想變化、學習成長等不利因素。
在婚姻家庭類案件中,人民法院在對未成年子女的撫養費進行判決、調解時,撫養費標準一般是依據當時當地的社會平均生活水平而確定。但隨著經濟的發展，生活水平的提高及物價上漲等因素,法院原先所判決、調解的撫養費的基礎已經不存在或發生很大改變，再依據當時的條件和標準支付撫養費，已經不能滿足未成年人基本的生活要求，不能保障未成年子女正常的生活和學習。因此,法律和司法解釋規定未成年子女有權基于法定情形，向撫養義務人要求增加撫養費。本案正是基于最大限度保障未成年子女利益的考量，在原審調解書已經發生法律效力的情況下，準予未成年子女余某向人民法院提起新的訴訟，依法支持其請求其父增加撫養費的主張。該判決契合了我們中華民族尊老愛幼的傳統家庭美德教育，符合社會主義核心價值觀的要求。

林長宇律師，中華律師協會會員，現為北京盈科（上海）律師事務所律師。執業以來一直致力于婚姻家事領域的研究及實踐，擅長：離婚糾紛、婚姻家庭糾紛、析產糾紛、房產糾紛、繼承糾紛、經濟糾紛等辯護工作。是典型的學者型律師。并為眾多客戶提供了專業、系統的法律服務，深厚的法律功底與豐富的實踐經驗使其不僅能為客戶提供充分的法律分析，而且還能根據客戶的具體情況提供可行的法律解決方案，進而達到服務的滿意效果，維護當事人的合法利益。曾在《中國教育電視臺》、《東方衛視》等媒體接受過采訪，并在上述的多家媒體做過法律評論。www.shanghailihunls.com