（一）基本案情

原告王某輝與被告柴某經(jīng)人介紹相識(shí)后于2012年10月6日按照農(nóng)村習(xí)俗舉行典禮儀式后開始同居生活，2013年9月12日生育女兒王某瑤，后雙方解除同居關(guān)系。王某輝與柴某曾因非婚生女王某瑤的撫養(yǎng)權(quán)糾紛訴至法院，2015年6月2日，鶴壁市浚縣人民法院判決非婚生女王某瑤暫隨原告柴某生活，待其成年后隨父隨母由其自擇。2015年7月20日，原告王某輝因探望權(quán)糾紛到法院起訴。

（二）裁判結(jié)果

浚縣人民法院認(rèn)為，本案中原被告的非婚生女兒王某瑤與被告共同生活，原告作為父親，有權(quán)探望王某瑤。現(xiàn)雙方對(duì)原告探望權(quán)的具體時(shí)間和方式有不同意見，法院本著既要考慮不影響子女的正常生活，又要增加女兒同父親的溝通交流、減輕子女因父母解除同居關(guān)系而帶來的家庭破碎感以及既有利于子女今后身心健康成長，又能維護(hù)原告合法權(quán)利的原則，依照《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的相關(guān)規(guī)定，判決原告王某輝自判決生效之日起，可于每月第一周周日上午9時(shí)至下午17時(shí)探望女兒王某瑤一次，被告柴某應(yīng)予以協(xié)助。

（三）典型意義

探望權(quán)是基于父母子女身份關(guān)系不直接撫養(yǎng)方享有的與未成年子女探望、聯(lián)系、會(huì)面、交往、短期共同生活的法定權(quán)利。離婚后不直接撫養(yǎng)子女方探視子女產(chǎn)生糾紛的原因較多，問題很復(fù)雜,其產(chǎn)生的根源往往是由于雙方“草率”離婚時(shí)對(duì)處理子女撫養(yǎng)及對(duì)方探望子女考慮不周，以致于產(chǎn)生矛盾隔閡。我國婚姻法對(duì)探望權(quán)的規(guī)定比較原則，僅有一條“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”此類案件在審理時(shí)，法院在確定探望的時(shí)間和方式上，應(yīng)從有利于子女的身心健康、且不影響子女的正常生活和學(xué)習(xí)的角度考慮，探望的方式亦應(yīng)靈活多樣，簡便易行，具有可操作性，便于當(dāng)事人行使權(quán)利和法院的有效執(zhí)行。

林長宇律師，中華律師協(xié)會(huì)會(huì)員，現(xiàn)為北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)以來一直致力于婚姻家事領(lǐng)域的研究及實(shí)踐，擅長：離婚糾紛、婚姻家庭糾紛、析產(chǎn)糾紛、房產(chǎn)糾紛、繼承糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等辯護(hù)工作。是典型的學(xué)者型律師。并為眾多客戶提供了專業(yè)、系統(tǒng)的法律服務(wù)，深厚的法律功底與豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)使其不僅能為客戶提供充分的法律分析，而且還能根據(jù)客戶的具體情況提供可行的法律解決方案，進(jìn)而達(dá)到服務(wù)的滿意效果，維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。曾在《中國教育電視臺(tái)》、《東方衛(wèi)視》等媒體接受過采訪，并在上述的多家媒體做過法律評(píng)論。www.shanghailihunls.com