3月27日，河南南陽中院作出再審決定書，決定對鄒紅喜等人犯危害珍貴、瀕危野生動物罪案進行再審。3月29日，鄒紅喜簽收了這份再審決定書。

在本案中，因交易一只和尚鸚鵡，作為賣家的鄒紅喜及中介、買家共三人一審被判有罪。其中，中介及買家被判緩刑，而拒絕認罪認罰的鄒紅喜一審被判處拘役三個月，其上訴、申訴被南陽中院駁回后，又向河南高院申訴。2024年1月10日，河南高院就本案舉行聽證，鄒紅喜的代理律師提交了新證據。

上述聽證結束兩個多月后，南陽中院以“經本院院長提交本院審判委員會討論認為，本案應予再審”為由，對本案作出再審決定。

圖為和尚鸚鵡資料圖，其系珍貴、瀕危野生動物

鄒紅喜是河南南陽的一名中醫，經營著一家診所。據其介紹，2019年八九月份的時候，他以750元的價格從兩名自稱是平頂山人的男子手中買下一只和尚鸚鵡，養在診所一樓。養了不到一年，他覺得鸚鵡太吵，又到處排泄，便決定將鸚鵡出售。2020年5月25日，通過同為醫生的微信好友唐某某介紹，他以700元的價格將這只鸚鵡賣給了薛某某。

鄒紅喜說，薛某某經營著一家寵物店，其將這只鸚鵡和店內其他多只鳥在網上售賣，被人舉報，導致案發。

2020年8月19日，鄒、唐、薛三人被刑拘，所涉罪名為非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪。同年9月15日，三人被取保候審。經遼寧某司法鑒定所鑒定，涉案和尚鸚鵡屬于瀕危野生動物。案發后，涉案鸚鵡在南陽市動物園寄養。

一審判決書顯示，被告人薛某某、唐某某對起訴書指控的事實不持異議，并自愿認罪認罰。鄒紅喜對起訴書指控的內容不持異議，但他認為買賣在我國沒有野外分布、人工繁殖的鸚鵡不構成犯罪。

鄒紅喜的律師也為其進行無罪辯護。其辯護意見包括，本案扣押、送檢、鑒定等程序違法，定罪證據不足；如扣押僅有清單而未拍照，且扣押清單也不是現場開列；在搜查中，查獲的鸚鵡未按規定現場拍照，見證人身份不明；本案應辨認鸚鵡實物而非照片，鑒定的鸚鵡是否和提取時為同一鸚鵡存疑等。

2021年11月18日，南陽鄧州市法院作出一審判決，判決被告人鄒紅喜犯危害珍貴、瀕危野生動物罪，判處拘役三個月，并處罰金三千元；被告人薛某某犯危害珍貴、瀕危野生動物罪，判處拘役五個月，緩刑五個月，并處罰金三千元；被告人唐某某犯危害珍貴、瀕危野生動物罪，判處拘役三個月，緩刑三個月，并處罰金二千元。

一審宣判后，鄒紅喜上訴，被南陽中院駁回。此后，鄒紅喜又向南陽中院申訴。2023年9月14日，南陽中院作出《駁回申訴通知書》，以鄒紅喜申訴理由不能成立、申訴不符合《刑事訴訟法》規定的再審條件為由，駁回申訴。

上述《駁回申訴通知書》顯示，南陽中院認為，本案涉案的和尚鸚鵡屬于被列入《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄二的野生動物，屬于刑法第341條第一款規定的“珍貴、瀕危野生動物”范疇。

《駁回申訴通知書》還顯示，南陽中院認為該案鑒定機構及鑒定人員均有相應資質，鑒定程序合法，因此原審判決以該司法鑒定意見書作為本案定案依據，并無不當。“因此，原審判決以詐騙罪（編者注：應為‘危害珍貴、瀕危野生動物罪’）對你定罪量刑，定性準確，程序合法、量刑適當。”

2023年12月18日，鄒紅喜又委托律師向河南高院申訴。2024年1月10日，河南高院就本案舉行聽證。

鄒紅喜委托的律師表示，在聽證時他們闡述了申訴意見并提交了新證據。新證據包括國家林業和草原局對河南省林業局《關于妥善解決人工繁育鸚鵡有關問題的批復函》“（2021）29號”，該文件第二條為：對我國沒有野外自然分布、人工繁育的費氏鸚鵡、紫腹吸蜜鸚鵡、綠頰錐尾鸚鵡、 和尚鸚鵡 開展專用標識管理試點。

鄒紅喜委托的律師認為，這足以說明，涉案的和尚鸚鵡在我國野外沒有自然分布，屬于人工繁育的鸚鵡，不屬于刑法341條規制的對象，對人工繁育鸚鵡的銷售、交易，不會破壞野生動物資源，不具有社會危害性，不應按犯罪處理。此外，鄒紅喜委托的律師還提交了其他類似案例14起，這些案件均是以不起訴或起訴后被法院判決無罪了結。

上述聽證結束兩個多月后的3月27日，南陽中院一改前態，作出“(2024)豫13刑監2號”再審決定書，以“經本院院長提交本院審判委員會討論認為，本案應予再審”為由，決定另行組成合議庭，對本案進行再審。

3月29日，鄒紅喜及本案另外兩名當事人，到法院簽收了上述再審決定書。

本文內容來源于澎湃新聞、紅星新聞、網易新聞、法言華語等，著作權屬于原作者。

閱讀鏈接