貴州省畢節市某個鄉鎮的一戶人家為其孩子舉辦“剃頭酒”。當地副鎮長帶領鎮村相關工作人員前往勸阻，勸阻不成，最后往飯菜里撒鹽。好好的一次酒席，直接就給毀了。當然，地方政府最終糾錯了，也是難得。婚嫁牽涉多數人，引起熱議；鄉鎮酒席與網友關系不大，關心較少。但從基層治理來看，后者是高頻現象，群體行為，更值得高度關注。關鍵是，從方法論上講，今天分析的內容能夠為提供一個更完善的經濟研究四步法。大家還記得上期視頻介紹的經濟研究四步法嗎？第一步，描述現象，找出問題；第二步，刻畫約束條件，找出背后原因；第三步，歸納理論，將其一般化；第四步，構建激勵機制，找出解決辦法。關鍵是第二步，上期討論的高價彩禮只涉及當事人自身的約束條件，沒有分析當事人在互動情況下的約束條件。尤其是在中國這樣一個熟人社會，必須將個人面臨的約束條件放在一個社會網絡的視角下考察。今天用博弈論拓展上次的經濟研究四步法。

一、用博弈論分析辦酒席

為什么辦酒席？除了表達感情，主要是為了收禮金。它曾經是一種解決流動性不足的“眾籌”方式，是一種有效的非正式制度。當收入提高到置辦酒席不再不能承受時，就開始變味了，成為一種收禮的手段。有網友的證詞。

“擺一次酒席能收取十幾萬到幾十萬不等的禮金，以各種由頭擺酒席收禮！以我們黔南地區舉例，辦酒席最大的特點就是收禮（包括禮金，禮品）。濫擺濫收成風，濫到什么地步呢？有一種高壽酒：家里老人60歲開始五年一辦，辦到死，以此斂收禮金；老人去世之后，老人的兒子有兄弟三人，擺三個臺子收禮！吃一次酒席隨三份禮，簡直不要太孝順[笑哭]，遷墳得辦一次吧？今年遷墳，明年立碑，三年遷顯考，五年遷高祖！什么祖墳不能動？不存在的。這都是普遍現象。”

從互動的角度講，你辦酒席收禮，我也得辦酒席收禮，不然就虧大了。網友：哪怕以自耕地為生的農民，一年單是“酒席隨禮”就需要3000-5000塊。于是，這就變成了一種博弈。我們用一個博弈矩陣刻畫鄉村的酒席博弈。沒有政府干預，兩類參與人，兩個行動，矩陣中的數字表示收益。使用劃線法求解（詳見PPT動畫），均衡是（擺酒，擺酒）。

這就構成了一種囚徒困境。它與亞當-斯密“看不見的手”的理論是相悖的，參考電影《美麗心靈》（第21分鐘）。它本身是無解的。

現在引入政府干預，擺酒就罰10萬，而不是撒鹽。當然這需要符合法律程序，比如村委會討論通過，或者黨委可以禁止黨員擺酒。新的博弈矩陣如下，使用劃線法求解（詳見PPT動畫），均衡是（不擺，不擺）。

二、政府干預的邊界在哪里？

這是不是意味著政府就總是應該干預村民的行為呢？不是。曼昆的《經濟學原理》總結了“十大經濟學原理”，第六條：市場通常是一種有效率的資源配置方式（Markets AreUsuallya Good Way to Organize Economic Activity）。第七條：政府有時可以改善市場的結果（Governments CanSometimesImprove Market Outcomes）。正確的理解應該是：優先讓市場自己解決；市場失靈，并且政府可以做得更好時，引入政府干預。但市場失靈不等于政府更有效率，因為政府比市場更容易失靈。

回到彩禮和酒席這兩個例子，按我們的邏輯，收彩禮主要是一種市場行為，讓市場去調節更好；擺酒席有嚴重的負外部性（浪費），政府干預可以避免囚徒困境。因此，江西不應該人為打壓彩禮，貴州整治酒席的初衷是好的，但方式是錯誤的。只有把兩個案例結合起來，才能形成一個完整的分析框架，了解政府干預的有效邊界。經濟學沒有絕對的對錯，任何命題都是有邊界的。列寧說，真理哪怕是向前邁出一小步，都會變成謬誤。

【欲知完整內容，請觀看B站視頻】

視頻觀看方式：

1、新課“基層中國的運行邏輯”：

https://www.bilibili.com/cheese/play/ss5526；

理解基層，才能更好地理解中國。如果大家想深入了解中國基層政府的治理邏輯，歡迎大家關注我在B站更新完成的新課“”。本課程曾在B站所有課程中位列第一名！在這里，理解一個真實的基層中國！