零星的熱搜，陌生的提名，熱議的楊穎...

如果沒(méi)這些信息，很多人都不知道金像獎(jiǎng)已經(jīng)結(jié)束了。

雖然都嘲諷金像獎(jiǎng)是“自嗨獎(jiǎng)”，但其在「華語(yǔ)電影的影響力」從未被否定過(guò)。

風(fēng)雨下的金像獎(jiǎng)也度過(guò)了它的第42屆，雖然輝煌不再，但港味依然十足；

電影以外，它金色人像映射的還有香港電影圈的自救之路。

新人

「王晶稱梁朝偉應(yīng)宣布不再領(lǐng)獎(jiǎng)」登上熱搜，話題的討論都集中在“道德綁架”。

確實(shí)，王晶沒(méi)有資格讓梁朝偉放棄獎(jiǎng)項(xiàng)；

但我們討論之余，也可看看王晶為什么這樣“建議”。

省流版：

一，梁朝偉相比曾經(jīng)的作品演技并無(wú)增長(zhǎng)。

二，給電影圈年輕人機(jī)會(huì)。

香港電影的輝煌大家都知道，但背后電影人做的貢獻(xiàn)或許很多人沒(méi)什么感受；

成龍當(dāng)年闖好萊塢要求回香港拍攝、全體藝人反黑上街...

可以說(shuō)相比撈錢和名氣，從業(yè)者對(duì)行業(yè)的關(guān)心和凝聚力也一直是傳統(tǒng)。

曾經(jīng)邵氏的“行規(guī)”再離譜年輕人也擠破頭，到現(xiàn)在港圈三代人共享一代偶像。

包括近些年來(lái)港星北上，行業(yè)不斷改革求新，都在肉眼可見(jiàn)的詮釋著“衰退和自救”。

發(fā)展總離不開新鮮血液，對(duì)于凋零的行業(yè)來(lái)說(shuō)更是如此。

雖然我不贊同梁朝偉就因此放棄領(lǐng)獎(jiǎng)，但也能理解王晶為何口出狂言。

其實(shí)，本屆金像獎(jiǎng)也確實(shí)有關(guān)注到那些跟老前輩競(jìng)爭(zhēng)的“新面孔”們；

最佳女配梁雍婷、最佳女主余香凝，都是公認(rèn)的實(shí)至名歸。

而且兩位都是30歲的演員，名副其實(shí)的港影后浪。

“不斷層”是保障電影良性發(fā)展的基礎(chǔ)，也是近年從行業(yè)到觀眾都在期盼的。

再比如：入圍最佳影片提名的《白日之下》和《年少日記》的監(jiān)制都是爾冬升。

兩部電影都出自新人導(dǎo)演之手，甚至《年少日記》的導(dǎo)演還是找不到監(jiān)制，抱著試一試的態(tài)度聯(lián)系爾冬升的。

“現(xiàn)在（港影）這樣困難的時(shí)候，要用我們的經(jīng)驗(yàn)和人脈關(guān)係，去協(xié)助他們，捧年青人上去。我還開玩笑，說(shuō)要不要跟公務(wù)員一樣，60歲不準(zhǔn)做，要是繼續(xù)最多做到65歲。應(yīng)該要去推動(dòng)，電影是需要年輕人。”

爾冬升作為8屆的金像獎(jiǎng)組委會(huì)主席，香港電影業(yè)的老炮，但對(duì)新人的重視程度一直從內(nèi)到外的。

可以說(shuō)“推動(dòng)香港電影發(fā)展，挖掘行業(yè)新人”是整個(gè)行業(yè)本能式的驅(qū)動(dòng)；

即使外界普遍認(rèn)為香港電影黃昏已到，但力求發(fā)展依然是這里的主旋律。

回流

其實(shí)對(duì)于很多從業(yè)者來(lái)說(shuō)，這屆金像獎(jiǎng)還是不夠捧新人，因?yàn)槔先双@獎(jiǎng)的情況更多。

其中最大的爭(zhēng)議莫過(guò)于《金手指》。

卡司陣容豪華，投資規(guī)模最大，但就代表梁朝偉拿影帝“頭獎(jiǎng)”，電影再順帶領(lǐng)一些技術(shù)“小獎(jiǎng)”了？

當(dāng)然，評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是組委會(huì)的事。

但我猜如此“平衡術(shù)”的金像獎(jiǎng)應(yīng)該也有自己的理由。

起碼在現(xiàn)在，香港電影到娛樂(lè)圈靠的還是“老一輩”的支撐，畢竟市場(chǎng)變差影響最小的反而是有實(shí)力的那批。

北上是龐大的大陸市場(chǎng)，甚至再遠(yuǎn)點(diǎn)亞洲、歐美，也有當(dāng)年巔峰期輻射的知名度加成。

留人也成了整個(gè)香港電影不言的共識(shí)。

留港對(duì)“能外闖的藝人們”來(lái)說(shuō)并不誘惑，所以附加值就成了重點(diǎn)。

從港府的出錢+合作+政策，再到協(xié)會(huì)基金的挖劇本、講人情、加深就業(yè)優(yōu)勢(shì)等，力求為這個(gè)圈子塑造成“留＞走”的狀態(tài)。

但最好留人的辦法是讓你成為香港電影共同體。

這屆的終身成就獎(jiǎng)?lì)C給了洪金寶先生。

從動(dòng)指到導(dǎo)演的幾十年，他是真正參與香港電影成長(zhǎng)的人。

這也是演藝圈對(duì)洪金寶的付出給予肯定，在成長(zhǎng)時(shí)的添磚加瓦，在衰落時(shí)也未曾離開。

《金手指》的陣容、調(diào)度、完成度其實(shí)代表當(dāng)下香港電影的工業(yè)程度。

它并不算佳片，更多的是表現(xiàn)了一種標(biāo)準(zhǔn)化成品。

的確，這對(duì)外界來(lái)說(shuō)“不夠出彩”，但它對(duì)行業(yè)延續(xù)有特殊意義，畢竟革新從來(lái)不是一飛沖天的。

我想影帝可能也是這份考量。

黃子華和梁朝偉對(duì)比，后者對(duì)香港電影的影響力、貢獻(xiàn)度都要更高，梁朝偉對(duì)香港電影更像是種標(biāo)桿作用。

比起梁朝偉需要金像獎(jiǎng)，金像獎(jiǎng)更需要梁朝偉，可以說(shuō)是一種“價(jià)值”烘托。

“香港電影加油，努力”。

這是梁朝偉當(dāng)晚的結(jié)束語(yǔ)。

出走

相比影帝的爭(zhēng)議，最佳影片的角逐就少一些風(fēng)波了。

《毒舌律師》榮獲金像獎(jiǎng)最佳影片。

2023年《毒舌律師》香港地區(qū)票房破億，打破華語(yǔ)電影紀(jì)錄。

這對(duì)低迷的香港市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一劑強(qiáng)心針。

比起電影好，市場(chǎng)收益才是重點(diǎn)。

內(nèi)地收獲1.8億票房，要知道這是23年元宵后的冷門檔期。

雖然不如22年《明日戰(zhàn)記》6億的內(nèi)地票房，但低成本高口碑的反饋，更彰顯“走出去”的愿望。

香港作為一個(gè)750萬(wàn)人口的城市，破億的票房已經(jīng)接近極限值；

想讓電影活出更寬廣的生命力，走出去是唯一選擇。

不管是擁抱流媒體，與內(nèi)地尋求合作，都不如用內(nèi)容說(shuō)服觀眾；

警匪、僵尸、動(dòng)作、幫派這些曾經(jīng)香港電影的標(biāo)志性題材，他們也是令香港電影在世界電影獨(dú)樹一幟的符號(hào)；

但這過(guò)程不是一蹴而就，而是通過(guò)不斷試錯(cuò)雕琢的水到渠成，進(jìn)而讓亞洲甚至世界有了香港情結(jié)。

無(wú)法割舍過(guò)去，又無(wú)力押注未來(lái)，香港電影最迷失的應(yīng)該是方向。

其實(shí)翻看近年的港影，也能看出這份糾結(jié)。

要么是“過(guò)于討好內(nèi)地觀眾”的電影翻車，導(dǎo)致觀眾看見(jiàn)港影默認(rèn)爛片；

要么就是過(guò)于本土，壓根沒(méi)想過(guò)審或進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)，回本不回本全看香港票房。

現(xiàn)在資金、技術(shù)都集中在內(nèi)地上，而東亞電影崛起，加上港臺(tái)市場(chǎng)低迷，香港電影要考慮的事情也在變多了。

大制作為了市場(chǎng)就要往商業(yè)化考慮，插入更多出名的演員，拍攝更加熟手的題材。

小作品“出島”能力弱，沒(méi)有宣發(fā)和資源優(yōu)勢(shì)，有時(shí)候劇本出色也難收回成本，甚至拍片都要看港服補(bǔ)貼，更別提投資和出海。

百年香港史，一個(gè)《毒舌律師》真不夠。

從本土市場(chǎng)重回世界市場(chǎng)，香港的自救還需要更多“走出去”。

金像獎(jiǎng)下，我們還能看到更多；

有老人，有新人，有苦難，也有希望，沒(méi)變的是香港電影那延續(xù)百年向上的生命力。