近日,我部收到江蘇振宇環(huán)保科技有限公司(原稱宜興市振宇水處理環(huán)保廠)法定代表人李伯平的投訴舉報(bào)材料,其中一句話引起媒體的重視:“集體土地上的建筑是否可以進(jìn)行法拍?江蘇振宇環(huán)保科技有限公司的權(quán)益該如何保護(hù)”?此事件已經(jīng)成為當(dāng)?shù)仃P(guān)注的焦點(diǎn),為證實(shí)其所述案件內(nèi)容的真實(shí)性,我部對(duì)涉及事件的當(dāng)事人進(jìn)行了全面了解。
我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,集體土地上的房產(chǎn)及其附著物時(shí)不能直接處置集體土地使用權(quán),法院對(duì)處理集體土地房屋涉及集體土地的,需經(jīng)與規(guī)劃部門、國(guó)土管理部門取得一致意見(jiàn)后,才可以裁定予以處理。
準(zhǔn)確來(lái)說(shuō),法院要與相關(guān)單位取得一致意見(jiàn)后,應(yīng)當(dāng)告知權(quán)利人到規(guī)劃部門、國(guó)土管理部門辦理土地征用和國(guó)有土地使用權(quán)出讓手續(xù)后,再進(jìn)行公開(kāi)拍賣,債權(quán)人享有優(yōu)先權(quán),這時(shí)土地使用權(quán)方可與房產(chǎn)一起變更,新的房產(chǎn)主人也可以變賣。
我部及時(shí)和當(dāng)事人詢問(wèn)其疑惑的原因,當(dāng)事人表示,他便是經(jīng)歷了一場(chǎng)關(guān)于“集體所有土地拍賣”的事件才對(duì)此產(chǎn)生疑問(wèn)。
據(jù)當(dāng)事人講述稱,其本人是江蘇振宇環(huán)保科技有限公司的法人。2019年,因公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題,與某公司產(chǎn)生了合同糾紛,過(guò)程中因諸多問(wèn)題于2020年被法院下發(fā)了財(cái)產(chǎn)處置書(shū)。
但據(jù)當(dāng)事人所說(shuō),他們?cè)诖饲熬蛡鶛?quán)問(wèn)題與另一公司聯(lián)合訴訟債權(quán)持有人丁某等,但因?yàn)橹匾牧媳环ㄔ悍ü偻涎樱瑢?dǎo)致無(wú)法操作。而另一位實(shí)際幕后債權(quán)擁有人王某還通過(guò)與某些領(lǐng)導(dǎo)互通聯(lián)系,欺騙他們對(duì)債權(quán)擁有人撤訴。
在此過(guò)程中存在諸多糾葛,譬如拍賣被(提價(jià)、哄抬)、債權(quán)暗箱操作、領(lǐng)導(dǎo)參與等事情的出現(xiàn),致使其與公司背負(fù)巨額債務(wù)。不過(guò)具體是否屬實(shí),媒體部門表示有待查證。
江蘇振宇環(huán)保科技有限公司其名下的有證房產(chǎn)七幢、國(guó)有土地一宗、地上構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施等整體資產(chǎn)則被進(jìn)行司法拍賣處置用以清償債務(wù)。
據(jù)當(dāng)事人陳述:2021年10月29日宜興法院出的執(zhí)行裁定。法院執(zhí)行局的褚浩年法官經(jīng)手劃走幾十萬(wàn)錢,從振宇環(huán)保科技有限公司帳戶、李伯平的生活費(fèi)銀行卡(含住宅房專屬繳電費(fèi)的中國(guó)銀行卡),強(qiáng)行劃走了幾十萬(wàn)元,而并不是許樂(lè)群審判長(zhǎng)說(shuō)的0元。
當(dāng)事人表示,“集體土地”被拍賣便是于此。其公司廠區(qū)除國(guó)有土地外,有約3畝的土地是并未取得國(guó)有土地使用權(quán),權(quán)屬人是屬于地方村民委員會(huì)集體,但此前便于村委會(huì)溝通商量過(guò),這一部分應(yīng)當(dāng)如何補(bǔ)償。而被拍賣的部分新辦公樓、東面車間、南面圍墻都建在了這3畝土地上。
作為土地所有的村民委員會(huì)村委書(shū)記知曉此事后,告知當(dāng)事人不能對(duì)這一片土地進(jìn)行拍賣。之后當(dāng)事人便與村委會(huì)書(shū)記多次溝通,并且向法院法官提交案外人異議申請(qǐng),村委書(shū)記同意并郵寄給了法院法官,但過(guò)后執(zhí)行局法官只是告知修改相關(guān)內(nèi)容(其中刪除“中止”)就未對(duì)“執(zhí)行異議”進(jìn)行審理。
當(dāng)事人認(rèn)為,如果法院法官?zèng)]有對(duì)權(quán)益人的異議及時(shí)給到反饋,這是對(duì)權(quán)益人利益的侵害,對(duì)此當(dāng)事人也毫無(wú)頭緒,再次同村委會(huì)書(shū)記商量,通過(guò)村委會(huì)起訴振宇公司的方式來(lái)申請(qǐng)對(duì)拍賣的土地重新評(píng)估,保全3畝屬于集體所有的集體財(cái)產(chǎn)。
可提交材料的過(guò)程曲折非常,先是起訴材料被退回,告知去往歸屬地立案。后前往歸屬地提交相關(guān)材料,收件后又未跟他們回復(fù)相關(guān)手續(xù)。再之后便接到,據(jù)說(shuō)是某法院庭長(zhǎng)的電話,其表示,他們所提交的訴訟材料不能立案,也不會(huì)立案,不要問(wèn)為什么,便掛了電話。
提交異議無(wú)果,公司名下相關(guān)的財(cái)產(chǎn)及村委會(huì)所有的3畝土地均被評(píng)估,法拍用來(lái)抵償債務(wù)。
而在明知會(huì)侵害村民委員會(huì)的集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的情況下,法院為何還會(huì)進(jìn)行如此判斷,為何多次的異議申請(qǐng)會(huì)被駁回?聯(lián)想到此前的種種事情,李先生搖頭表示無(wú)可奈何。
根據(jù)國(guó)家法律明確規(guī)定的“集體所有的土地不得進(jìn)行拍賣”來(lái)看,如當(dāng)事人所訴,村民集體所有的土地已經(jīng)涉及其中,法院的判決是否真的還是如此?
對(duì)此,媒體對(duì)當(dāng)事人的無(wú)奈表示理解,但法不容情,終將用事實(shí)說(shuō)話,當(dāng)事人的遭遇我們深感同情,但事實(shí)是否如同當(dāng)事人所說(shuō)在沒(méi)有實(shí)質(zhì)的證明之前媒體不會(huì)妄下定論。我們支持所有人用法律的武器保護(hù)自己,但也絕不偏信偏聽(tīng)任何事件。
當(dāng)事人也向媒體表示,在后續(xù)的過(guò)程中,將請(qǐng)廣大社會(huì)群眾對(duì)此事進(jìn)行監(jiān)督,也要維護(hù)大家共同權(quán)益,維護(hù)屬于集體人的權(quán)益!
綜上所述:我們感受到江蘇振宇環(huán)保科技有限公司李伯平的無(wú)奈,在此,我們呼吁相關(guān)主管部門能依法依規(guī)對(duì)此次事件所造成的影響進(jìn)行調(diào)查核實(shí),維護(hù)當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)益和實(shí)際利益,盡管如此。當(dāng)事人還是聯(lián)名整理好相關(guān)投訴材料,向國(guó)家及省市相關(guān)主管部門進(jìn)行投訴舉報(bào),以維護(hù)自身的合法權(quán)益不受傷害而奔走,屆時(shí),媒體也將持續(xù)關(guān)注!(法治觀察報(bào))
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.