本文作者：蘭迪深圳律師事務(wù)所主任孫國(guó)東，資深海關(guān)案件律師，走私犯罪辯護(hù)律師。

圍繞《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2014〕10號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《走私刑事解釋》）第二十一條，作者已多次撰文發(fā)聲。《走私刑事解釋》）第二十一條被奉為解決逃證走私行為從而入罪從嚴(yán)懲處的圭臬。但是，解決逃證問(wèn)題，《海關(guān)法》《刑法》已有足夠的規(guī)范，無(wú)需《走私刑事解釋》置喙，因而，對(duì)《走私刑事解釋》的片面解讀并將其運(yùn)用于司法實(shí)踐，引起學(xué)界、實(shí)務(wù)界極大爭(zhēng)議，值得反思。本文對(duì)此作進(jìn)一步評(píng)述。

一、《走私刑事解釋》并沒(méi)有創(chuàng)立走私犯罪構(gòu)成條件。

構(gòu)成犯罪的依據(jù)與條件只能是刑法，而不是司法解釋?zhuān)@是罪刑法定原則所決定的，《走私刑事解釋》概不例外。《走私刑事解釋》第二十一條強(qiáng)調(diào)“未經(jīng)許可進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百五十一條、第一百五十二條的規(guī)定，以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪等罪名定罪處罰”，只是重申刑法的規(guī)定。而構(gòu)成犯罪的條件，其依據(jù)只能是刑法，而不可能是《走私刑事解釋》。

直接關(guān)聯(lián)的刑法條款為第一百五十一條第三款：“走私珍稀植物及其制品等國(guó)家禁止進(jìn)出口的其他貨物、物品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”該款是關(guān)于走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品的規(guī)定，其罪名是“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”。

走私犯罪是行政犯，其前置的行政違法行為（走私行為）由《海關(guān)法》來(lái)規(guī)范，只有觸犯刑律的，即又同時(shí)符合刑法補(bǔ)充構(gòu)成條件的，才構(gòu)成走私犯罪從而追究刑事責(zé)任。因此，由《海關(guān)法》規(guī)定的走私行為構(gòu)成條件及刑法規(guī)定的走私犯罪補(bǔ)充條件，共同構(gòu)成走私犯罪構(gòu)成條件。根據(jù)《立法法》第十一條的規(guī)定，犯罪和刑罰只能由法律規(guī)定。因此，由《海關(guān)法》、刑法共同組成的關(guān)于走私犯罪構(gòu)成條件是合乎罪刑法定的理想組合，這里沒(méi)有除“法律”以外其他層級(jí)法律規(guī)范的空間。

走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪的構(gòu)成條件由兩方面組成：

一方面，根據(jù)《海關(guān)法》規(guī)定構(gòu)成走私行為。根據(jù)《海關(guān)法》第八十二條，一是違反《海關(guān)法》及有關(guān)法律、行政法規(guī)，二是逃避海關(guān)監(jiān)管，三是偷逃應(yīng)納稅款、逃避?chē)?guó)家有關(guān)進(jìn)出境的禁止性或者限制性管理。對(duì)于所有的走私犯罪而言，只有事先進(jìn)行走私行為構(gòu)成的評(píng)價(jià)與認(rèn)定，然后才能進(jìn)入到下一階段走私犯罪構(gòu)成的評(píng)價(jià)與認(rèn)定，否則不可成立，去掉“走私行為構(gòu)成的評(píng)價(jià)與認(rèn)定”這一前提則不可思議。

另一方面，符合刑法所規(guī)定的補(bǔ)充構(gòu)成條件。刑法只是在《海關(guān)法》規(guī)定的走私行為構(gòu)成的基礎(chǔ)上規(guī)定可以構(gòu)成走私犯罪的條件，也就是說(shuō)只有在構(gòu)成走私行為的基礎(chǔ)上，刑法又規(guī)定為走私犯罪的，才能入罪。

以上構(gòu)成要件，圖示如下：

《走私刑事解釋》第二十一條第一款之第一句“未經(jīng)許可進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品”只在強(qiáng)調(diào)走私行為構(gòu)成，第二句“構(gòu)成犯罪的”就是走私犯罪構(gòu)成條件之“刑法規(guī)定為走私犯罪”。因而，《走私刑事解釋》沒(méi)有違反罪刑法定原則。

二、《走私刑事解釋》沒(méi)有張冠李戴，將走私國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品“構(gòu)成犯罪的”之情形確定罪名為“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”，只是將其作為一個(gè)選項(xiàng)。

走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪，其自身有著非常明確的犯罪對(duì)象，該走私犯罪對(duì)象當(dāng)然是走私犯罪構(gòu)成的條件之一。

根據(jù)刑法，以國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品為走私犯罪對(duì)象的罪名有多個(gè)，而罪名之“走私禁止進(jìn)出口貨物物品罪”是刑法以國(guó)家禁止進(jìn)出口貨物物品為走私犯罪對(duì)象的兜底罪，其犯罪對(duì)象排除了其他走私犯罪對(duì)象之禁止進(jìn)出口貨物物品，如槍支彈藥、偽造貨幣、淫穢物品等。

那么，走私禁止進(jìn)出口貨物物品罪排除了哪些罪名，其相應(yīng)的刑法條款（只限刑法第一百五十一條、第一百五十二條）是什么，以下作一對(duì)比梳理、列明并同時(shí)予以點(diǎn)評(píng)：

刑法條款

刑法條文中的犯罪對(duì)象

符合刑法構(gòu)成條件的犯罪對(duì)象之屬性

點(diǎn)評(píng)

走私武器、彈藥罪

第一百五十一條第一款

武器、彈藥

禁止進(jìn)出境物品，限制進(jìn)出口貨物

武器、彈藥作為個(gè)人物品攜帶、寄遞是禁止的，但是貨物進(jìn)出口并不禁止，限制進(jìn)出口

走私假幣罪

第一百五十一條第一款

假幣

禁止進(jìn)出境

假幣即偽造的貨幣，禁止進(jìn)出境

走私文物罪

第一百五十一條第二款

文物

禁止出口的文物

文物進(jìn)口并不禁止、限制。屬于禁止部分才不允許出境，限制部分辦理出口許可可以出境。

走私貴重金屬罪

第一百五十一條第二款

貴重金屬

禁止出口的貴重金屬

貴重金屬中國(guó)家明文規(guī)定禁止出口的才禁止出口。

走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪

第一百五十一條第二款

珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品

禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品

限制進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品不在此罪規(guī)制范圍內(nèi)。

走私淫穢物品罪

第一百五十二條第一款

淫穢物品

禁止進(jìn)出境

不論進(jìn)境，還是出境，只要是淫穢物品，均予禁止。

走私廢物罪

第一百五十二條第二款

廢物

禁止進(jìn)境

只限于進(jìn)口，不適用于出口。凡廢物均禁止進(jìn)口。

因此，《走私刑事解釋》只是將“未經(jīng)許可進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的”確定罪名為“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”當(dāng)成選項(xiàng)，沒(méi)有排斥其他罪名，也就是說(shuō)在“未經(jīng)許可進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的”的情況下，不止“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”這一個(gè)罪名，而是根據(jù)刑法的條文適用不同的罪名，其中包括了“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”。

那么如何選項(xiàng)？例舉：走私武器、彈藥罪是刑法第一百五十一條第一款規(guī)定之罪名，武器、彈藥作為進(jìn)出口貨物時(shí)并非禁止、而是國(guó)家限制進(jìn)出口，因此，走私國(guó)家限制進(jìn)出口的武器、彈藥構(gòu)成犯罪的，按刑法第一百五十一條第一款“走私武器、彈藥罪”定罪量刑。這一定罪符合《走私刑事解釋》“未經(jīng)許可進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百五十一條、第一百五十二條的規(guī)定，以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪等罪名定罪處罰”之解釋。如果按“未經(jīng)許可進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的”必須定罪名為“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”來(lái)解釋?zhuān)黠@與《走私刑事解釋》表述不符。

三、《走私刑事解釋》也沒(méi)有將走私國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品“構(gòu)成犯罪的”之情形排除歸入“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”。

既然《走私刑事解釋》把“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”作為其中的選項(xiàng)，那么，其也沒(méi)有排除將走私國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品“構(gòu)成犯罪的”之情形排除歸入“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”。

確是如此。還是回到刑法第一百五十一條第三款走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪定罪量刑的規(guī)定：“走私珍稀植物及其制品等國(guó)家禁止進(jìn)出口的其他貨物、物品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”該款將“珍稀植物及其制品等國(guó)家禁止進(jìn)出口的其他貨物、物品”作為該走私犯罪對(duì)象，這就意味著司法解釋也不應(yīng)該超出這一范圍。

《立法法》第一百一十九條規(guī)定：“最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應(yīng)用法律的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)主要針對(duì)具體的法律條文，并符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十八條第二款規(guī)定情況的，應(yīng)當(dāng)向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關(guān)法律的議案。”據(jù)此，《走私刑事解釋》對(duì)于“珍稀植物及其制品等國(guó)家禁止進(jìn)出口的其他貨物、物品”這一具體法律條文的解釋?zhuān)筒豢赡艹鲈摋l款立法的目的、原則和原意。而如果按“未經(jīng)許可進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的”必須且只能定罪名為“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”來(lái)解釋?zhuān)黠@與具體的法律條文及立法的目的、原則和原意不符合。

第一百五十一條第三款規(guī)定的走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪，一方面，是刑法以國(guó)家禁止進(jìn)出口貨物物品為走私犯罪對(duì)象的兜底罪；另一方面，它沒(méi)有排除將走私國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品“構(gòu)成犯罪的”歸入“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”，何以為憑？

“珍稀植物及其制品”本身包括了國(guó)家禁止進(jìn)出口、國(guó)家限制進(jìn)出口：

（一）禁止進(jìn)出口。

《野生植物保護(hù)條例》規(guī)定了禁止性管制的貨物范圍。該條例規(guī)定，禁止出口未定名的或者新發(fā)現(xiàn)并有重要價(jià)值的野生植物。

《瀕危野生動(dòng)植物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》對(duì)禁止進(jìn)出口范圍的瀕危野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品（包括珍稀植物及其制品）作出了規(guī)定。該條例第六條規(guī)定：“禁止進(jìn)口或者出口公約禁止以商業(yè)貿(mào)易為目的進(jìn)出口的瀕危野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品，因科學(xué)研究、馴養(yǎng)繁殖、人工培育、文化交流等特殊情況，需要進(jìn)口或者出口的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院野生動(dòng)植物主管部門(mén)批準(zhǔn)；按照有關(guān)規(guī)定由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。禁止出口未定名的或者新發(fā)現(xiàn)并有重要價(jià)值的野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品以及國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院野生動(dòng)植物主管部門(mén)禁止出口的瀕危野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品。”

（二）限制進(jìn)出口。

《野生植物保護(hù)條例》第二十條規(guī)定，出口國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物或者進(jìn)出口中國(guó)參加的國(guó)際公約所限制進(jìn)出口的野生植物的，應(yīng)當(dāng)按照管理權(quán)限經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，或者經(jīng)進(jìn)出口者所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)審核后報(bào)國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，并取得國(guó)家瀕危物種進(jìn)出口管理機(jī)構(gòu)核發(fā)的允許進(jìn)出口證明書(shū)或者標(biāo)簽。海關(guān)憑允許進(jìn)出口證明書(shū)或者標(biāo)簽查驗(yàn)放行。國(guó)務(wù)院野生植物行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)野生植物進(jìn)出口的資料抄送國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門(mén)。

《瀕危野生動(dòng)植物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》對(duì)限制進(jìn)出口范圍的瀕危野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品作出了規(guī)定。條例第七條規(guī)定：“進(jìn)口或者出口公約限制進(jìn)出口的瀕危野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品，出口國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院野生動(dòng)植物主管部門(mén)限制出口的野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院野生動(dòng)植物主管部門(mén)批準(zhǔn)。”第二十一條規(guī)定：“進(jìn)口或者出口瀕危野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提交允許進(jìn)出口證明書(shū)，接受海關(guān)監(jiān)管，并自海關(guān)放行之日起30日內(nèi)，將海關(guān)驗(yàn)訖的允許進(jìn)出口證明書(shū)副本交國(guó)家瀕危物種進(jìn)出口管理機(jī)構(gòu)備案。”

這意味著，第一百五十一條第三款所規(guī)定的罪名中的犯罪對(duì)象“珍稀植物及其制品”既有禁止進(jìn)出口貨物，也有限制進(jìn)出口貨物，那么刑法將其連同“等國(guó)家禁止進(jìn)出口的其他貨物、物品”一并納入“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”之范圍中。《走私刑事解釋》的表述沒(méi)有將走私國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品“構(gòu)成犯罪的”之情形排除歸入“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”，其原因便在于此。因而，根據(jù)刑法第一百五十一條第三款，在走私屬于國(guó)家限制進(jìn)出口的“珍稀植物及其制品”的情況下，構(gòu)成犯罪的，確定罪名為“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪”，這是《走私刑事解釋》的實(shí)至名歸。

四、結(jié)束語(yǔ)

目前司法實(shí)踐出現(xiàn)的問(wèn)題是望文生義的結(jié)果，沒(méi)有理解《走私刑事解釋》第二十一條之實(shí)質(zhì)，如果這一做法不改變，對(duì)于有關(guān)定罪的爭(zhēng)議也就不會(huì)停止。而那些“不科以刑罰則達(dá)不到懲罰的目的”之論調(diào)明顯偏離了罪刑法定的軌道，完全沒(méi)有顧及走私犯罪是行政犯這一常識(shí)，其造成的脫離法律軌道的后果是非常嚴(yán)重的。