“上流社會多半是下流之人，下流社會多半是清高之人。”

相傳這是賭王何鴻燊的話，雖不知真假，但卻廣為流傳。

如果刷到這樣的短視頻，你會發現它往往制作粗劣，但卻點贊數量龐大。

如此應者云集的共鳴大概不會來自于人口基數少、清高人數更少的上流社會，或許真的因為下流社會真的有很多清高之人，至少他們自視如此，這段話擊中了他們為數不多的精神力量，亦即道德優越感。

有句古話叫“仗義每多屠狗輩”，與“下流社會多半是清高之人”異曲同工。

問題是你可能會發現一個詭異的現象，同一個人，他既堅信“仗義每多屠狗輩”，另一方面又極度怨恨自己生活的圈層里盡是卑鄙無恥的小人。

我們又時常聽到“高層人互捧，底層人互害”這句話，高層人士互捧未必是因為道德高尚，或許僅僅是因為利益一致的分贓和格局，而底層之間的互害就說什么也談不上是清高了吧。

以坑人為樂的反社會變態沒幾個，我承認大多數的互害當然是被逼的。

正所謂人在江湖身不由己，或許這就是有些行為卑鄙的人依然認為自己人品不錯的原因，但是他們卻不愿意以同樣的寬恕之心原諒那些坑害自己的同類。

當然，這個原因和邏輯我是猜的，我唯一能肯定的就是“仗義每多屠狗輩”與“底層互害”這對矛盾體在毫不違諧地并行。

我不認為上流社會有多少好人，但我也真心不認為屠狗輩們會有多仗義，即便是在古代，因為仗義是有代價的，而且高昂。

《水滸傳》里的鎮關西是個殺豬的屠戶，算是正宗的屠狗之輩了吧，人家選擇了成為一方黑惡勢力，主打一個欺凌弱小。

你看看《水滸傳》里能稱得上仗義的能有幾個呢？

林沖自稱：“仗義是林沖，為人最樸忠。”

可我們看不到身為丈夫的他有多仗義，不是他不想，實力不允許啊。

林沖可不是屠狗輩，可當遇到比自己實力大得多的惡勢力時，只能像狗一樣被屠。

史進是一個年輕氣盛的富二代，行為處事堪當仗義二字，因此他深受魯智深的認可。

魯智深就不用說了，赤條條來去無牽掛。

武松為施恩出頭奪回了快活林的霸權，這是仗義呢，還是自欺欺人地被人當槍使？

至于宋江，簡直就是仗義的化身，憑的就是鈔能力和極穩定的情緒魅力。

不管怎樣，這幾個稱得上仗義的人士，哪個是真正混底層的？

這么說吧，能仗義敢仗義之人多為實力派，當他有了實力，自然也就不在屠狗輩之列。

底層的仗義要付出什么代價呢？

《三國演義》里有個叫劉安的小人物，當劉備逃難到他家，劉安無以接待這位大偶像，便殺了自己的老婆給劉備做了頓紅燒肉。

你說他夠不夠仗義？

對劉備是夠仗義的，但不知他平時對自己的同類怎樣，至少對他的妻子非常不仗義。

考慮到仗義的代價，“仗義每多屠狗輩”活脫脫就是一句沒有根基的忽悠，從古至今都有著情緒按摩的價值，對高呼宣揚者而言，這是妥妥的流量（炮灰）密碼，多少會有人信，實在不行，來點強制！