企業社會責任概念，如同利益相關者概念一樣，并不能真正讓企業承擔社會責任。

一方面，可以想象，在邏輯上，一個職業經理人要逃避責任的最好辦法是什么？就是宣布對所有人都負責任。這樣其實他可以不對任何人負責。如果企業虧損了，他可以說，這是為了照顧消費者的利益。

反過來，商品提價的時候，他也有充分的理由，因為他不光對客戶負責，還要考慮股東的利益。當然，裁員的時候，他也有道理，因為他要照顧其他利益相關者的利益。在這樣的概念下，"對所有人負責"其實是對任何人都不負責。

另一方面，一個組織進行決策的時候，往往需要一個相對單一的目標。如果企業要兼顧多個目標，經常沒有辦法決策。比如，一個公司虧損太嚴重，從股東的角度看應該關閉它，但是從其他利益相關者的角度看就沒法關閉，因為關閉就要解雇一大批人。

再假設，一個企業，現在有幾千名工人，欠政府幾百萬的稅。如果他按法律繳稅的話，企業就破產了，幾千名工人就失業了，但是他不繳稅的話，這個企業就可以做下去，工人還繼續有工作。這時候，誰能告訴我們，從社會責任的角度講，企業應該繳稅，還是不繳稅？

我們甚至可以問一個更簡單的問題：假如有一個企業，很照顧消費者，免費給社會提供產品，這是一件好事還是壞事？拿石油公司來說，如果它免費給人們提供油料，會出現什么結果？

結果會導致石油過度消費，汽車過多，到處塞車，環境嚴重污染，石油資源很快枯竭。也就是說，如果一個企業從"社會責任"的概念出發，向消費者免費提供產品，實際的結果并不好。它可能是在破壞這個社會，而不是承擔社會責任。

以上這些問題表明，企業社會責任的含義并不那么簡單，它有很多困惑和悖論，有待我們澄清。

關于企業的目標，有一些常見的說法。比如，經濟學家告訴我們，企業的目標是利潤最大化；而管理學家告訴我們，企業要生存和發展，最重要的是為客戶創造價值；社會輿論則呼吁，企業最重要的是要講社會責任。這三者之間有沒有矛盾？

有人認為是有矛盾的，例如，經常有人說，一個企業不能只追求利潤，還要講社會責任。這種說法隱含的意思是，利潤本身是反社會責任的，或者它不是社會責任的組成部分。

但下面我想強調，一方面，在一個健全的市場制度下，企業追求利潤、為客戶創造價值以及承擔社會責任之間，不僅不矛盾，而且是基本一致的。

利潤，是社會考核企業，或者說考核企業家是否真正盡到責任的最重要指標。沒有這個指標，我們就沒有辦法判斷企業的所作所為究竟是損害還是幫助了社會。

另一方面，在一個制度缺陷比較嚴重的社會中，利潤可能不是考核企業行為的最佳指標。這時候我們應該想辦法，以使這個制度變好，使利潤能夠真正反映企業和企業家對社會的貢獻，而不是拋開對社會制度的變革，用說教的方式解決這個矛盾。