裁判規(guī)則

行為人雖然實(shí)施了一定破壞行為，但無法排除其他原因?qū)е聯(lián)p害結(jié)果發(fā)生的，破壞行為與損害結(jié)果之間不具有刑法意義上的因果關(guān)系，不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪或破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。

案情簡(jiǎn)介

A公司授權(quán)委托被告人劉某某為法律顧問，并向B公司下達(dá)了停止房屋租賃通知書，欲收回出租給B公司做售房展廳用的房產(chǎn)。

因協(xié)商未果，劉某某組織其所在的歌唱團(tuán)多名成員到B公司售房展廳里唱歌跳舞。

劉某某為擴(kuò)大活動(dòng)空間，召集眾人將展廳正在使用中的展示沙盤往墻邊推移，并移動(dòng)辦公隔斷。

半年后，經(jīng)物價(jià)部門鑒定，被毀壞的四個(gè)沙盤的物損價(jià)值人民幣22791元。

后劉某某被公安機(jī)關(guān)拘傳到案。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

檢察院指控被告人劉某某構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。

原審法院認(rèn)為劉某某的主觀動(dòng)機(jī)是迫使被害單位無法在此地經(jīng)營(yíng)，以達(dá)到搬離該房屋的目的，并不具有明確的故意毀壞特定財(cái)物的目的，其行為不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，而構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑1年六個(gè)月。

被告人劉某某認(rèn)為其無罪，并申訴。

辯護(hù)要點(diǎn)

本案無法證明沙盤損壞的結(jié)果是劉某某等人造成，無法排除其他原因致?lián)p的合理懷疑

本案中，雖然劉某某組織他人將B公司售房展廳的部分沙盤推移，但自此以后，劉某某未曾接觸過涉案沙盤。

首次對(duì)涉案沙盤損失價(jià)格的鑒定于事件發(fā)生后半年作出，在此期間，沙盤由何人保管、是否受到其他損壞的事實(shí)不清，無法排除其他原因?qū)е聯(lián)p壞的合理懷疑。

因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)沙盤損壞與劉某某組織他人推移沙盤的行為之間存在刑法意義上的因果關(guān)系，根據(jù)刑事訴訟“疑罪從無”的精神內(nèi)核，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪無法成立。

判決結(jié)果

再審法院認(rèn)為，被告人劉某某組織他人推移沙盤致使沙盤受損的事實(shí)不清、證據(jù)不足，最終判決被告人劉某某無罪。