對于法院來說，其基本職能是裁判是非對錯。對此，《憲法》第一百二十八條規(guī)定“中華人民共和國人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)。”，換句話說，法院在國家權(quán)力體系中的角色配置就是審判機(jī)關(guān)。

但現(xiàn)實(shí)是，在愛折騰的觀念指導(dǎo)下，裁判職能被弱化，甚至邊緣化。就好像一位家長早上送孩子上學(xué)，什么都準(zhǔn)備好了，就著急忙慌跑出去了，結(jié)果到學(xué)校門口才發(fā)現(xiàn)沒帶孩子。這還是法院職能的初衷嘛？
把法院“管理好”可能真的不需要那么折騰，對于裁判者來說，一個穩(wěn)定的法律適用預(yù)期，一個一心撲在提升裁判技能，保持裁判結(jié)果最大限度符合法律符合最大多數(shù)人們的觀念判斷，才是更能提現(xiàn)以人民為主體的裁判觀念。

把本職工作做好，做精，才是抓好抓牢審判事業(yè)的基礎(chǔ)。圍繞審判業(yè)務(wù)提升適當(dāng)拓展業(yè)務(wù)范圍，也無傷大雅。但那些丟了西瓜撿了芝麻的“折騰”可能真的傷害法院的本來的公信力。

比如，立案就立案，推行了網(wǎng)絡(luò)立案，那么線下的立案材料就一個都不收，都讓在網(wǎng)上提交，否則就不給立案。這對二、三十，四十的年輕人可能還是不錯的，但對于那些眼睛花的老人怎么辦！一概而過的立案要求，是不是很不符合實(shí)際，把服務(wù)群眾的立案方式倒果為因，成了折騰。還有網(wǎng)上保全，也是如此。幸好這一現(xiàn)象已經(jīng)得到部分改變。

比如，法院參與營商環(huán)境建設(shè)，這本來是被動的，將涉及企業(yè)的審判執(zhí)行工作做到位就好，但是偏偏要化被動為主動，深入企業(yè)解難題，綁定過深。一旦后面企業(yè)涉訴，另一方肯定會拿著法院這樣的幫扶舉動對法院的中立性提出質(zhì)疑，甚至鬧出一陣風(fēng)波。

有的法院甚至還要在企業(yè)合規(guī)上發(fā)力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了法院本來的職能設(shè)定。
比如，基層法院工作人員的各種審判執(zhí)行工作之外的有趣工作，如護(hù)路員，扶貧人員，網(wǎng)格員，還有可能是安全監(jiān)督員、巡查員等等，在多重角色折騰之下，肯定會影響放在審判執(zhí)行上的精力。

等等……

折騰不等于就是走錯方向，但亂折騰就是浪費(fèi)時間和精力。

面對處于轉(zhuǎn)型中的社會、經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)際情況，法院的審判職能需要不斷加強(qiáng)，不斷提升，需要適當(dāng)轉(zhuǎn)變，才能做好應(yīng)對，也才能更解決人民群眾對于案件糾紛的解決需要。

但折騰過度，把法院宣傳成無所不能的巨獸，似乎可以接受一切的本職之外的安排，處理社會和時代拋給的一切難題，可能是極為不妥當(dāng)，也是不合理的。

如，有的文章要求法院融入社會治理，這種標(biāo)題似乎暗示以前法院沒有在社會中，更沒有解決社會中發(fā)生的糾紛，看似高大上的詞匯背后，并不利于法院在時代轉(zhuǎn)型中找準(zhǔn)定位和未來的方向，反而可能混淆了法院對自身基本職能的要求。

無所限制地突破自身職能限制，只能是亂折騰；以本職工作精細(xì)化為基礎(chǔ)，適當(dāng)拓展，收放自如，才能法院的管理者“為之計(jì)深遠(yuǎn)”的長久之策。收放不能自如的亂折騰，其本質(zhì)是管理能力不到位，管理水平有待提升，管理藝術(shù)水準(zhǔn)不高。

務(wù)實(shí)于審判業(yè)務(wù)，實(shí)干于每個當(dāng)下，不把折騰當(dāng)本職，提升法院管理水平，以固本強(qiáng)基為立足點(diǎn)，保持審判連續(xù)性，提升應(yīng)對外間萬般變化能力，才能滿足人民群眾對于日新月異的多元化司法需求，推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。

（轉(zhuǎn)載自公眾號“洞中法學(xué)”）