信訪作為公民權利救濟的重要渠道，承載著化解社會矛盾、維護群眾權益的功能。然而，部分信訪人將信訪視為情緒宣泄的“窗口”，甚至在申請材料中夾雜辱罵、人身攻擊等不當言辭。這種行為不僅無助于問題解決，還模糊了法律程序的邊界。那么，問題是：信訪材料中如果充斥辱罵內容，是否會導致不予受理？

一、訴訟程序中的“語言凈化”

在司法領域，法律對訴訟文書的規范性要求極為嚴格。《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第210條明確規定，起訴狀中若存在謾罵或人身攻擊內容，法院應要求原告修改，否則可裁定駁回起訴。例如，在廈門中院（2019）閩02行終39號案中，原告張某因起訴狀含有人身攻擊言辭且拒絕修改，被兩級法院裁定駁回起訴，體現了司法程序對“語言暴力”的零容忍。

更進一步，《民事訴訟法》第113條規定，庭審中若出現侮辱、威脅法官或訴訟參與人的行為，法院可采取訓誡、罰款、拘留等措施，情節嚴重的甚至追究刑事責任。這種“程序凈化”機制，既維護了司法權威，也保障了訴訟參與人的合法權益。

在參與的多起案件陪審中，原被告一方庭審中出現大段言語攻擊言論，會被合議庭立即阻止并進行釋法說理，相關內容也會被記錄在庭審筆錄中。

二、信訪申請中辱罵他人會不會導致不予受理？

與訴訟程序不同，信訪更側重訴求表達與社會矛盾疏導。根據《信訪工作條例》，信訪受理主要審核事項是否屬于法定管轄范圍，而非申請材料的措辭問題。同時，情緒化表達并不代表著訴求不合理。信訪不予、不再受理理由具體如下（來源：吉林撫松信訪公眾號）：

1.“三個不予受理”：包括已進入司法程序的事項、越級走訪事項、重復提交的同一事項。

2.“兩個不再受理”：針對已復核終結或涉法涉訴終結的事項。

雖然《信訪工作條例》未直接將“辱罵內容”列為不予受理情形，但通過第十九條和第二十六條劃定了行為紅線：

第十九條要求信訪人客觀真實陳述，禁止捏造事實、誣告陷害；

第二十六條明確禁止侮辱、威脅工作人員或擾亂公共秩序。

換言之，信訪部門仍需受理符合管轄條件的訴求，但對申請書中的辱罵他人行為有作出勸阻的義務。

總之，訴訟中，法院需通過文書和庭審查明事實、適用法律，因此對程序規范性要求更高。辱罵性言辭可能干擾事實認定，故需提前“過濾”。信訪中，信訪機構更關注訴求的合理性以及實質內容是否屬于職權范圍，對情緒化表達多數有一定包容性。

所以，信訪人應通過書面形式清晰陳述事實，避免情緒化語言；對不屬于信訪范疇的訴求（如勞動爭議、民事糾紛），可以主動尋求仲裁、訴訟等法定途徑；在遭遇工作人員不當對待時，通過投訴、監察等渠道維權，而非以辱罵對抗。

信訪與訴訟的本質，都是通過制度化渠道實現權利救濟。情緒宣泄或許能短暫釋放壓力，卻可能關閉理性對話的大門。唯有恪守法律程序的邊界，才能讓每一個訴求在法治軌道上找到答案。