中國隊(duì)主場1比2輸給沙特，今天只討論一個(gè)問題，主教練要不要下課？中國足協(xié)是否有勇氣送走這位伊萬懦夫？

　　討論問題，先有一個(gè)前提——我說要換教練，你非得說，中國隊(duì)換誰也沒用，那就沒有討論下去的必要。

　　因?yàn)榘凑者@個(gè)想法，換不換一個(gè)樣，換誰都一樣，那就讓我去當(dāng)國足主帥吧，反正都一樣。

　　你們V我50，讓我去當(dāng)國足主教練吧。

　　有病也不用治，因?yàn)槿硕际且赖摹?/p>

　　之前，我對伊萬有一點(diǎn)是比較欣賞的——他敢于用新人，在第一階段小組賽中，客場對韓國的時(shí)候，他敢用拜合拉木、謝文能、徐皓陽等年輕隊(duì)員，一下子讓垂垂老矣的中國隊(duì)（中國隊(duì)在很長的一段時(shí)間內(nèi)首發(fā)陣容年齡接近30歲，是亞洲杯上首發(fā)年齡最大的隊(duì)伍）變得比韓國隊(duì)還年輕，伊萬解決了陣容新老交替的問題。

　　所以，我一度認(rèn)為伊萬就算執(zhí)拗、固執(zhí)，但至少是個(gè)勇敢的教練。

　　但和沙特隊(duì)的比賽，最后的臨場指揮證明了伊萬，他不勇敢，他是懦夫，他在大好形勢下，連爭勝的勇氣都沒有，0比7對日本的慘敗，主場1球領(lǐng)先多打一人長達(dá)70分鐘，最后卻因?yàn)樽约旱那优场⒉凰歼M(jìn)取而丟掉了三分，在這種情況下，難道還沒有討論換教練的必要嗎？

　　現(xiàn)在，這個(gè)難題，拋給了中國足協(xié)。

　　解雇伊萬，需要滿足兩個(gè)條件：

　　第一，錢。炒教練，要賠錢。錢，現(xiàn)在對于中國足協(xié)來說，是很敏感的事情。

　　第二，人。炒了伊萬，誰來接替呢？抱歉，短時(shí)間內(nèi)，應(yīng)該沒有適合的人選。

　　但無論是錢還是人，最重要的一點(diǎn)，那就是勇氣！

　　昨天，在迎戰(zhàn)沙特隊(duì)之前，我認(rèn)為國足首先要解決的，是士氣問題；

　　今天，在打完沙特隊(duì)之后，我認(rèn)為足協(xié)首先要具備的，是勇氣問題。

　　但很遺憾，我認(rèn)為足協(xié)應(yīng)該沒有這樣的勇氣。

　　這跟誰是足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，沒人關(guān)系，在中國足球現(xiàn)在的大環(huán)境下，很難指望個(gè)人能有這樣橫下一條心，一定要拿下這種殺伐決斷的勇氣。

　　況且，中國足球歷史上，幾乎沒有臨陣換帥的先例（特指十強(qiáng)賽、十二強(qiáng)賽、十八強(qiáng)賽進(jìn)行期間）。

　　唯一的一次就是2018年俄羅斯世界杯外圍賽，在打了四場比賽以后，中國足協(xié)用里皮換了高洪波。

　　那次是成功的換帥例子，但成功的換帥，得有三個(gè)前提條件：

　　第一，高洪波是本土教練，你可以認(rèn)為他是“組織”的人；

　　第二，高洪波是主動(dòng)辭職，也不需要什么違約金。

　　第三，用里皮換高洪波，得到外界輿論的認(rèn)可。

　　但現(xiàn)在三個(gè)條件，一個(gè)都不滿足。

　　所以，我覺得讓伊萬走人這個(gè)問題，可能是個(gè)徹頭徹尾的假命題。

　　國足下一場比賽，是10月10日客場打澳大利亞，屆時(shí)，在場邊指揮的，應(yīng)該還是這位伊萬伊指導(dǎo)吧？