開欄的話：

法答網(wǎng)是最高人民法院為全國四級法院干警提供法律政策運(yùn)用、審判業(yè)務(wù)咨詢答疑和學(xué)習(xí)交流服務(wù)的信息共享平臺。通過法答網(wǎng)，法院干警可以就審判工作、學(xué)習(xí)和研究中涉及的法律適用、辦案程序和司法政策等問題在線咨詢。答疑專家須嚴(yán)格依據(jù)法律、司法解釋等規(guī)定，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出答疑意見，并經(jīng)相關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人審核同意，以最大限度保障答疑意見準(zhǔn)確、權(quán)威。咨詢僅針對法律適用問題，不得涉及具體案件，答疑意見僅供學(xué)習(xí)、研究和參考使用。

法答網(wǎng)上線運(yùn)行以來，咨詢答疑質(zhì)量和平臺功能得到進(jìn)一步優(yōu)化，上下級法院業(yè)務(wù)交流順暢高效，困擾審判一線痛點(diǎn)難點(diǎn)問題得到及時(shí)解決，“有問題，找法答”的理念已深入基層一線，深入干警內(nèi)心。為進(jìn)一步滿足人民群眾的多元司法需求，抓實(shí)“公正與效率”，最高人民法院充分挖掘法答網(wǎng)資源“富礦”，積極開展優(yōu)秀咨詢答疑評選工作，將具有典型性、前沿性或疑難復(fù)雜的法律適用咨詢答疑通過人民法院報(bào)等媒體平臺陸續(xù)發(fā)布，在更廣范圍更深層次發(fā)揮法答網(wǎng)釋疑解惑交流、促進(jìn)統(tǒng)一法律適用的功能效用，向社會傳遞崇法風(fēng)尚，弘揚(yáng)法治正能量。為此，人民法院報(bào)特開設(shè)“法答網(wǎng)精選答問”欄目，發(fā)布法答網(wǎng)精選咨詢答疑。敬請關(guān)注。

問題1：民間借貸合同未約定利息或者利息約定不明，出借人主張利息的，如何處理？

答疑意見：對出借人的主張區(qū)分層次審查處理，詳情如下：

第一個(gè)層次：民間借貸合同未約定利息。根據(jù)民法典第六百八十條第二款“借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息”以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民間借貸規(guī)定》）第二十四條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，民間借貸合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。出借人請求支付借款期限內(nèi)利息的，應(yīng)當(dāng)以借貸合同約定為依據(jù)，借貸合同未約定利息，出借人主張借期內(nèi)的利息的，人民法院不予支持，對此不區(qū)分是自然人之間的借貸合同還是自然人與法人、非法人組織之間或法人與非法人組織之間的借貸合同。

第二個(gè)層次：民間借貸合同對利息約定不明。根據(jù)民法典第六百八十條第三款“借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息”以及《民間借貸規(guī)定》第二十四條第二款的規(guī)定，對于支付利息約定不明確的，應(yīng)區(qū)分兩種情況：一是自然人與法人、非法人組織之間的民間借貸合同以及法人、非法人組織之間的民間借貸合同，對支付利息約定不明確，當(dāng)事人又不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。這里既包括確定是否應(yīng)當(dāng)支付利息，也包括確定利率的高低。二是自然人之間的民間借貸合同對支付利息約定不明確的，視為沒有利息，出借人不享有支付利息請求權(quán)。審判實(shí)踐中，自然人之間的借款合同如果約定了利率但未明確是月利率還是年利率的，屬于對支付利息作了明確約定，只是對利率標(biāo)準(zhǔn)約定不明，人民法院可依據(jù)當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣等因素對利率作出認(rèn)定。

第三個(gè)層次：民間借貸合同未約定利息但約定了借款期限。對于民間借貸合同既未約定借期利息，又未約定逾期利息的情形，根據(jù)民法典第六百八十條第二款和《民間借貸規(guī)定》）第二十四條第一款規(guī)定，出借人主張借期內(nèi)的利息的，依法不予支持；但對于出借人主張逾期利息的，根據(jù)民法典第六百七十六條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”以及《民間借貸規(guī)定》第二十八條第二款的規(guī)定，雙方既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當(dāng)時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第四個(gè)層次：既未約定利息又未約定借款期限，出借人主張逾期利息的，應(yīng)當(dāng)先確定“借款期限”問題。根據(jù)民法典第六百七十五條規(guī)定，借貸雙方可按照民法典第五百一十條規(guī)定確定借款期限，借款期限確定后，可按照第三個(gè)層次的方法來確定利息。如果根據(jù)民法典第五百一十條規(guī)定不能確定借款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，對于“合理期限”之后的逾期利息，參照第三個(gè)層次的利息確定方法計(jì)算。

點(diǎn)評專家：清華大學(xué)法學(xué)院教授 程 嘯

點(diǎn)評意見：本答疑結(jié)合實(shí)踐中常見的情形，依據(jù)民法典的規(guī)定，區(qū)分借款合同中沒有約定利息、利息約定不明、未約定利息但約定了還款期限、既沒有約定利息也沒有約定還款期限等四個(gè)層次來解答，條理清晰，很有針對性。需要注意的是，民法典合同編第十二章借款合同規(guī)范的是所有類型的合同，既包括自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通而成立的借款合同即民間借貸合同，也包括依法設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)向借款人發(fā)放貸款而成立的借款合同即金融借款合同。因此，依據(jù)民法典第六百八十條第二款的規(guī)定，只要是借款合同沒有約定利息，那么無論該借款合同是金融借款合同還是民間借貸合同，也不管借款合同是自然人之間的還是非自然人之間的，一律視為不支付利息。此外，民法典第六百八十條第三款前半句即“借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息”，也適用于除了自然人之間的借款合同之外的所有類型的借款合同。

問題2：原因債權(quán)是否因票據(jù)授受而消滅；如果不消滅，持票人權(quán)利如何，持票人提示付款被拒的不同情形下，持票人權(quán)利如何？

答疑意見：一、關(guān)于原因債權(quán)是否因票據(jù)授受而消滅的問題。票據(jù)債務(wù)人為履行基礎(chǔ)關(guān)系所約定的義務(wù)，向票據(jù)債權(quán)人交付票據(jù)，除當(dāng)事人明確約定票據(jù)交付即消滅原因債權(quán)外，原因債權(quán)并不消滅，持票人對其前手既享有票據(jù)權(quán)利，也享有原因債權(quán)，二者并存。

二、關(guān)于票據(jù)權(quán)利和原因債權(quán)競合時(shí)的行使順位問題。從票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生的原因和票據(jù)功能的角度考慮，持票人應(yīng)先行使票據(jù)權(quán)利，未能實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，可再行使原因債權(quán)。關(guān)于票據(jù)權(quán)利未能實(shí)現(xiàn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，則以持票人行使付款請求權(quán)未獲滿足即可，即在期限內(nèi)提示付款被拒的情況下，持票人即享有選擇權(quán)，既可以按票據(jù)關(guān)系向票據(jù)前手行使追索權(quán)，也可以依基礎(chǔ)關(guān)系向直接前手主張?jiān)騻鶛?quán)。

三、關(guān)于持票人逾期提示付款，是否還可以主張?jiān)騻鶛?quán)的問題。持票人逾期提示付款的，根據(jù)票據(jù)法第十八條的規(guī)定，持票人喪失票據(jù)權(quán)利，但仍然享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗Ｆ睋?jù)法關(guān)于持票人利益返還請求權(quán)的規(guī)定，是為維持失權(quán)持票人與出票人、承兌人之間的利益平衡，防止出票人和承兌人因此獲得不當(dāng)利益。在持票人和直接其前手之間，持票人失權(quán)是因其自身過錯(cuò)所致，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。若允許持票人再主張?jiān)騻鶛?quán)，因票據(jù)權(quán)利已存瑕疵，債務(wù)人履行基礎(chǔ)關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)后卻無法獲得完整的票據(jù)權(quán)利，有失公允。故持票人逾期提示付款導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利喪失的，不能基于基礎(chǔ)關(guān)系主張?jiān)騻鶛?quán)，只可以依票據(jù)法第十八條的規(guī)定，向出票人或者承兌人主張利益返還請求權(quán)。

四、關(guān)于票據(jù)到期持票人未獲付款，既有持票人逾期提示付款的情形，也有承兌人客觀上已喪失支付能力情形時(shí)，持票人的權(quán)利認(rèn)定問題。我們認(rèn)為，持票人逾期提示付款和承兌人客觀上喪失支付能力二者的法律效果不同，宜分別評價(jià)。持票人逾期提示付款的，依票據(jù)法相關(guān)規(guī)定，持票人喪失對其前手的追索權(quán)；而承兌人發(fā)生客觀上喪失票款支付能力情形的，依照票據(jù)法第六十一條第二款的規(guī)定，持票人享有期前追索權(quán)。因此，如果持票人逾期提示付款的事實(shí)發(fā)生在前，則持票人既不能向前手行使票據(jù)追索權(quán)，也不能基于基礎(chǔ)關(guān)系主張?jiān)騻鶛?quán)，只能向出票人或者承兌人請求承擔(dān)付款責(zé)任；而如果在票據(jù)提示付款期限屆滿之前承兌人喪失支付能力，則持票人既可以向前手行使票據(jù)追索權(quán)，也可以基于基礎(chǔ)關(guān)系主張?jiān)騻鶛?quán)。

五、關(guān)于基礎(chǔ)關(guān)系債權(quán)人被追索清償后，能否再向債務(wù)人主張?jiān)騻鶛?quán)的問題。基礎(chǔ)關(guān)系債權(quán)人收受票據(jù)后，票據(jù)經(jīng)歷背書甚至多次背書，債權(quán)人被追索并予以清償?shù)模藭r(shí)債權(quán)人重新獲得票據(jù)，在享有持票人地位的同時(shí)也意味著其債權(quán)并未得到清償。其對基礎(chǔ)關(guān)系直接前手的權(quán)利，與以上答復(fù)中第二點(diǎn)的情況相若。

點(diǎn)評專家：清華大學(xué)法學(xué)院副院長、長聘副教授 高絲敏

點(diǎn)評意見：答復(fù)意見緊扣票據(jù)法條文的規(guī)范意旨與票據(jù)法的基本法理，強(qiáng)調(diào)了基礎(chǔ)法律關(guān)系產(chǎn)生的原因債權(quán)原則上不因票據(jù)授受而消滅，明確了票據(jù)債權(quán)和原因債權(quán)競合時(shí)持票人的權(quán)利行使順位，并區(qū)分票據(jù)到期持票人未獲付款的不同情形對持票人的權(quán)利作出了厘定。基于票據(jù)的無因性，原因債權(quán)與票據(jù)債權(quán)并存時(shí)二者間的關(guān)系以及權(quán)利行使順序，歷來是實(shí)踐中的疑難問題，并在理論上存在爭議。厘清這些問題，對于維護(hù)商事交易秩序、促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。為此，答復(fù)意見明確了票據(jù)債權(quán)相較于原因債權(quán)的行使順位優(yōu)先性，并提出區(qū)分持票人逾期提示付款和承兌人客觀喪失支付能力的不同情形，對持票人的權(quán)利作出不同評價(jià)和認(rèn)定，有望為司法實(shí)務(wù)提供較高指導(dǎo)價(jià)值。

問題3：遺產(chǎn)管理人是否有獨(dú)立的訴權(quán)？

答疑意見：民法典規(guī)定了遺產(chǎn)管理人制度，但未對遺產(chǎn)管理人是否具有獨(dú)立訴權(quán)進(jìn)行明確，因此對于遺產(chǎn)訴訟中遺產(chǎn)管理人能否以自己的名義起訴或應(yīng)訴問題，目前尚存爭議。從立法目的來看，遺產(chǎn)管理人制度是為了保障遺產(chǎn)的完整性和安全性，公平、有序地分配遺產(chǎn)，使遺產(chǎn)上各項(xiàng)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)綜合性制度。為保障遺產(chǎn)管理人基于遺產(chǎn)管理目的而實(shí)施相應(yīng)民事行為的實(shí)體權(quán)利，包括對債權(quán)債務(wù)的處分權(quán)等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可遺產(chǎn)管理人在遺產(chǎn)管理期間享有相應(yīng)的訴權(quán)。從起訴條件來看，根據(jù)民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。遺產(chǎn)管理人在履行遺產(chǎn)管理職責(zé)時(shí)提起民事訴訟的，可視為滿足“與本案有直接利害關(guān)系”的條件。

司法實(shí)踐在一定程度上也肯定了遺產(chǎn)管理人的獨(dú)立訴訟地位。如根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十條第一款規(guī)定，遺產(chǎn)管理人在執(zhí)行程序中可以作為執(zhí)行人、被執(zhí)行人。最高人民法院在（2020）最高法民再111號翁某、呂某第三人撤銷之訴再審案中認(rèn)為，一般情況下，遺產(chǎn)管理人及受托人進(jìn)行遺產(chǎn)收集，為遺產(chǎn)管理、分配創(chuàng)造條件，有利于遺囑受益人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也有利于及時(shí)按照遺囑分配遺產(chǎn)。因此，遺產(chǎn)管理人及受托人在收集遺產(chǎn)過程中遇到障礙，無法及時(shí)收集并有效管理遺產(chǎn)時(shí)，有權(quán)以自己名義對相關(guān)民事主體提起民事訴訟以保證遺產(chǎn)安全。

需要明確的是，即使承認(rèn)遺產(chǎn)管理人享有相對獨(dú)立的訴權(quán)，這種訴權(quán)的行使也應(yīng)當(dāng)被限定于遺產(chǎn)管理人的職責(zé)履行范圍之內(nèi)；與履行遺產(chǎn)管理職責(zé)無關(guān)的訴訟主張，不應(yīng)得到支持。在法律、司法解釋未明確遺產(chǎn)管理人的獨(dú)立訴權(quán)之前，有必要對“遺產(chǎn)管理人在民事訴訟中的獨(dú)立主體地位”持審慎態(tài)度，避免給大量的繼承訴訟帶來實(shí)操層面的困難。司法實(shí)踐中，不同的案件還需結(jié)合案件事實(shí)情況后再分析適用。

點(diǎn)評專家：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 石佳友

點(diǎn)評意見：遺產(chǎn)管理人是民法典繼承編的一項(xiàng)重要制度創(chuàng)新，其目的在于保障遺產(chǎn)的有效管理與分配；遺產(chǎn)管理人包括遺囑執(zhí)行人、繼承人、被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會。但民法典等現(xiàn)有法律并未直接規(guī)定遺產(chǎn)管理人的訴訟主體資格等問題，因此，如發(fā)生爭議，遺產(chǎn)管理人能否以自己的名義進(jìn)行起訴或應(yīng)訴是亟待明晰的重要問題。本答疑意見對這一問題作出了回應(yīng)，既結(jié)合了民事訴訟法關(guān)于起訴資格的相關(guān)規(guī)定，也總結(jié)了此前司法實(shí)踐的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，具有明確的指引作用。根據(jù)答疑意見，遺產(chǎn)管理人與爭議訴訟具有直接利害關(guān)系，因此應(yīng)具有獨(dú)立的訴訟地位，可以其自身的名義進(jìn)行起訴和應(yīng)訴。但是，遺產(chǎn)管理人的訴訟地位是基于其與遺產(chǎn)管理這一法定職責(zé)的關(guān)聯(lián)，因此其在訴訟中的相關(guān)權(quán)限應(yīng)被限定于遺產(chǎn)管理人的職責(zé)履行范圍之內(nèi)，而不能隨意突破這一范圍，以避免對相關(guān)繼承訴訟實(shí)踐造成不必要的困難。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在現(xiàn)有的法律框架下，采取這樣的審慎態(tài)度是必要的。

問題4：無證經(jīng)營成品汽油應(yīng)當(dāng)適用非法經(jīng)營罪還是危險(xiǎn)作業(yè)罪？

答疑意見：《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快發(fā)展流通促進(jìn)商業(yè)消費(fèi)的意見》（國辦發(fā)〔2019〕42號）提出“擴(kuò)大成品油市場準(zhǔn)入。取消石油成品油批發(fā)倉儲經(jīng)營資格審批，將成品油零售經(jīng)營資格審批下放至地市級人民政府”。2020年7月，商務(wù)部廢止了有關(guān)規(guī)范成品油許可經(jīng)營的《成品油市場管理辦法》。《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定：“國家對危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營（包括倉儲經(jīng)營，下同）實(shí)行許可制度。未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營危險(xiǎn)化學(xué)品。”2022年10月，《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄》作了調(diào)整，汽油、柴油、煤油均已被納入危險(xiǎn)化學(xué)品目錄。但是，考慮到《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》保護(hù)的法益主要是生產(chǎn)安全，而非市場經(jīng)濟(jì)秩序，從國家政策導(dǎo)向和法律規(guī)定看，將未經(jīng)審批經(jīng)營成品油的行為納入非法經(jīng)營罪宜持慎重態(tài)度。2022年12月，“兩高”聯(lián)合發(fā)布了《人民法院、檢察機(jī)關(guān)依法懲治危害生產(chǎn)安全犯罪典型案例》，其中，“高某海等危險(xiǎn)作業(yè)案”所涉案情即為未經(jīng)批準(zhǔn)擅自存儲、銷售汽油，并引發(fā)事故，以危險(xiǎn)作業(yè)罪定罪處罰，而非非法經(jīng)營罪。

需要強(qiáng)調(diào)的是，對于危險(xiǎn)作業(yè)罪“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的構(gòu)成要件，要綜合考慮具體行為方式、案發(fā)地點(diǎn)及危害后果等進(jìn)行認(rèn)定，避免適用泛化。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別對待，對于其他為行為人提供便利條件、參與分裝賺取差價(jià)的人員，綜合考慮其在共同犯罪中所起作用以及認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，可以依法不納入刑事追究范圍，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

點(diǎn)評專家：北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師 商浩文

點(diǎn)評意見：非法經(jīng)營罪的認(rèn)定是當(dāng)前理論和實(shí)踐中較為復(fù)雜的問題。答疑意見對于無證經(jīng)營成品汽油的定性充分考慮了國家政策導(dǎo)向、法律規(guī)定以及行為的法益侵害類型。非法經(jīng)營罪作為法定犯，前置法的調(diào)整變化對該罪的認(rèn)定具有重要影響。答疑意見考慮到國家擴(kuò)大成品油市場準(zhǔn)入的政策導(dǎo)向以及《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》的規(guī)定、《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄》的調(diào)整，認(rèn)定無證經(jīng)營成品汽油行為侵犯的是生產(chǎn)安全，而非市場經(jīng)濟(jì)秩序，進(jìn)而將該行為定性為危險(xiǎn)作業(yè)罪，充分考慮了法定犯的特點(diǎn)。同時(shí)，答疑意見也充分發(fā)揮了最高司法機(jī)關(guān)發(fā)布的典型案例在相關(guān)法律適用問題上的指導(dǎo)作用。另外，答疑意見在對危險(xiǎn)作業(yè)罪“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的入罪標(biāo)準(zhǔn)的判斷上貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，一方面指出要綜合考慮具體行為方式、案發(fā)地點(diǎn)及危害后果等進(jìn)行認(rèn)定，避免適用泛化；另一方面，也指出對于一般參與人員，應(yīng)充分考慮其在共同犯罪中所起作用以及認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，可以依法不納入刑事追究范圍。該意見對危險(xiǎn)作業(yè)罪的認(rèn)定亦具有重要指導(dǎo)意義。

問題5：罰金刑的刑事執(zhí)行案件中對于被執(zhí)行人名下的唯一住房是否可以執(zhí)行？

答疑意見：目前刑法、刑事訴訟法及其司法解釋對于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的程序法律規(guī)定較為原則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（法釋〔2014〕13號）第十六條，人民法院辦理刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件，刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋沒有相應(yīng)規(guī)定的，參照適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。因此，對于罰金刑的刑事執(zhí)行案件中被執(zhí)行人名下唯一住房執(zhí)行問題，可參照適用民事執(zhí)行中的相關(guān)規(guī)定辦理。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》）第四條、第五條規(guī)定，對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定，申請執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金時(shí)，被執(zhí)行人以執(zhí)行標(biāo)的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持。

需要注意的是，被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的“唯一住房”和“生活必需住房”兩個(gè)概念并不完全相同。被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬唯一的住房，并非完全不能作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物，如果能夠保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住條件，可采取相應(yīng)的方式予以執(zhí)行。“唯一住房”是否為被執(zhí)行人“生活必需”應(yīng)結(jié)合被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)狀況、房屋實(shí)際占有使用情況以及房屋的價(jià)值、地理位置等因素來綜合考量、認(rèn)定。若房屋存在出租、出借給他人使用等并非用來實(shí)際居住的情形，則可以認(rèn)定被執(zhí)行人并非依靠涉案房產(chǎn)維持其基本生存，人民法院可對該房產(chǎn)予以執(zhí)行；若房屋面積較大或者價(jià)值較高，超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需，可根據(jù)《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》第五條的規(guī)定，采取“以小換大、以差換好、以遠(yuǎn)換近”等方式，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬基本居住條件的前提下，對該“唯一住房”進(jìn)行置換，將超過生活必需部分的房屋變價(jià)款用于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑。

點(diǎn)評專家：北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會理事 劉 科

點(diǎn)評意見：在罰金刑的刑事執(zhí)行過程中，對于被執(zhí)行人名下只有唯一住房是否可以執(zhí)行的問題，刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋中并沒有明確規(guī)定。對此，需要結(jié)合刑事法學(xué)的基本理論和司法實(shí)踐中的具體情況來妥善解決。答疑意見提出參照《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》來處理該問題，在此基礎(chǔ)上區(qū)分被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的“唯一住房”和“生活必需住房”兩個(gè)不同概念，并對“唯一住房”可執(zhí)行的原則（是否為“生活必需住房”）以及具體情形作了分析，符合刑事法學(xué)的基本原理和司法解釋的規(guī)定精神。答疑意見的觀點(diǎn)鮮明、準(zhǔn)確，邏輯清晰，依據(jù)充分，對于類似問題的處理具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

來源：人民法院報(bào)