來自上海的女子沙白，經(jīng)歷了與“不死的癌癥”紅斑狼瘡斗爭20多年后，作出安樂死的決定。近日，她購買了一張飛往瑞士的單程機(jī)票，并在生命的最后幾天時(shí)光，用視頻記錄自己的生活。沙白透露，自己會(huì)在當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月24日執(zhí)行安樂死，而目前她應(yīng)已身處另一個(gè)世界，就猶如此前在視頻中說的，“很快就可以看到不一樣的美麗的風(fēng)景了。”

沙白還說，對于自己的決定，父親也花了很長時(shí)間接受，最后才說：“去吧，我們?nèi)グ桑职謵勰悖С帜悖_實(shí)沒有必要承受這種無謂的痛苦。”

沙白的決定激起網(wǎng)民的討論，有網(wǎng)民說，沙白讓他們知道活著的時(shí)候應(yīng)該思考：什么是生命的價(jià)值。看上去她雖然年紀(jì)輕輕，卻已度過精彩的一生。

但有網(wǎng)民批評(píng)沙白的做法自私，只顧自己灑脫，不顧年邁父母的悲傷，愛家人朋友，才是積極的人生態(tài)度。

也有網(wǎng)民寫道：“沙白選擇了一條自己想要的生路和死路，自始至終她都非常自我，她的眼里，不太有別人，她認(rèn)為自己活出了極好的人生，別人可以反對，但反對也罷，支持也罷，其實(shí)對離開世界的人來說，已無意義。”

沙白與父親

“安樂死”（Euthanasia）一詞源于希臘文，意思是“幸福”地死亡。目前醫(yī)學(xué)界對“安樂死”并無統(tǒng)一的定義，但在操作層面上可分為：主動(dòng)安樂死，即醫(yī)生或醫(yī)療保健提供者主動(dòng)為病人結(jié)束生命；被動(dòng)安樂死，即例如通過除去維持生命儀器或讓病人停止服藥等停止治療行為，使其自然死亡；還有輔助自殺，即應(yīng)病人主動(dòng)要求，為其提供藥物等方式結(jié)束生命。

安樂死是具爭議性的議題，因此絕大部分國家都未能全面合法化，而是通過設(shè)立不同的法令，在某種程度上允許安樂死的行為。全球目前有20余個(gè)國家允許安樂死，比如荷蘭、比利時(shí)、盧森堡、哥倫比亞等，是允許主動(dòng)安樂死；英國、愛爾蘭、芬蘭、挪威、法國、西班牙、希臘、丹麥、瑞典等，則允許被動(dòng)安樂死；瑞士、加拿大、澳大利亞部分州、美國部分州等，則允許輔助自殺。

荷蘭和比利時(shí)

世界上最早將主動(dòng)安樂死合法化的國家

荷蘭和比利時(shí)是世界上最早將主動(dòng)安樂死合法化的國家，也是現(xiàn)在全面性合法的兩個(gè)國家。

在荷蘭，符合條件的病患，必須是痛苦難以承受，而且沒有改善希望的病人，但這份痛苦不一定要源自絕癥，也不限于身體上的痛楚，其它符合資格的情況還包括失去個(gè)人尊嚴(yán)、個(gè)人心智持續(xù)退化，以及畏懼窒息等。不過，患者需要經(jīng)過兩個(gè)獨(dú)立專業(yè)醫(yī)生的評(píng)估，目前荷蘭僅有約600個(gè)有安樂死執(zhí)照的醫(yī)生。

荷蘭每年約有2000人執(zhí)行安樂死，另外，近年來選擇同時(shí)接受安樂死的夫妻開始增加，例如一個(gè)癌癥晚期患者想要接受安樂死，另一半覺得自己無法生活下去了，也選擇一起安樂死。

在比利時(shí)，法律與荷蘭相似：申請者的痛苦必須因無法治愈的疾病導(dǎo)致持續(xù)、無法承受的痛苦，但不必然是致命的絕癥，非絕癥者須經(jīng)額外審查。

目前只有荷蘭、比利時(shí)及哥倫比亞，允許18歲以下、意識(shí)清醒的患者尋求安樂死。在荷蘭，12—16歲患者尋求安樂死需獲家長或監(jiān)護(hù)人同意，16—18歲患者的家長沒有否決權(quán)，但需要被咨詢。荷蘭還在推動(dòng)為介于1至12歲絕癥兒童的安樂死合法化。在比利時(shí)，18歲以下的患者可在父母同意下尋求安樂死，但不適用于心理疾病造成痛苦的病人。

其它國家都要求申請安樂死的患者須患有無法治愈的疾病，并為此承受持續(xù)及無法承受的痛苦，但細(xì)則也略有不同，比如，新西蘭要求患者只有不足6個(gè)月生命，剛將安樂死合法化的奧地利，則有冷靜期的設(shè)置，一般在決定后需要等候最少12周，如果病情嚴(yán)重到“末期階段”，冷靜期可縮短至2周。

大部分的國家僅支持輔助自殺或自愿安樂死，即在患者自己的要求下，完成死亡行為。但也有不同，比如西班牙等國支持的被動(dòng)安樂死（非自愿安樂死），這是目前爭議最大的一類，因?yàn)檫@種安樂死允許依據(jù)其他人的意愿，如家屬或醫(yī)生，決定加速患者的死亡。

瑞士

唯一允許協(xié)助外籍公民自殺的國家

瑞士是目前唯一允許協(xié)助外國公民實(shí)施安樂死的國家，許多外國病人也把瑞士作為了自己選擇安樂死的首選之地。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，已超過一千多外國人選擇在瑞士結(jié)束了自己的生命。

在瑞士實(shí)施的安樂死多是醫(yī)療輔助自殺，患者或自行喝下口服的麻醉劑，或接受點(diǎn)滴注射，但最后并不是由醫(yī)生操作，而是由患者自己操作點(diǎn)滴的開關(guān)，過程都相當(dāng)快，也沒什么痛苦。

2018年，澳洲104歲科學(xué)家大衛(wèi)·古達(dá)爾（David Goodall）赴瑞士安樂死。

“輔助自殺”在瑞士的歷史可以追溯到1940年代，發(fā)展到現(xiàn)在，已有“尊嚴(yán)”“生命周期”“前度國際”等多家安樂死機(jī)構(gòu)向外國人開放。

“尊嚴(yán)”是瑞士“輔助自殺”的最大組織，官方網(wǎng)站主頁上，標(biāo)示著一句：“尊嚴(yán)：生有尊嚴(yán)，死有尊嚴(yán)”，它透視了瑞士輔助自殺組織的核心哲學(xué)——當(dāng)一個(gè)人再也無法承受活著的重荷時(shí)，應(yīng)該獲得結(jié)束自己生命的權(quán)利。

如果患者希望得到“尊嚴(yán)”的幫助，首先需要申請會(huì)員資格（繳納會(huì)費(fèi)，最低年費(fèi)約550元人民幣），提交申請材料；其次和瑞士醫(yī)生進(jìn)行面談，確定申請人是否有意識(shí)，安樂死是否按照申請人的意愿進(jìn)行。輔助自殺的收費(fèi)因人而異，按照過程消耗的時(shí)間、人力而收費(fèi)，“尊嚴(yán)”表示：“條件差的會(huì)員有可能得到免費(fèi)服務(wù)，條件好的成員則多付一些，這是一種‘我為人人、人人為我’的互助模式。”

據(jù)媒體2017年的公開報(bào)道，一般而言，若患者選擇喪葬事宜也交給“尊嚴(yán)”安排，總費(fèi)用約12000美元，若家屬想自行處理喪葬事宜，則需支付約8000美元。

不過，外界對上述收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一直充滿了懷疑。“尊嚴(yán)”等安樂死機(jī)構(gòu)都是非營利組織，但財(cái)務(wù)并不透明。2018年，臺(tái)灣著名體育主持人傅達(dá)仁因飽受胰腺癌折磨而選擇前往瑞士，表示自己“輔助自殺”全程所花費(fèi)用達(dá)三百萬新臺(tái)幣（約合人民幣60萬）。但顯然，這還不是最高的費(fèi)用。一部專門紀(jì)錄瑞士安樂死的紀(jì)錄片顯示，一位來自德國的富翁就被收取了二十多萬美金。

外界對安樂死機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一直充滿了懷疑。

這很難不讓人懷疑，在某種程度上，“輔助自殺”也成為了一門賺錢的生意，而且“看人下菜碟”。瑞士國家基金會(huì)支持的一項(xiàng)名為《最后的選擇——輔助自殺和瑞士死亡旅游業(yè)》的調(diào)查結(jié)論認(rèn)為，“尊嚴(yán)”90%的顧客來自國外，即“死亡游客”。許多瑞士人擔(dān)心“死亡旅游”會(huì)變成瑞士的一張名片，使國家形象受損、道德上蒙羞。

不過，“尊嚴(yán)”的創(chuàng)始人路德維希·米內(nèi)利對此不以為然，認(rèn)為對輔助自殺增加限制條款并不會(huì)減低自殺數(shù)字，因?yàn)闀?huì)有很多人轉(zhuǎn)而選擇暴力自殺。

并且，“尊嚴(yán)”等機(jī)構(gòu)都不愿單純地被理解為輔助自殺的機(jī)構(gòu)，尊嚴(yán)表示：“我們其實(shí)是一個(gè)預(yù)防自殺的機(jī)構(gòu)，”我們的初衷不是“怎樣讓人死”，而是“怎樣讓人活”。

在“尊嚴(yán)”的網(wǎng)站上有這樣一個(gè)實(shí)例，一位患了多發(fā)性硬化癥的德國女性寫信給“尊嚴(yán)”，希望提供安樂死幫助。“尊嚴(yán)”的工作人員在1小時(shí)內(nèi)回復(fù)她一封電郵，先讓她與德國一位著名的、對止疼很有經(jīng)驗(yàn)的臨終關(guān)懷教授聯(lián)絡(luò)，再?zèng)Q定下一步。這位女性后來從這位教授那里得到了幫助，表示自己幸虧沒有直接去瑞士。

這就是“尊嚴(yán)”提及的“怎樣讓人活”，首先為求助者尋找生路。有一項(xiàng)調(diào)查顯示，只有14%向安樂死機(jī)構(gòu)求助的人，會(huì)馬上付諸行動(dòng)。

中國

安樂死立法還存在較大困難

在習(xí)慣上相當(dāng)避諱談及“死亡”的華人社會(huì)，“安樂死”更是個(gè)爭議性的議題。

中國當(dāng)前并無立法或司法解釋將安樂死規(guī)定為無罪，安樂死行為原則上被認(rèn)為故意殺人。有學(xué)者整理1986年至2006年的14起安樂死案件發(fā)現(xiàn)，案由均為故意殺人罪，其中2起做無罪處理（免予起訴或判無罪），在判處有期徒刑（包括緩刑）的10起案件中，平均刑期為4.05年，另外1起判無期，1起判死緩。可見，司法實(shí)務(wù)雖原則上將安樂死認(rèn)定為犯罪，但也認(rèn)為其“情節(jié)較輕”或“情節(jié)輕微”。

中國安樂死第一案發(fā)生在1986年6月，陜西漢中人王明成，請求醫(yī)生蒲連升為肝癌晚期且非常痛苦的母親執(zhí)行安樂死，事后兩人均以故意殺人罪被提起公訴，5年后，最高人民法院宣告他們無罪。

王明成的故事還有一個(gè)令人唏噓的結(jié)尾。2003年，王明成因胃癌住院治療，飽受病痛折磨的他要求給自己實(shí)施“安樂死”，但被醫(yī)院拒絕。住院治療半年后，王明成提出出院回家，并且只開了3天的藥，約一個(gè)月后在痛苦中去世。

中國首例安樂死案當(dāng)事人 王明成

王明成走了，卻給世人留下了一個(gè)巨大的爭議話題。據(jù)了解，自1994年始，全國兩會(huì)每年都會(huì)收到一份要求為安樂死立法的提案。在1997年首次全國性的“安樂死”學(xué)術(shù)討論會(huì)上，多數(shù)代表擁護(hù)安樂死，個(gè)別代表認(rèn)為就此立法迫在眉睫。然而時(shí)至今日，安樂死在中國的法律上仍是空白。不過，知乎醫(yī)學(xué)話題優(yōu)秀答主黃銜曾在一篇文章中寫道：“其實(shí)‘安樂死’每天都在國內(nèi)發(fā)生”，許多患者主動(dòng)或被動(dòng)地放棄治療，走向死亡。

2020年全國兩會(huì)期間，全國政協(xié)常委、社會(huì)和法制委員會(huì)主任沈德詠提交的一份提案再次聚焦臨終關(guān)懷和尊嚴(yán)死亡。沈德詠稱，臨終關(guān)懷和尊嚴(yán)死亡現(xiàn)已成為我們無法回避的社會(huì)問題、法律議題。

沈德詠組織的“安樂死”網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，約有82.82%的調(diào)查對象對安樂死持基本贊同態(tài)度，明確反對安樂死的僅占4.31%。“這說明安樂死目前在我國已具有了較深厚的民意基礎(chǔ)。”

2020年兩會(huì)，全國政協(xié)常委沈德詠提交了一份有關(guān)臨終關(guān)懷和尊嚴(yán)死亡的提案。

目前看，國家衛(wèi)健委尚未公布對沈德永提案的答復(fù)。但在2018年和2017年，國家衛(wèi)健委及其前身——國家衛(wèi)計(jì)委，就曾答復(fù)過類似提案，稱實(shí)施安樂死幫助患者結(jié)束生命，有助于免除患者臨終難以忍受的痛苦，尊重患者選擇死亡的權(quán)利，也減輕了患者家庭和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。但同時(shí)，相關(guān)醫(yī)學(xué)、倫理學(xué)界對于安樂死存在較大爭議。立法實(shí)施“安樂死”，需要社會(huì)倫理及前期相關(guān)立法支持，目前還存在較多困難。

安樂死合法化的道路上確實(shí)有很多需要考慮，目前爭議主要集中在以下幾方面：

其一，宗教界多反對安樂死。天主教向來視安樂死為禁忌；基督徒亦大多數(shù)反對安樂死，認(rèn)為生命乃神的恩賜、生死乃造物主的旨意等，人無權(quán)定奪；伊斯蘭教的看法類同，依從病人的請求而提供自殺協(xié)助，當(dāng)中存在“丟棄”受苦病患的可能或“對請求安樂死的病患給予虛假的同情”。

其二，或釀家庭社會(huì)危機(jī)。若病人陷入昏迷、失智、智障或是未成年人，家屬或監(jiān)護(hù)人是否有權(quán)替其決定安樂死有極大爭議，家庭成員間也可能意見分歧而有沖突，家屬或因經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、精神壓力或利益考慮，如為逃避照顧責(zé)任而促使患者安樂死，成為“變相謀殺”。

目前，家屬或監(jiān)護(hù)人是否有權(quán)替患者決定安樂死仍存在極大爭議。

其三，有違醫(yī)學(xué)倫理∕醫(yī)療道德。病人的“自主”權(quán)應(yīng)受尊重，不過“行善”同樣是醫(yī)學(xué)倫理六大基本原則之一，醫(yī)護(hù)人員需盡量以保存生命、恢復(fù)健康等方式幫助病人。

其四，門坎不斷降低、有模糊地帶。部分地區(qū)如荷蘭和比利時(shí)的安樂死不再限于絕癥和處于不可忍受痛苦中的病人，并且，“痛苦”是主觀的，不同醫(yī)生也可能有不同標(biāo)準(zhǔn)，且病人處理極大痛苦時(shí)，醫(yī)生應(yīng)如何判斷其安樂死要求是出于自主意志，這些都存在爭議。

西方曾有一句流傳甚廣的話：生命中除了生死，都是小事。在通過安樂死立法的態(tài)度上確實(shí)需要相當(dāng)?shù)膶徤鳎吘梗坏┢孔又械摹把帧北会尫懦鰜恚秃茈y再把它收回去了。但在此之前，身為公民的我們可能更需要冷靜地思考安樂死的意義，畢竟，死亡教育是健康教育的重要組成部分，應(yīng)是面向個(gè)體的普遍教育，對所有人而言都是必需的。

編輯丨馬小閑

圖丨網(wǎng)絡(luò)

東方財(cái)經(jīng)雜志東方文化雜志

轉(zhuǎn)載請注明來源版權(quán)，違者將追究法律責(zé)任

轉(zhuǎn)載注明來源：東方文化雜志（ID：dfwh_hk）