每個(gè)民族都有自己尋求自由的特殊道路。

——托克維爾

“集團(tuán)組織是這個(gè)時(shí)代的危險(xiǎn)之一”，已故的羅伯特·盧斯放棄了他一向謹(jǐn)慎的語(yǔ)氣如此指出。許多記者、學(xué)者和政治家一再認(rèn)同這位來(lái)自新英格蘭地區(qū)議員的觀點(diǎn)。

美國(guó)政治光譜

大多數(shù)這類言論共同關(guān)注以下幾個(gè)問(wèn)題：對(duì)迅速發(fā)展起來(lái)的利益集團(tuán)的警覺(jué)；或直白或隱晦表明政府機(jī)構(gòu)沒(méi)有其他辦法，只能消極地服從特殊利益集團(tuán)的要求；告誡民主的穩(wěn)定和維系取決于利益集團(tuán)在提出自己要求時(shí)能夠自發(fā)地、自覺(jué)地加以克制。這樣，我們被告知“無(wú)法擺脫利益集團(tuán)的壓力……”美國(guó)政府的困境是“政府無(wú)能為力， 無(wú)法保護(hù)自己免于受到壓力……”除非這些利益集團(tuán)“面對(duì)著它們所生活的世界……直到壓力施加于自己身上”。這只是時(shí)間問(wèn)題。

我們已經(jīng)看到， 近幾十年大量利益集團(tuán)的涌現(xiàn)并不是美國(guó)獨(dú)有 的現(xiàn)象。 這一增長(zhǎng)的原因在于處理環(huán)境事務(wù)的技術(shù)復(fù)雜性的提高、專業(yè)化程度的加深，以及在一個(gè)互相依存的復(fù)雜社會(huì)中引導(dǎo)個(gè)人行為的期望所受到的干擾。大體上，技術(shù)的復(fù)雜性與社會(huì)的復(fù)雜性不可分割，我們?cè)谑澜绺鞯氐墓I(yè)社會(huì)中都能看到這種聯(lián)系。

生產(chǎn)力發(fā)展必然導(dǎo)致新的利益集團(tuán)出現(xiàn)。

在美國(guó)，利益集團(tuán)的發(fā)展不僅得到技術(shù)專業(yè)化的推動(dòng)，而且也得到受這些變革影響的社會(huì)模式多元化的推動(dòng)，以及既定政治實(shí)踐如結(jié)社自由的推動(dòng)。 利益的多樣性是社會(huì)活動(dòng)專業(yè)化的結(jié)果， 利益集團(tuán)就是調(diào)整這些利益的方式。

我們還看到，美國(guó)的政府機(jī)構(gòu)反映了社會(huì)中利益集團(tuán)的數(shù)量及其種類。同時(shí)，我們看到，這種反映本質(zhì)上并不只是現(xiàn)代政治的特征。實(shí)際上，我們已經(jīng)論證過(guò)了，離開(kāi)利益集團(tuán)就無(wú)法充分理解構(gòu)成政治過(guò)程的行為， 這些利益集團(tuán)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在活動(dòng)。

美國(guó)汽車(chē)工人大罷工

不管我們是看待一位公民、貿(mào)易協(xié)會(huì)的執(zhí)行秘書(shū)、政黨的工作人員、議員、行政官員還是法官，我們不可能描述他們?cè)谡畽C(jī)構(gòu)中的參與活動(dòng)，更不用說(shuō)解釋這些活動(dòng)了，除非從他所認(rèn)同的利益角度以及他所歸屬的或面對(duì)的集團(tuán)角度進(jìn)行解釋。 這些集團(tuán)可能是也可能不是利益集團(tuán)，它們所堅(jiān)持的利益在特定時(shí)刻不一定代表某些有組織的單位。

然而，從本質(zhì)上看，利益集團(tuán)在政治過(guò)程中顯得很重要。 建立在共同態(tài)度基礎(chǔ)上并向社會(huì)中其他集團(tuán)施加要求的個(gè)人集合，在政府機(jī)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)了一種實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的重要方式。 也就是說(shuō)，大多數(shù)利益集團(tuán)在連續(xù)或間歇的基礎(chǔ)上變得政治化了。 因此，從這個(gè)角度講，利益集團(tuán)就像政黨或由法律或憲法正式建立的部門(mén)一樣，顯然成為政府體制的一部分。

利益集團(tuán)早已成為美國(guó)政治的一部分。

政治利益集團(tuán)的活動(dòng)隱含著爭(zhēng)議和沖突等政治的本質(zhì)。對(duì)于那些厭惡任何形式的沖突、渴望過(guò)去或?qū)?lái)完美和諧的黃金時(shí)代的人們而言，這些利益集團(tuán)活動(dòng)的結(jié)果足以招致人們的指責(zé)。

人們將除了他們所熟悉的任何集團(tuán)或活動(dòng)均視為墮落的標(biāo)志，他們警覺(jué)地審視政治生活中出現(xiàn)的新利益要求。這些敵對(duì)構(gòu)成了政治活動(dòng)中的一些次要內(nèi)容，但對(duì)政治理解未產(chǎn)生多大作用。然而，許多人并未從爭(zhēng)議中退縮，并準(zhǔn)備接受這樣一種觀念： 政治不可避免地從人們的特殊經(jīng)歷和價(jià)值中產(chǎn)生。

觀察者敵視某個(gè)政治利益集團(tuán)的出現(xiàn)，甚至將其視為社會(huì)墮落的標(biāo)志，是一種思想幼稚的表現(xiàn)，對(duì)于分析問(wèn)題沒(méi)有任何意義。

對(duì)許多觀察者而言，前文所描述的利益集團(tuán)活動(dòng)是人們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，他們即使不樂(lè)意，也會(huì)積極地聆聽(tīng)有關(guān)利益集團(tuán)活動(dòng)的負(fù)面影響的警告。 他們看到，利益集團(tuán)的追求可能產(chǎn)生一定的混亂和決策困難，以至于代議制政府及其價(jià)值在某種程度上喪失。 帶著這種關(guān)懷，我們將進(jìn)一步予以分析。

關(guān)于特定政治活動(dòng)本質(zhì)的預(yù)言基于對(duì)政治過(guò)程的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，任何預(yù)言都是對(duì)所期望的事件的有關(guān)過(guò)程進(jìn)行理解的結(jié)果。當(dāng)生理學(xué)家預(yù)測(cè)一定量的酒精對(duì)一個(gè)人的反應(yīng)能力產(chǎn)生特定作用，當(dāng)化學(xué)家預(yù)測(cè)對(duì)特定的混合物進(jìn)行加熱將產(chǎn)生爆炸，以及當(dāng)天文學(xué)家預(yù)測(cè)某一天將發(fā)生日食并可以在地球的某個(gè)地方看到時(shí)，每一種預(yù)測(cè)均建立在對(duì)各自領(lǐng)域如生理、化學(xué)、天文現(xiàn)象的觀念的理解基礎(chǔ)上，政治預(yù)測(cè)也一樣。

當(dāng)一位政府活動(dòng)的觀察家談到，政治利益集團(tuán)的活動(dòng)導(dǎo)致在代議制政府中特定行為的消失，他的觀點(diǎn)反映了對(duì)人際關(guān)系動(dòng)機(jī)的理解。其他因素也可能進(jìn)入他的考慮，但對(duì)人際關(guān)系動(dòng)機(jī)的理解是基本的。

觀察者的政治預(yù)測(cè)建立在其對(duì)人際關(guān)系理解的基礎(chǔ)上。不懂人性的觀察者不足以談?wù)巍?br/>

政治預(yù)測(cè)的一個(gè)主要困難是，部分政治過(guò)程極其復(fù)雜，我們對(duì)政治的理解不盡充分。也就是說(shuō)，我們擁有的觀念并不總是能夠解釋所有的變量，并揭示它們的相對(duì)意義。

由于這些觀念很不充分，基于這些觀念的預(yù)測(cè)也就不可靠了。這些觀念的正確性很大程度上有待驗(yàn)證。許多人包括外行和政治研究者認(rèn)為，政治過(guò)程的復(fù)雜性和不規(guī)則性是因?yàn)檎晤I(lǐng)域的預(yù)測(cè)的可靠性總是很低。這里我們不必分析這些看法，一個(gè)人對(duì)問(wèn)題的看法相當(dāng)程度上是一個(gè)信念問(wèn)題。然而，我們不能逃避預(yù)測(cè)。政府官員和公民盡可能預(yù)測(cè)與他們有關(guān)的政治活動(dòng)的結(jié)果，盡管這種預(yù)測(cè)很大程度上依賴預(yù)感、直覺(jué)或風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算。

在許多情況下，我們可以模糊地預(yù)測(cè)美國(guó)政治過(guò)程。例如，除了1860年外，在每一次總統(tǒng)選舉中，人們總能夠做出預(yù)測(cè)，許多人也的確做了預(yù)測(cè)，不管哪個(gè)候選人當(dāng)選，他的對(duì)手或支持者都不會(huì)因?yàn)橥镀碑a(chǎn)生的決定而發(fā)動(dòng)暴力運(yùn)動(dòng)。但在政治行為的許多有爭(zhēng)議的領(lǐng)域，我們的觀念幾乎完全缺乏預(yù)測(cè)的價(jià)值。

預(yù)測(cè)未來(lái)相當(dāng)困難，但觀察者不能逃避預(yù)測(cè)。

政治預(yù)測(cè)的第二個(gè)障礙是，我們依據(jù)的重要觀念幾乎是不明確的。這些觀念包括許多片面的、互相矛盾的假設(shè)，預(yù)言者對(duì)此也一知半解，許多觀念甚至來(lái)自美國(guó)政治的神話和傳說(shuō)。建立在這些信息匱乏、不完全、不正確條件基礎(chǔ)上的預(yù)言，必定是高度不可靠的。

除非碰巧這些錯(cuò)誤的觀念與現(xiàn)實(shí)相符合，否則， 這些觀念很難成為可靠預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)。即使不是大部分的預(yù)測(cè)，也有許多關(guān)于美國(guó)利益集團(tuán)作用的預(yù)測(cè)是建立在不可靠、不明確的觀念基礎(chǔ)上的。這些預(yù) 測(cè)僅是為了提高或減少競(jìng)爭(zhēng)性利益集團(tuán)的相對(duì)力量，就此而言，這些預(yù)測(cè)的價(jià)值完全是從其效果的角度來(lái)評(píng)價(jià)。 然而，如果這些預(yù)言要成為系統(tǒng)的、負(fù)責(zé)的表述的話，就必須經(jīng)受這樣的檢驗(yàn)。 在大量 案例中人們發(fā)現(xiàn)，預(yù)言是建立在脆弱的概念結(jié)構(gòu)上，建立在關(guān)于政治過(guò)程不正確的、未獲得認(rèn)可的理論基礎(chǔ)上。

不少觀察者在做預(yù)測(cè)時(shí)所根據(jù)的是片面和錯(cuò)誤的信息。

不管在何處，人總是處于我們稱之為“集團(tuán)”的交往模式中。除了最偶然和最短暫的活動(dòng)以外，這些連續(xù)的活動(dòng)就像所有的人際關(guān)系一樣，涉及權(quán)力。這種權(quán)力從兩個(gè)緊密相關(guān)的方面得到展現(xiàn)：

首先，集團(tuán)對(duì)其成員施加權(quán)力；個(gè)人的集團(tuán)歸屬?zèng)Q定了在解釋其經(jīng)歷時(shí)的態(tài)度、價(jià)值和參照標(biāo)準(zhǔn)。一定程度上服從集團(tuán)的規(guī)范是被集團(tuán)所接受必須付出的代價(jià)。這種權(quán)力不僅被個(gè)人當(dāng)前的集團(tuán)關(guān)系所運(yùn)用，也來(lái)自過(guò)去的歸屬如家庭，以及個(gè)人期望歸屬的或個(gè)人認(rèn)同其態(tài)度的集團(tuán)。 其次，一個(gè)集團(tuán)如果要變成利益集團(tuán)(社會(huì)中的任何一個(gè)集團(tuán)均有可能)，只要它成功地向其他利益集團(tuán)施加要求，就是在對(duì)其他集團(tuán)使用權(quán)力。

許多利益集團(tuán)日益變得政治化，可能在美國(guó)這一比例越來(lái)越 大。 即，要么從一開(kāi)始，要么在其發(fā)展過(guò)程中，利益集團(tuán)向政府機(jī)構(gòu)提出要求， 或者通過(guò)政府機(jī)構(gòu)提出要求。 政府的形式和職能反過(guò)來(lái)反映了這些利益集團(tuán)的要求和活動(dòng)。 美國(guó)人對(duì)成文憲法的觀念，揭示了來(lái)自這些利益集團(tuán)要求的影響； 界定政府新職能的法規(guī)反映 了利益集團(tuán)連續(xù)的活動(dòng)。 政府的許多形式和職能從一開(kāi)始就被接受，或者在其表面上獨(dú)立于利益集團(tuán)的公開(kāi)活動(dòng)下被接受，司法機(jī)關(guān)就是這樣一種形式， 城市街道的建設(shè)、交通的管理是這種職能的體現(xiàn)。 然而，如果司法機(jī)關(guān)或其某個(gè)部分以一種與社會(huì)中相當(dāng)一部分人的期望相反的方式進(jìn)行活動(dòng)， 或者其作用受到猛烈抨擊，司法機(jī)關(guān)和司法權(quán)力背后的集團(tuán)基礎(chǔ)就可能突顯出來(lái)。

美國(guó)憲法本身就是利益集團(tuán)妥協(xié)的產(chǎn)物。

類似地，如果街區(qū)建設(shè)提高了稅率， 或交通管理對(duì)行人或機(jī)動(dòng)車(chē)造成了不必要的麻煩，這些政府職能受到不同利益集團(tuán)要求的影響可能也會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。 社會(huì)中廣泛持有的利益，盡管可能沒(méi)有通過(guò)利益集團(tuán)組織形式來(lái)表達(dá)，也會(huì)在政府中體現(xiàn)出來(lái)。 如果那些潛在利益集團(tuán)的利益很快且有效地得到表達(dá)， 具有共同利益和態(tài)度的這些人之間的互動(dòng)也就沒(méi)有必要了。 但被接受的政府形式和職能的利益基礎(chǔ)， 以及這些利益在公開(kāi)的利益集團(tuán)活動(dòng)中的潛在反映， 即使沒(méi)有明顯的活動(dòng)跡象，也無(wú)時(shí)不在。

政府機(jī)構(gòu)是以利益為基礎(chǔ)的權(quán)力的中心，其與利益集團(tuán)的關(guān)系可能是潛在的，也可能是公開(kāi)的。利益集團(tuán)的活動(dòng)包括從常規(guī)化的、被廣泛接受的到不穩(wěn)定的、具有高度爭(zhēng)議的活動(dòng)。為了達(dá)到它們的目的和要求，利益集團(tuán)尋求接近這些政府機(jī)構(gòu)中重要的決策環(huán)節(jié)。這些決策環(huán)節(jié)在整個(gè)政治結(jié)構(gòu)中廣為分散，不僅包括正式建立的政府機(jī)構(gòu)，也包括政黨、政府組織與其他利益集團(tuán)之間的互動(dòng)。

利益集團(tuán)為達(dá)成目的，需要廣泛接觸各種官方和非官方團(tuán)體，尤其是政府機(jī)構(gòu)的決策環(huán)節(jié)。

利益集團(tuán)多大程度上有效利用政府機(jī)構(gòu)，要考慮一系列互相關(guān)聯(lián)的復(fù)雜因素。為了簡(jiǎn)化起見(jiàn)，這些因素被分為多少有些互為交叉的三類： (1)關(guān)于一個(gè)集團(tuán)在社會(huì)中戰(zhàn)略地位的因素； (2)與集團(tuán)內(nèi)部特征相關(guān)的因素； (3)政府機(jī)構(gòu)獨(dú)有的因素。

第一類因素包括：集團(tuán)在社會(huì)中的地位或聲望，該因素影響集團(tuán)從外部獲得尊重的程度；集團(tuán)及其活動(dòng)具有的水平，這種水平相對(duì)于廣泛的、但缺乏組織的利益或“游戲規(guī)則”而言；政府官員正式或非正式地歸屬該集團(tuán)的程度；以及該集團(tuán)作為技術(shù)知識(shí)和政治知識(shí)來(lái)源的有用程度。 第二類因素包括： 集團(tuán)的組織化程度和理性化程度； 集團(tuán)在特定情況下的內(nèi)聚力，尤其是當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性集團(tuán)對(duì)其成員提出要求時(shí)展現(xiàn)的內(nèi)聚力； 領(lǐng)導(dǎo)的能力； 集團(tuán)成員的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。 第三類因素包括： 政府機(jī)構(gòu)的運(yùn)行結(jié)構(gòu)，因?yàn)檫@些既定因素涉及相對(duì)穩(wěn)定的有利或不利條件； 以及針對(duì)特定政府機(jī)構(gòu)或單位的集團(tuán)活動(dòng)的影響。

有效接近的結(jié)果，就是有組織的或未組織起來(lái)的利益集團(tuán)的要求獲得不同程度的表達(dá)， 即政府的某項(xiàng)決策。注意，這些有效接近政府和引導(dǎo)決策的利益不一定是“自私的”，也不一定是充分整合的，還可能不一定為組織起來(lái)的利益集團(tuán)所代表。政府決策是能夠接近政府的利益集團(tuán)有效表達(dá)的結(jié)果。這些決策根據(jù)利益集團(tuán)的支持力量以及社會(huì)中影響這些力量的干擾因素的大小，表現(xiàn)出不同的穩(wěn)定性。

美國(guó)政府的決策并非來(lái)自對(duì)利益集團(tuán)意見(jiàn)的整合，而是對(duì)最能接近政府利益集團(tuán)需求的表達(dá)。

美國(guó)政府制度的一個(gè)典型特征是，它提供了利益集團(tuán)接觸決策的各種渠道。聯(lián)邦制度建立了分散的、或多或少獨(dú)立的權(quán)力中心，這些渠道使利益集團(tuán)有機(jī)會(huì)接觸全國(guó)性政府。

爭(zhēng)取在聯(lián)邦框架內(nèi)每一個(gè)選區(qū)的力量、爭(zhēng)取更多人的支持，是我們政黨制度的特征， 這一特征加強(qiáng)了狹隘性，尤其是國(guó)會(huì)議員的狹隘性。 全國(guó)性政黨以及州的政黨通常是建立在地方組織基礎(chǔ)上的松散聯(lián)盟，而不是包容性的、有力的結(jié)構(gòu)。 行政官員和議員錯(cuò)開(kāi)的任期加強(qiáng)了參與選擇這些官員的有效選民中間的隔閡。 這些不同的、往往是對(duì)立的地方模式 ( 選區(qū) ) ，是獨(dú)立接近更大的政黨和正式政府的一種渠道。

這樣，尤其在國(guó)家層面，政黨首先是一種選舉工具，只在有限的程度上，它才是一種決策工具。在國(guó)會(huì)內(nèi)部，控制權(quán)廣泛分布在兩院的委員 會(huì)主席和其他領(lǐng)導(dǎo)人手中。 這些接觸渠道進(jìn)一步受到憲法中權(quán)力分立和制衡機(jī)制的思想，以及在州和地方上民選行政首長(zhǎng)的活動(dòng)實(shí)踐的支持。 在聯(lián)邦層面，形式上簡(jiǎn)單的行政部門(mén)活動(dòng)，由于最高法院剝奪總統(tǒng)對(duì)許多行政機(jī)構(gòu)的罷免權(quán)的決定而復(fù)雜化了。 然而，這些機(jī)構(gòu)只是在程度上不同于那些憲法規(guī)定的行政部門(mén)內(nèi)部的機(jī)構(gòu)。 通過(guò)立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)影響決策的結(jié)果，以及控制行政政策的渠道分散的結(jié)果，使得許多名義上的行政機(jī)構(gòu)有時(shí)候?qū)嶋H上獨(dú)立于行政長(zhǎng)官。

美式政黨的本質(zhì)是利益集團(tuán)向上溝通信息與訴求的工具。

盡管有些接觸方式可能被有序地采用， 但并不是在一個(gè)穩(wěn)定的、完整統(tǒng)一的統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)發(fā)揮作用。根據(jù)特定時(shí)期的整個(gè)政治形勢(shì)以及互相競(jìng)爭(zhēng)的利益集團(tuán)的相對(duì)力量，政府或政黨中的某個(gè)權(quán)力中心成為權(quán)力金字塔的塔尖。

只有高度常規(guī)化的政府活動(dòng)才顯示出穩(wěn)定性，這些活動(dòng)很容易像受制于行政首長(zhǎng)一樣，受到立法機(jī)關(guān)內(nèi)部各種因素的影響。因此，在有限范圍內(nèi)，傾向于特定決策的利益集團(tuán)根據(jù)具體情況和戰(zhàn)略需要，利用某一政府部門(mén)對(duì)抗另一部門(mén)。在某個(gè)時(shí)期，政府的整個(gè)模式表現(xiàn)為一種變化多端、錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，這種關(guān)系又隨著有組織和無(wú)組織的利益集團(tuán)的權(quán)力、地位 的變化而不斷變化。

美國(guó)政治決策的背后是各集團(tuán)的利益瓜葛，但它們是不斷流動(dòng)和變化的。

在美國(guó)政治過(guò)程中，有兩個(gè)因素十分重要，值得仔細(xì)研究。這兩個(gè)因素包括：交叉成員身份的觀念，以及未經(jīng)組織或潛在的利益集團(tuán)的功能。

交叉成員身份的思想來(lái)自一種將集團(tuán)視為標(biāo)準(zhǔn)化交往模式的觀念， 而不是個(gè)人的簡(jiǎn)單集合。 盡管前者看上去相當(dāng)模糊抽象，但比后一種觀念更接近復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。 集團(tuán)作為個(gè)人集合的觀念來(lái)自人們觀察得到的事實(shí)： 在任何社會(huì)中， 特別是復(fù)雜社會(huì)中，沒(méi)有任何一種單一的集團(tuán)歸屬可以解釋個(gè)人所有的態(tài)度或利益，除了偏執(zhí)狂或神經(jīng)強(qiáng)迫癥患者外，沒(méi)有人會(huì)完全沉浸在他所參加的集團(tuán)里。個(gè)人的活動(dòng)及其利益的多樣性，促使他參加許多現(xiàn)實(shí)的和潛在的集團(tuán)。

而且，沒(méi)有兩個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)是完全一樣的這一事實(shí)，以及他們的態(tài)度由此并不一樣的事實(shí)，意味著一個(gè)集團(tuán)的成員將從不同的參照系中看待集團(tuán)的要求， 這種異質(zhì)性直到成員的交叉身份發(fā)生沖突時(shí)才顯示其意義。 因而，集團(tuán)的凝聚力和影響力取決于集團(tuán)內(nèi)部各種沖突著的忠誠(chéng)是否能夠得到整合或協(xié)調(diào)，而協(xié)調(diào)的結(jié)果又將改變集團(tuán)最初的要求。 例如， 家長(zhǎng) — 教師協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者必須考慮這一事實(shí)，即他們的建議必須也能夠被那些屬于地方納稅人協(xié)會(huì)、地方商會(huì)以及天主教會(huì)的成員所接受。

在越多元化的社會(huì)中，集團(tuán)內(nèi)部的利益和訴求也就越復(fù)雜。

交叉成員身份的觀念對(duì)由各種利益集團(tuán)創(chuàng)造的問(wèn)題產(chǎn)生直接的影響。然而，這種交叉成員身份的事實(shí)，往往在討論集團(tuán)的政治角色時(shí)被忽略或低估。在《聯(lián)邦黨人文集》第十篇論文的精湛分析中，詹姆斯·麥迪遜指出，集團(tuán)的多樣性和人們進(jìn)行交流時(shí)發(fā)生的困難是一種保護(hù)政府免于多數(shù)人的暴政的主要手段。他很少觸及 交叉成員身份的概念， 只是附帶地指出： “ 除了其他困難以外，很明顯，一旦存在一種不公正或不光彩的目的意識(shí)，溝通總是會(huì)受到不信任的掣肘， 這種不信任與集團(tuán)的數(shù)量成正比。 為了達(dá)到溝通的目的， 集團(tuán)之間的互相信任是必須的。 ”

約翰 ·C. 卡爾霍恩 ( JohnC. Calhoun) 關(guān)于 “ 協(xié)同多數(shù) ” 的思想在他去世后出版的《政府專論》 (A Disquisition on Government,1851) 一書(shū)中才提出 , 假設(shè)他迫切擁護(hù)的集團(tuán)具有團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一的特征。 他的當(dāng)代追隨者挖掘了他的學(xué)說(shuō)，盡管是隱含地， 也作出了同樣的假設(shè)。 其他試圖解釋政治制度連續(xù)性的研究者有時(shí)假設(shè)，是那些并不熱心參與政治的、循規(guī)蹈矩的公民進(jìn)行的部分活動(dòng)對(duì)構(gòu)成利益集團(tuán)組織的成員形成了一種制衡力量。 盡管這一現(xiàn)象可能發(fā)生在危機(jī)時(shí)期，但它不足以說(shuō)明這樣 一個(gè)現(xiàn)實(shí)， 即那些不怎么熱心某種政治過(guò)程 ( 例如投票活動(dòng) ) 的公民，同樣顯示出對(duì)政治活動(dòng)其他方面的關(guān)注不足。 作為對(duì)有組織的利益集團(tuán)活動(dòng)的限制， 交叉成員身份比那些很少參與政治活動(dòng)的人偶而激起的抗議活動(dòng)影響更大。

利益集團(tuán)組織從來(lái)就不是完整的、統(tǒng)一的，盡管交叉成員身份的影響可以通過(guò)有效的辦法利用，從而使組織獲得最大的整合程度。正是在一個(gè)特定利益集團(tuán)內(nèi)部來(lái)自其他集團(tuán)的要求威脅到它的整合，迫使它與其他利益集團(tuán)達(dá)成協(xié)調(diào)。美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)內(nèi)部的專家和教授的要求提供了一個(gè)很好的例子，他們支持集團(tuán)活動(dòng)、義務(wù)醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃以及預(yù)防性醫(yī)療。 美國(guó)退伍軍人協(xié)會(huì)內(nèi)部公共住房的 支持者、工會(huì)主義者以及私人住房建筑商、勞工的反對(duì)者共存于一個(gè)集團(tuán)， 則提供了另一個(gè)例子。 農(nóng)業(yè)管理局內(nèi)部那些必須購(gòu)買(mǎi)附加種子的農(nóng)民與那些為市場(chǎng)生產(chǎn)剩余產(chǎn)品的農(nóng)民之間、大豆種植商與牛奶場(chǎng)場(chǎng)主之間、傳統(tǒng)共和黨人與忠實(shí)的民主黨人之間的潛在沖突，給利益集團(tuán)制造了嚴(yán)重的政治問(wèn)題。

當(dāng)利益集團(tuán)想集中表達(dá)訴求時(shí)，其成員必須團(tuán)結(jié)，但這種團(tuán)結(jié)“道同則聚，道不同則散。”

關(guān)于這種沖突對(duì)利益集團(tuán)的活動(dòng)施加限制的例子數(shù)不勝數(shù)，幾乎像交叉成員的例子一樣。 盡管具有來(lái)自交叉成員身份的集團(tuán)整合問(wèn)題以及集團(tuán)內(nèi)部政治問(wèn)題，但利益集團(tuán)多樣性的出現(xiàn)本身對(duì)政治制度并不構(gòu)成威脅，一個(gè)重要原因是這些交叉影響不僅影響到有組織集團(tuán)內(nèi)部的私人成員，還會(huì)影響到集團(tuán)在政府中的 “ 成員 ” 。

但是，集團(tuán)組織中多種成員身份不足以消除沖突。在全國(guó)制造商協(xié)會(huì)和美國(guó)鋼鐵工人協(xié)會(huì)之間，以及美國(guó)農(nóng)業(yè)局聯(lián)合會(huì)和汽車(chē)工人協(xié)會(huì)之間幾乎不存在成員身份的交叉。相對(duì)整合的利益集團(tuán)中的交叉成員身份，不足以成為解釋一個(gè)正在運(yùn)行的政治制度穩(wěn)定性的基礎(chǔ)，那種制度的存在是一個(gè)事實(shí)。關(guān)于集團(tuán)過(guò)程的充分理解必須依賴于這一事實(shí)。借用約翰·馬歇爾的名言：我們必須不要忘記我們正在分析的是一個(gè)正在發(fā)展中的政體。

在解釋美國(guó)政治制度時(shí)， 我們不能漏掉關(guān)于政治過(guò)程的觀念的第二個(gè)重要因素，即非組織利益，或潛在的利益集團(tuán)。盡管美國(guó)有大量的利益集團(tuán)，但不是所有的利益都是有組織的。

在美國(guó)社會(huì)中，除了有組織的政治團(tuán)體，還有大量潛在的、非組織的利益共同體。

回想一下我們對(duì)利益集團(tuán)的定義即持有一種共同態(tài)度的集團(tuán)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于對(duì)其他集團(tuán)提出要求而引起的利益集團(tuán)成員之間的連續(xù)交往，并不是建立在所有這些態(tài)度的基礎(chǔ)上。其中利益集團(tuán)的一種最普遍的形式即協(xié)會(huì)，源于個(gè)人在類似的制度化集團(tuán)中人際關(guān)系受到的嚴(yán)重的 或長(zhǎng)期的干擾。 只要協(xié)會(huì)能夠成功地調(diào)整這些受到干擾的關(guān)系，它就可以不斷地發(fā)揮功能，例如工會(huì)協(xié)調(diào)勞資雙方的關(guān)系。 但并不是所有的關(guān)系都自然而然或在短時(shí)間內(nèi)因?yàn)槭艿礁蓴_而建立組織。 因此， 只有一部分利益或態(tài)度被利益集團(tuán)所代表。 類似地，許多組織化集團(tuán) —— 例如家庭、商業(yè)集團(tuán)、教會(huì) —— 不一定持續(xù)地成為利益集團(tuán)或政治利益集團(tuán)。

然而，任何共同的利益、共同的態(tài)度，都能夠形成一種潛在集團(tuán)。對(duì)社會(huì)中既定關(guān)系和期望的干擾，可能產(chǎn)生旨在限制或消除干擾的新的互動(dòng)模式。有時(shí)，潛在集團(tuán)在政治過(guò)程中產(chǎn)生的影響很弱。V. O.基指出，在密西西比河流域三角洲地區(qū)種植業(yè)主“在例如衛(wèi)生和教育計(jì)劃中必須為黑人說(shuō)話”， 盡管后者實(shí)際上沒(méi)有被組織起來(lái)，并被剝奪了積極參與政治的權(quán)力。正是從這種意義上，本特利談到了專制政府與其他政府“形式”之間的差異。他指出，在“專制政府中也存在著所有民主政府都具有的代表形式，它可以通過(guò)數(shù)量和技術(shù)上的細(xì)化來(lái)區(qū)分，但不能以任何更深層次的‘定性’方式來(lái)區(qū)分”。他將專制政府描述為“代表他自己的階級(jí)，在很小程度上才代表被統(tǒng)治階級(jí)”。阻礙潛在集團(tuán)發(fā)展為組織集團(tuán)的因素可能是惰性或?qū)α⒓瘓F(tuán)的活動(dòng)，但也可能是因?yàn)槭艿絿?yán)重干擾，這些尚未成形的、潛在的利益一旦被組織起來(lái)，就會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到這些利益的存在， 并且至少產(chǎn)生一定的影響。

潛在的利益集團(tuán)一旦組織起來(lái)，就會(huì)沖擊已有的利益分配框架。

與那些代表分裂的少數(shù)的潛在集團(tuán)相比，更重要的是那些在社 會(huì) 上具有廣泛性的利益或期望，這些利益或期望在幾乎所有的公民中得到體現(xiàn)， 因而被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。 這種 “ 大多數(shù) ” 利益之所以重要，不僅因?yàn)樗鼈兪抢婕瘓F(tuán)組織的基礎(chǔ)，還因?yàn)檫@種潛在集團(tuán)的 “ 成員 ” 在不同的利益集團(tuán)組織中廣泛存在著身份交叉。 在這種非組織化利益要求與組織化的利益集團(tuán)要求之間發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)必須確保對(duì)前者的認(rèn)可。 這不僅因?yàn)槭艿接绊懙膫€(gè)人對(duì)這種無(wú)組織的利益有強(qiáng)烈的歸屬感，更為明顯的是因?yàn)檫@些利益被普遍享有，已經(jīng)成為被人們接受的行為模式的一部分， 而對(duì)這些行為模式的干擾是極困難、痛苦的，這些非組織化的要求受到高度重視。

這些廣泛存在但又未被組織起來(lái)的利益，就是我們前文稱之的“游戲規(guī)則”。其他人將這些態(tài)度稱為“信仰體系”、一種“普遍的意識(shí)形態(tài)”，以及“一套關(guān)于權(quán)威的本質(zhì)和范圍的態(tài)度和理解”。這些利益(態(tài)度)中的每一種可以是普遍的，也可以是狹隘的，可以是概略的， 也可以是詳細(xì)的。對(duì)大多數(shù)人而言，這些利益可能是松散的、模糊的，盡管在領(lǐng)導(dǎo)者層面更為明確。畢竟，對(duì)這些利益所代表的“游戲規(guī)則”產(chǎn)生的干擾，將導(dǎo)致組織化集團(tuán)之間的互動(dòng)和明確遵守這些規(guī)則的要求。

美國(guó)的“游戲規(guī)則”是一種信仰體系，一種普遍的意識(shí)形態(tài)。

在美國(guó)的制度下， “規(guī)則”包括普遍依附于個(gè)人尊嚴(yán)的價(jià)值，以“公平交易”方式表達(dá)出來(lái)或以諸如《人權(quán)法案》形式正式表達(dá)出來(lái)。它們包括我們?cè)诘谖逭滤Q的“民主 模式 ” ，即在領(lǐng)導(dǎo)者的選擇以及所有社會(huì)集團(tuán)和機(jī)構(gòu)的政策選擇中，讓民眾廣泛參與決定的種種形式，也包括特定的半平均主義的物質(zhì)福利概念。 這里只是列舉了一些例子，并未涵蓋全部。

廣泛存在的、未被組織起來(lái)的利益在社會(huì)的主要制度中得到反映，包括政治制度。美國(guó)政治制度通過(guò)利益集團(tuán)組織的活動(dòng)，采用了立法、行政、司法的形式。一旦這些形式被接受并在相當(dāng)程度上常規(guī)化，支持這些形式的、有組織的利益集團(tuán)也就隨之停止活動(dòng)，回到潛在的狀態(tài)。由于這些利益體現(xiàn)在制度形式和被接受的語(yǔ)言形式如那些法律和憲法理論中，成為眾所周知的期望。這些潛在集團(tuán)的利益不僅僅是關(guān)于那些政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該是什么的期望，還是關(guān)于這些制度怎么運(yùn)作的期望。由于這些既定的過(guò)程在某種程度上已經(jīng)不存在爭(zhēng)議，它們似乎沒(méi)有特定的利益集團(tuán)作為基礎(chǔ)。然而，這些廣泛的期望由于利益集團(tuán)組織與潛在的集團(tuán)存在成員身份的交叉，而得到利益集團(tuán)組織私下或公開(kāi)的尊重。侵犯“游戲規(guī)則”將削弱一個(gè)集團(tuán)的內(nèi)聚力，降低其在社會(huì)中的地位，使自己遭受其他集團(tuán)的指責(zé)。其他集團(tuán)可能是那些更充分地接受這些“規(guī)則”的競(jìng)爭(zhēng)性集團(tuán)，或是建立在廣泛的利益基礎(chǔ)之上，并對(duì)違反規(guī)則的行為作出反應(yīng)的集團(tuán)。

破壞規(guī)則將降低一個(gè)集團(tuán)在美國(guó)社會(huì)的地位，并因此受到其他集團(tuán)的指責(zé)。

被普遍接受的、廣泛的、未組織起來(lái)的利益或“規(guī)則”， 是那些大多數(shù)個(gè)人在其早期的家庭、學(xué)校(也可能是私立學(xué)校和教會(huì)學(xué)校)以及類似的被期望在一定程度上與“民主模式”相一致的制度化集 團(tuán)中的經(jīng)歷所要求的。 這些 “ 規(guī)則 ” 可能在后來(lái)發(fā)生的事件中得到強(qiáng)化。 那些渴 望得到或已經(jīng)占據(jù)公職的人， 尤其可能把這些被期望的行為視為他們期望或現(xiàn)有角色的一部分。 政府機(jī)關(guān) —— 立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān) —— 的集團(tuán)生活不同程度上加強(qiáng)了這些非組織化利益的要求，而這些非組織化利益，雖然有效程度有所不同，與官僚集團(tuán)的利益以及 “ 外部 ” 政治利益集團(tuán)的利益交織在一起。

政府官員一旦明顯地、長(zhǎng)期偏離人們對(duì)他們所期望的行為，其他政府官員、利益集團(tuán)組織，或由于這種偏離行為而形成的新利益集團(tuán)組織將正式采取限制性的活動(dòng)。 這些政府官員被本特利稱為代表 了 “ 缺席的 ” 或 “ 沉默的集團(tuán)利益 ” 。

美國(guó)聯(lián)邦最高法院

正是這種建立在被廣泛接受的利益基礎(chǔ)之上的潛在集團(tuán)內(nèi)部的成員身份多樣性，在諸如美國(guó)這樣的政治體系中發(fā)揮了平衡器的作用。對(duì)一些人而言，這一觀察似乎是不言自明的，但對(duì)另一些人而言，它卻多少有點(diǎn)神秘。但是，兩者都錯(cuò)了。首先，在大多數(shù)關(guān)于利益集團(tuán)組織的討論中，多重成員身份的作用常常被忽視，這一事實(shí)表明，這種觀察并不是老生常談。其次，這一結(jié)論并不神秘。這些人們所廣泛具有的利益的有效影響，可以直接從政治活動(dòng)的語(yǔ)言和其他行為中推導(dǎo)出來(lái)。不借助潛在集團(tuán)中多重成員身份的概念，是無(wú)法理解諸如美國(guó)這樣政體的存在，也不可能形成有關(guān)政治過(guò)程的正確觀念。這些廣泛但未組織起來(lái)的利益的影響，解釋了利益集團(tuán)的宣傳家們?cè)噲D通過(guò)主張這種利益而改變其他態(tài)度的活動(dòng)。這些利益的重要性進(jìn)一步由大眾通信工具(主要是報(bào)紙)在加 強(qiáng) “ 公共道德 ” 標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)中得到證明。

摘自《政治過(guò)程》

作者: 〔美〕D.B.杜魯門(mén)

譯者: 陳堯

出版年: 2024-10

定價(jià): 98.00

叢書(shū): 漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書(shū)

廣泛存在的、非組織化的利益和潛在集團(tuán)的角色并不意味著這些利益在任何時(shí)間、在任何地點(diǎn)都占據(jù)著主導(dǎo)地位，也不意味著對(duì)這些利益最輕微的觸犯就會(huì)立即引起限制性的反應(yīng)。這些利益也不是很明確，就像關(guān)于言論自由的訴訟歷史所表明的。從主觀上看，這些利益也不完全同等重要。既然這些“規(guī)則”就是不同利益集團(tuán)組織所競(jìng)爭(zhēng)的利益，它們?cè)谔囟ǖ那闆r下多多少少服從于某些心理機(jī)制如理性思考。此外，不管是通過(guò)語(yǔ)言還是大眾傳媒，都不足以讓具體的偏差眾所周知。

大眾傳媒會(huì)模糊利益集團(tuán)的訴求，使外界觀察到的對(duì)立面呈現(xiàn)二元化的特征。

然而，在一個(gè)相對(duì)健全的政治制度中，這些未被組織起來(lái)的利益在社會(huì)重要機(jī)構(gòu)中占據(jù)著主導(dǎo)地位，盡管存在著模糊性和限制，卻能將有組織的利益集團(tuán)的活動(dòng)及其方法限制在一定范圍內(nèi)。這一解釋接近于拉斯韋爾將國(guó)家視為由一定主觀事件所界定的理性體系。根據(jù)他的定義， “國(guó)家……是相似的主觀事件的時(shí)-空歧管……作為國(guó)家獨(dú)特標(biāo)志的主觀事件就是承認(rèn)一個(gè)人屬于一個(gè)具有最高要求和期望的制度的社會(huì)”。按照這一觀點(diǎn)，國(guó)家的所有公民并不需要連續(xù)經(jīng)歷這一事件，不需要以同樣的頻次經(jīng)歷這一事件，也不需要所有公民的態(tài)度都支持這些“要求和期望”。但國(guó)家、政體的存在依賴于人們對(duì)這些非組織化利益要求的廣泛的、經(jīng)常的 認(rèn)可和服從，以及依賴于對(duì)明顯偏離這些利益的行為的指責(zé)。 拉斯韋爾指出， “ 所有這些是以 ‘ 正義 ’ 的名義表達(dá)出來(lái)的 ……”

美國(guó)政治學(xué)泰斗哈羅德·德懷特·拉斯韋爾（Harold Dwight Lasswell）

因此， 只有將成員身份交叉的效應(yīng)、非組織化利益及潛在集團(tuán)的作用充分予以考慮，才可以確切地講，政府活動(dòng)是利益集團(tuán)活動(dòng)的產(chǎn)物或結(jié)果。正如本特利指出的：

競(jìng)爭(zhēng)的技巧存在著許多局限，這也涉及對(duì)集團(tuán)要求的限制，所有這些只屬于經(jīng)驗(yàn)觀察……或者，換言之，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行得十分殘酷時(shí)，社會(huì)中很快就出現(xiàn)了一個(gè)比其他集團(tuán)更有實(shí)力的集團(tuán)，這一集團(tuán)傾向于在競(jìng)爭(zhēng)中不使用極端的、令人厭煩的方法。正是在這些集團(tuán)活動(dòng)的限制范圍內(nèi)，更為和緩的競(jìng)爭(zhēng)才得以進(jìn)行， “競(jìng)爭(zhēng)”一詞只在受到限制條件下才有意義。

由此斷言利益集團(tuán)的組織和活動(dòng)對(duì)代議制政府構(gòu)成了威脅， 而沒(méi)有考察它們與潛在利益集團(tuán)之間的關(guān)系以及它們對(duì)眾多潛在利益集團(tuán)所產(chǎn)生的影響，這是無(wú)法充分理解政治過(guò)程的。這種無(wú)視國(guó)家制度差異的分析是錯(cuò)誤的，就像預(yù)測(cè)美國(guó)、日本和蘇聯(lián)對(duì)特定技術(shù)的變革反應(yīng)相同一樣。/

圖書(shū)簡(jiǎn)介：在利益集團(tuán)研究領(lǐng)域，D.B.杜魯門(mén)的《政治過(guò)程》為奠基之作。作為學(xué)院派政治學(xué)家，杜魯門(mén)采用經(jīng)驗(yàn)性研究方法，發(fā)展了本特利的團(tuán)體理論，著重研究利益團(tuán)體對(duì)于政治過(guò)程的影響，提出關(guān)于利益集團(tuán)的較為完備的理論，進(jìn)一步解釋政府的實(shí)際行為和決策過(guò)程的復(fù)雜性，并力圖證明政治利益集團(tuán)是政治運(yùn)行的基礎(chǔ)這一基本觀點(diǎn)。杜魯門(mén)的《政治過(guò)程》一經(jīng)出版立即受到學(xué)術(shù)界的青睞，成為美國(guó)行為主義政治學(xué)的代表作，也被列為當(dāng)代西方政治學(xué)的經(jīng)典著作。

作者簡(jiǎn)介：D.B.杜魯門(mén)（1913—2003），著名學(xué)院派政治學(xué)家，于芝加哥大學(xué)獲得政治學(xué)博士學(xué)位。曾先后在康奈爾大學(xué)、哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、威廉姆斯學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)等校任教。代表作有《行政分權(quán)》《政治過(guò)程》《國(guó)會(huì)政黨》等。這些著作使他在政治學(xué)界享有很高的聲望，至今仍被列為政治學(xué)的必讀書(shū)目。尤其是《政治過(guò)程》一書(shū)，奠定了他作為美國(guó)政治學(xué)泰斗級(jí)學(xué)者的地位。

譯者簡(jiǎn)介：陳堯，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)槊裰骼碚撆c比較民主化、中國(guó)國(guó)家治理等。