朱令父母在朱令去世后的2024年4月15日向檢察院提出偵查監(jiān)督申請，但一直等不到檢察機關的答復，最近終于等到了答復。
我們從微信公眾號“朱令我們在一起”可以看到檢察院具體答復，結(jié)果在我意料之內(nèi)，當面答復朱令父母未發(fā)現(xiàn)偵查機關在偵查過程中有違法行為，詳情如下：

當然，朱令父母對以上答復內(nèi)容并不認可（詳情參看文章《朱令父母收到北京人民檢察院的正式答復》），并要求檢察院書面答復，檢察機關書面答復如下：

我從情感上來說，非常同情朱令及其父母的遭遇，我們也希望能將兇手緝拿歸案，繩之以法，將此案畫上一個圓滿的句號，這對朱令在天之靈也是一個告慰。
但理性分析此案件，我們一定要承認人的有限性，這世間很多事最終并不能撥云見霧，還原一個事實真相。雖然我們想要努力做到并且無限接近這一點，但它明顯違背客觀規(guī)律。有段時間偵查機關高喊“命案必破”口號，但事實表明它違背科學規(guī)律，很多辦案單位還會在辦案壓力之下胡亂抓人，造成冤假錯案，呼格吉勒圖案以及趙作海等冤案，難道還不能說明問題嗎？
破案以及還原事實真相的同時，我們一定要尊重客觀規(guī)律。辦案人員與普通人一樣，并不在案發(fā)現(xiàn)場，并不具有上帝視角，只能通過查找的一些證據(jù)來最大限度還原事實，但靠證據(jù)鏈條還原的這個法律事實究竟是不是真實發(fā)生的客觀事實呢？我只能很遺憾地說，不一定，甚至會出現(xiàn)法律事實完全與客觀事實相違背的情形，這便會產(chǎn)生冤案。
人們樸素的正義情感訴求與現(xiàn)實還是有點差距的，所以朱令父母一直想要找到真兇，想要有司將曾經(jīng)的犯罪嫌疑人抓拿歸案。我們對案件的判斷，有時候不免被媒體帶著跑偏，因為媒體終究不是做專業(yè)法律判斷的，所以理性看待媒體的聲音。

這個案件為什么一直引發(fā)關注？不光是朱令案三十年找不到兇手，更因為曾經(jīng)被列為犯罪嫌疑人孫某強大的家庭背景以及孫某后來被釋放、移民出國等原因，人們肯定覺得有司在徇私枉法，放縱犯罪嫌疑人。
我覺得案發(fā)當時不排除這種可能性的存在，但已經(jīng)過去這么多年，而且這個案件受到輿論如此關注，個人認為檢察機關最新的這次答復應該是可以相信的。
大眾期盼的理想結(jié)局估計是有司將犯罪嫌疑人孫某從國外引渡回來，接受法律懲罰。可是證據(jù)不足的情況下抓捕孫某，誰能保證孫某不是下一個呼格吉勒圖呢？若依朱令父母所言各項因素綜合考慮孫某已達合理懷疑，應該移送起訴，但萬一不是呢？過幾天又冒出一個真兇呢？
說到底，我們選擇一種什么的法治模式，是“寧肯錯殺一千也不放走一個”還是“寧肯放走一千也不錯殺一個”呢？當然是后者，它是文明國家的標志，講證據(jù)，證據(jù)不足一定不能定罪處罰，即便錯放也在所不惜，如果有人選擇前者，我告你，這是當年國民黨反動派的口號，我們的價值觀總不能和他們一樣吧？
人世間就是有很多無能為力的事，奈何奈何！
?