在朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期，由于損失太大和寒冷天氣等因素影響，第二次戰(zhàn)役中的東線戰(zhàn)場長津湖戰(zhàn)役成為中美參戰(zhàn)雙方都不愿意輕易提及的往事。美軍戰(zhàn)史評價(jià)這場戰(zhàn)役是“最艱苦的戰(zhàn)役”“被遺忘的戰(zhàn)爭”，志愿軍第9兵團(tuán)司令員宋時(shí)輪也對長津湖戰(zhàn)役耿耿于懷，稱“其艱苦程度超過長征”。

宋時(shí)輪之所以這樣，很大程度上對這次戰(zhàn)役的結(jié)果不太滿意。在坐擁3倍于敵人的兵力、做好伏擊準(zhǔn)備并具備發(fā)動(dòng)戰(zhàn)役的突然性等有利條件下，盡管參戰(zhàn)部隊(duì)作風(fēng)頑強(qiáng)、不怕犧牲，但是受制于對手現(xiàn)代化軍事裝備優(yōu)勢、制空權(quán)和極度寒冷的天氣因素，預(yù)料中的圍殲戰(zhàn)生生打成了擊潰戰(zhàn)，主要對手美軍陸戰(zhàn)一師主力得以成功撤退。戰(zhàn)役結(jié)果不理想的一個(gè)重要因素就在于負(fù)責(zé)追擊美軍的26軍沒有實(shí)現(xiàn)對美軍的包圍，使得陸戰(zhàn)一師憑借裝備優(yōu)勢和機(jī)動(dòng)性成功撤離到興南港，乘坐軍艦逃脫，更準(zhǔn)確的說，是26軍88師沒有按時(shí)抵達(dá)指定陣地。

在戰(zhàn)役結(jié)束后的總結(jié)會(huì)上，宋時(shí)輪對26軍軍長張興初大發(fā)雷霆，聲稱要撤銷26軍的番號(hào)，張興初不得不在總結(jié)會(huì)上作檢討。26軍都這么倒霉了，那直接責(zé)任人88師的下場就更慘了，師長吳大林和政委龔杰被雙雙撤職，26軍的番號(hào)是暫時(shí)保住了，但是減員超過三分之二的88師卻被裁撤縮編成一個(gè)團(tuán)，原本有資格獲得少將軍銜的吳大林和龔杰從此在軍隊(duì)里被邊緣化，在1955年授銜時(shí)只獲得大校軍銜。那么，88師領(lǐng)導(dǎo)被撤職、部隊(duì)被撤銷番號(hào)的處分是不是合理呢？下面簡要分析一下。

長津湖戰(zhàn)役結(jié)束后，9兵團(tuán)進(jìn)行檢討

在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，第九兵團(tuán)正在東南沿海一帶厲兵秣馬，準(zhǔn)備參加解放臺(tái)灣的戰(zhàn)爭。但是，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，隨著美國第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽，短期內(nèi)解放臺(tái)灣已經(jīng)是不太現(xiàn)實(shí)。為了加強(qiáng)志愿軍的軍事力量，中央軍委緊急調(diào)動(dòng)宋時(shí)輪的第九兵團(tuán)北上入朝參戰(zhàn)。第九兵團(tuán)下轄20軍、26軍和27軍三個(gè)軍近15萬人，原為華東野戰(zhàn)軍的王牌主力1縱、8縱、9縱，曾經(jīng)在孟良崮戰(zhàn)役中殲滅了國民黨的整編74師，在淮海戰(zhàn)役中讓杜聿明成了甕中之鱉，此后又解放上海，是被國人稱頌的“霓虹燈下的哨兵”。不同于一般“三三制”的軍事架構(gòu)，宋時(shí)輪麾下的第九兵團(tuán)的每個(gè)軍都擁有4個(gè)師，這支部隊(duì)原本是為了解放臺(tái)灣而準(zhǔn)備的，因朝鮮戰(zhàn)場需要緊急派往朝鮮作戰(zhàn)。值得一提的是，88師是26軍的“外來戶”。正常情況下，1個(gè)軍有3個(gè)師，但是，為了保障入朝作戰(zhàn)的需要，1950年11月，第26軍在原有第76師、第77師、第78師的編制上，增加了原30軍的第88師，變成了4個(gè)師。

據(jù)戰(zhàn)后統(tǒng)計(jì)，盡管美軍陸戰(zhàn)1師在長津湖地區(qū)遭受重創(chuàng)，美陸戰(zhàn)1師編制人數(shù)2.5萬人，戰(zhàn)斗傷亡約7000人，另有凍傷減員7300人，但僅有極少數(shù)人被凍死；反觀志愿軍方面，第9兵團(tuán)傷亡14000人，超過美軍一倍，凍傷減員占總?cè)藬?shù)32%，嚴(yán)重凍傷占22%。在長津湖戰(zhàn)役中，志愿軍的傷亡人數(shù)幾乎超過美軍的3倍，也占到了9兵團(tuán)人數(shù)的近三分之一。志愿軍第9兵團(tuán)司令員宋時(shí)輪痛心疾首地哀嘆道：“這讓我回去怎么向老總（指陳毅）交代呀！”

宋時(shí)輪

按照志愿軍的戰(zhàn)略部署，第九兵團(tuán)在東線的長津湖一帶阻擊美軍。第九兵團(tuán)20軍、第27軍作為主力參加了長津湖戰(zhàn)役，進(jìn)攻美軍陸戰(zhàn)一師和步兵第7師。經(jīng)過4天的激戰(zhàn)，由于天氣寒冷，再加上對手實(shí)力不俗、后勤保障不力，我軍參戰(zhàn)部隊(duì)?wèi)?zhàn)力大損，當(dāng)陸戰(zhàn)一師決定撤退之際，20軍和27軍都無力再趁勝追擊。這時(shí)候作為戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)的26軍就派上了用場。12月2日，志愿軍第9兵團(tuán)下令，要求第26軍進(jìn)行急行軍，在一天之內(nèi)抵達(dá)45—70公里外的指定位置，對美軍進(jìn)行攻擊。由于時(shí)間緊，距離遠(yuǎn)，再加上后勤保障困難，在26軍下轄的4個(gè)師中，88師距離前沿陣地最遠(yuǎn)，有70多公里遠(yuǎn)。為了準(zhǔn)備充分，26軍最終極力要求攻擊延遲到4日晚。但是，由于種種原因，被指定承擔(dān)穿插任務(wù)的26軍88師沒有按時(shí)趕到阻擊陣地，再加上指揮失當(dāng)，沒有形成對美軍的有效包圍，使得美軍陸戰(zhàn)一師得以突破成功，長津湖戰(zhàn)役沒有取得預(yù)期的殲敵目標(biāo)，生生地把一場殲滅戰(zhàn)打成了損失慘重的擊潰戰(zhàn)。

因此，在當(dāng)時(shí)第九兵團(tuán)看來，長津湖戰(zhàn)役沒有打好，可以說是慘勝。1950年12月1日，長津湖戰(zhàn)役結(jié)束僅幾天時(shí)間，第九兵團(tuán)向志愿軍總部發(fā)出對東線作戰(zhàn)的檢討電報(bào)。在電報(bào)里，第九兵團(tuán)表示：

“這次作戰(zhàn)打得很不好，不僅未能全殲美陸戰(zhàn)一師及第七師，反遭巨大減員，嚴(yán)重縮小戰(zhàn)力·······未能徹底完成上級賦予任務(wù)，應(yīng)由職負(fù)主要責(zé)任，擬在戰(zhàn)斗結(jié)束后召集各軍總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！?br/>

九兵團(tuán)總結(jié)了五點(diǎn)主要原因：

對作戰(zhàn)環(huán)境調(diào)查研究不夠、倉促進(jìn)入戰(zhàn)斗準(zhǔn)備不充分；

對地形、道路偵察不清楚，尤其是敵情不明、二十六軍南調(diào)時(shí)間過遲；

兵團(tuán)二梯隊(duì)使用不及時(shí)；

缺乏必要的對美軍作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)與應(yīng)用的軍事教育；

后勤工作組織不良，特別是運(yùn)輸工具不能適應(yīng)作戰(zhàn)需要。

戰(zhàn)役結(jié)束后，在志愿軍總部舉行的總結(jié)會(huì)上，第九兵團(tuán)司令員宋時(shí)輪對26軍的不佳表現(xiàn)很是惱火，對該軍軍長張仁初大發(fā)雷霆，聲稱要撤銷26軍的番號(hào)，二十六軍軍長張仁初雖然表示不滿，并回懟說二十六軍的番號(hào)是毛主席欽定的，你撤銷不了，但是張仁初還是在志愿軍總部做了公開檢討。

但是，對戰(zhàn)役教訓(xùn)的追究還沒有結(jié)束。長津湖戰(zhàn)役戰(zhàn)績沒有達(dá)到預(yù)期效果，26軍要背負(fù)起很大的責(zé)任，而損失慘重沒有按時(shí)抵達(dá)指定地點(diǎn)的88師則成了眾矢之的。宋時(shí)輪多次嚴(yán)厲批評26軍的同時(shí)，26軍軍長張仁初也開始對麾下各個(gè)師的表現(xiàn)進(jìn)行總結(jié)調(diào)研，由兵團(tuán)參謀長覃鍵帶著工作組到88師調(diào)研，最終總結(jié)出88師存在的5大嚴(yán)重問題。在這些問題中，除了敵人裝備精良和天氣嚴(yán)寒之外，指揮員也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。最終的處理結(jié)果是，88師師長吳大林和政委龔杰因存在“右傾消極畏戰(zhàn)情緒”雙雙被撤職，副師長王海山也被撤銷職務(wù)，一大批團(tuán)、營級干部遭到相應(yīng)的紀(jì)律處分。不久，第88師被取消番號(hào)，縮編為第26軍特務(wù)團(tuán)。

88師軍政首長被撤職，部隊(duì)番號(hào)被撤銷到底冤不冤？

單單從戰(zhàn)役的部署要求和88師的完成情況，88師受到這樣的處分并不為過，因?yàn)?8師沒有按時(shí)完成穿插任務(wù)，對美軍的包圍沒有合攏，導(dǎo)致美軍陸戰(zhàn)一師成功南逃，整個(gè)戰(zhàn)役的重要意圖沒有達(dá)到，再加上88師師長吳大林指揮失當(dāng)，部隊(duì)損失較大，受到撤職處分也是合情合理。

但是，如果結(jié)合當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)場情況具體分析，對88師的處分顯得過于嚴(yán)厲。值得考慮的因素在于：

一是88師本身底子偏弱，承擔(dān)艱巨的穿插任務(wù)，完成難度很大。一般情況下，能夠承擔(dān)長途奔襲穿插的任務(wù)，無一不是王牌部隊(duì)。在朝鮮戰(zhàn)場西線戰(zhàn)場中，被稱為“萬歲軍”的38軍113師在極其困難的情況下按時(shí)穿插到三所里，成功地堵住了聯(lián)合國軍的南逃路線，為圍殲敵人打開了勝利之門。但是，與其他3個(gè)師不同，88師的前身是華野12縱34旅，而12縱是華野中公認(rèn)戰(zhàn)斗力較弱的部隊(duì)，與其他主力部隊(duì)存在一定差距。

二是88師承擔(dān)的穿插任務(wù)時(shí)間緊任務(wù)重，完成難度很大。按照26軍的戰(zhàn)略部署，88師在3日接到命令，要求他們在4日凌晨到達(dá)下碣隅里以南的獨(dú)秀峰，構(gòu)筑陣地，配合兄弟部隊(duì)攻擊下碣隅里，切斷美陸戰(zhàn)一師的逃路。這就意味著88師要在12個(gè)小時(shí)內(nèi)冒著嚴(yán)寒和敵人的空中封鎖，完成70公里的路程，在當(dāng)時(shí)的天氣條件下，這顯然不是一件輕松的事情。

三是26軍將穿插任務(wù)交給距離最遠(yuǎn)的88師，出于什么樣的戰(zhàn)略考慮不得而知，但是客觀上增加了完成任務(wù)的難度。在接到第九兵團(tuán)出擊的任務(wù)后，26軍麾下有76、77、78和88四個(gè)師，各師距離下碣隅里最近的45公里，最遠(yuǎn)的70公里，其中88師距離前沿陣地最遠(yuǎn)。但是，不知道出于什么樣的考慮，26軍軍長張仁初把最艱巨的穿插任務(wù)交給了距離最遠(yuǎn)的88師，而不是距離最近的78師?？梢栽O(shè)想一下，在冰天雪地和美軍掌握完全制空權(quán)的情況下，要求出發(fā)地最遠(yuǎn)的88師完成70公里的穿插任務(wù)，無疑是難上加難。

當(dāng)然，88師挨處分并不冤枉，畢竟革命紀(jì)律大于天，不管什么原因，沒有按時(shí)完成任務(wù)，就應(yīng)當(dāng)受到革命紀(jì)律的處分。

最關(guān)鍵的考慮因素在于，88師領(lǐng)導(dǎo)層確實(shí)是犯了不少指揮錯(cuò)誤。一方面，沒有立即出發(fā)。在接到軍部的任務(wù)已經(jīng)是夜間，此時(shí)的官兵大都已經(jīng)休息。吳大林沒有立即組織部隊(duì)出發(fā)，耽擱了15個(gè)小時(shí)，用于各種準(zhǔn)備，直到3日下午，師長吳大林和政委龔杰、副師長王海山才率領(lǐng)主力262團(tuán)和263團(tuán)南下，在大白天行軍途中，他們被美軍偵察機(jī)發(fā)現(xiàn)蹤跡，遭遇美軍飛機(jī)轟炸，損失慘重，連師長吳大林乘坐的吉普車都被炸翻，司機(jī)當(dāng)場犧牲，他自己也負(fù)了輕傷，嚴(yán)重耽誤了行軍。

另一方面，面對敵人指揮失誤頻發(fā)。等到88師抵達(dá)指定地點(diǎn)時(shí)，已經(jīng)是12月7日早晨，比原定時(shí)間耽擱3天。此時(shí)師長吳大林又犯下了指揮錯(cuò)誤?？吹今v守在下碣隅里的美軍陸戰(zhàn)一師第5團(tuán)和第7團(tuán)已經(jīng)撤退，吳大林誤以為美軍陸戰(zhàn)一師已經(jīng)通過這里，于是吳大林就貿(mào)然下令將部隊(duì)帶下山，此時(shí)遭遇到了正在撤退途中的陸戰(zhàn)一師，失去了阻擊陣地的優(yōu)勢，已經(jīng)在長途奔襲中減員嚴(yán)重的88師雖然奮力組織抵抗，但顯然不是裝備精良、急于突圍的陸戰(zhàn)一師的對手，損失慘重，減員超過三分之二。

最終，88師師長吳大林因?yàn)橹笓]失誤、行動(dòng)遲緩、中斷聯(lián)系及走錯(cuò)方向脫離部隊(duì)一天等原因，被指責(zé)為“右傾消極畏戰(zhàn)情緒”，連同政委龔杰一起被撤職。

正是由于長津湖戰(zhàn)役的不佳表現(xiàn)，吳大林在開國授銜時(shí)只獲得大校軍銜，正常情況下他是夠評少將軍銜。1956年5月，吳大林擔(dān)任第50軍148師第一副師長兼參謀長。同年6月，擔(dān)任遼寧錦州軍分區(qū)司令員，1960年8月，吳大林離職。1991年3月，吳大林病逝于成都，享年80歲。

據(jù)說，多年之后，第九兵團(tuán)司令員宋時(shí)輪曾問時(shí)任26軍政委的李耀文，當(dāng)年對26軍的處分是不是過重，李耀文只能報(bào)以苦笑。畢竟在那樣極端艱苦惡劣的作戰(zhàn)條件下，給88師的任務(wù)確實(shí)有點(diǎn)艱巨，但處理都處理了，是非如何也只能交給歷史評說。