企業(yè)沒有為員工繳納社會保險，讓員工簽署自愿放棄繳納社保協(xié)議或聲明有用嗎？從法律規(guī)定來看，繳納社保屬于法律強制性義務(wù)，自愿放棄協(xié)議無效。但從補繳、待遇、經(jīng)濟補償、滯納金、社保補貼等實際效果來看，會有一定效力。

01、補繳社保；放棄繳納社保協(xié)議，對于員工投訴補繳無效，即使協(xié)議中承諾不會向任何機構(gòu)主張任何權(quán)益，產(chǎn)生的后果自己負責(zé)，員工依然有向社保部門要求補繳的權(quán)利，社會保險涉及公共利益的問題，此為法律的強制性規(guī)定，不繳納社保的約定無效。

02、社保待遇損失；企業(yè)未依法為員工繳納社會保險，導(dǎo)致員工無法享受相應(yīng)的保險待遇，可以主張企業(yè)承擔(dān)保險待遇損失。

員工自愿放棄社保后要求企業(yè)賠償醫(yī)療保險損失的，根據(jù)具體案件雙方的過錯程度，法院可能會判決雙方各自承擔(dān)部分責(zé)任。員工主張失業(yè)保險損失，也可能因員工自愿放棄繳納社保而不被支持。

司法實踐中，員工自愿放棄繳納社保后主張工傷保險損失、生育保險損失，法院會予以支持。

03、經(jīng)濟補償金；企業(yè)未依法繳納社保險的，員工可以提出被迫離職并要求企業(yè)支付經(jīng)濟補償金，但如果員工自愿放棄繳納社保，目前大部分地區(qū)員工要求經(jīng)濟補償無法獲得支持。

現(xiàn)在有些地區(qū)也會支持經(jīng)濟補償，但等到《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》正式實施后，員工以未依法繳納社會保險費為由請求支付經(jīng)濟補償?shù)模嗣穹ㄔ憾紩С帧?/p>

04、社保補貼；如果協(xié)議中約定社會保險費用由企業(yè)直接向員工支付，并且工資條中也顯示員工收到了社保補貼，那么員工投訴要求補繳社保，企業(yè)補繳社保以后可以通過訴訟的方式，要求員工返還社保補貼。

但如果只是在協(xié)議中約定了社保補貼，企業(yè)無法證明確實已經(jīng)實際支付，要求返還無法獲得支持。

05、滯納金；《實施<中華人民共和國社會保險法>若干規(guī)定》第二十條：職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳。用人單位未依法代扣代繳的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令用人單位限期代繳，并自欠繳之日起向用人單位按日加收萬分之五的滯納金。用人單位不得要求職工承擔(dān)滯納金。

雖然法律明確規(guī)定用人單位不得要求職工承擔(dān)滯納金，但實踐中企業(yè)提起訴訟要求員工承擔(dān)滯納金，法院可能會根據(jù)雙方過錯程度，判決員工和企業(yè)各承擔(dān)部分滯納金。

【案例解析】
（2024）粵06民終2679號

靳某2007年5月進入佛山市某陶瓷公司工作，2009年3月，公司向靳某發(fā)出《關(guān)于參加社會保險的告知書》，要求靳某辦理參保手續(xù)。

靳某收到告知書后，向公司發(fā)出《申請書》，告知公司自己因家庭經(jīng)濟原因，自愿放棄參加社會保險，并承諾不會追究公司不購買社會保險的所有法律責(zé)任。

2010年12月，陶瓷公司再次向靳某發(fā)出《關(guān)于參加社會保險的告知書》，告知靳某2011年1月15日前導(dǎo)公司行政部辦理參保手續(xù)，靳某還是不愿意繳納社保，并向公司發(fā)出《申請書》聲明自愿放棄繳納社保。

2021年4月靳某與公司解除勞動合同，后投訴公司補繳社保，經(jīng)稅務(wù)部門責(zé)令，陶瓷公司為靳某社會保險費，因補繳社會保險費產(chǎn)生滯納金、利息合計67154.49元，其中公司支付滯納金、利息合計62262.74元，靳某支付個人部分利息4891.75元。

2023年1月，陶瓷公司申請勞動仲裁，要求靳某承擔(dān)滯納金和利息損失。

【法院審理】

法院認為，根據(jù)《社會保險法》和《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，參加社會保險、繳納社會保險費用對于用人單位和勞動者來說都是法定的義務(wù)和責(zé)任，并不因用人單位和勞動者之間的合意而被免除，雙方無權(quán)對是否建立社會保險關(guān)系以及如何繳納社會保險費予以協(xié)商變更。

靳某作為勞動者自愿不參加社保保險、不繳納社會保險費，陶瓷公司作為用人單位明知參加社保保險、繳納社會保險費屬于法定義務(wù)卻放任同意被告不參加社會保險，雙方對于未繳納社會保險均存在過錯，并因此導(dǎo)致在補繳社會保險費用過程中產(chǎn)生滯納金、利息67154.49元，雙方應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯程度對滯納金及利息承擔(dān)責(zé)任。

滯納金屬于因未繳納社會保險給陶瓷公司造成的損失，公司要求靳某返還合理有據(jù)。

根據(jù)雙方的過錯程度，綜合本案實際情況，酌定靳某承擔(dān)60%的責(zé)任，陶瓷公司承擔(dān)40%的責(zé)任，即靳某應(yīng)承擔(dān)滯納金及利息40292.69元，陶瓷公司應(yīng)承擔(dān)滯納金及利息26861.8元。靳某應(yīng)將其負擔(dān)的滯納金及利息35400.94元返還陶瓷公司。