逃稅罪無(wú)罪辯護(hù)之催繳稅款前已離職，對(duì)是否補(bǔ)繳稅款無(wú)決定權(quán)

何觀舒：逃稅罪律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師

逃避繳納稅款的行為存在隱匿性，往往都是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后，才會(huì)被稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，然后才進(jìn)行查處，要求補(bǔ)繳稅款，繳納滯納金、罰款。在規(guī)定的期限之內(nèi)，沒(méi)有補(bǔ)繳稅款，繳納滯納金、罰款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)將案件移送公安機(jī)關(guān)，以逃稅罪追究刑事責(zé)任。

不過(guò)，存在著這樣的一種情況，雖然逃避繳納稅款的行為是行為人在任職期間發(fā)生的，行為人也是主管人員。但是，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生該逃稅行為時(shí)，行為人已經(jīng)不 在該公司任職，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的催繳稅款事宜并不知曉，也無(wú)法在公司接到追繳通知后，決定補(bǔ)繳相應(yīng)的稅款，繳納滯納金、罰款。

因此，行為人在稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知前，就已經(jīng)離職，對(duì)公司相關(guān)事務(wù)沒(méi)有決定、決策權(quán)，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的追繳通知無(wú)法知曉，不應(yīng)對(duì)公司逃稅犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

1.行為人在稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)催繳通知前，已經(jīng)離職，其不能知曉稅務(wù)機(jī)關(guān)催繳事項(xiàng)，不具有補(bǔ)繳稅款的義務(wù)，不構(gòu)成逃稅罪

1.1.案例一：曾某某逃稅罪一案

1.2.辦案機(jī)關(guān)：銅仁市某人民檢察院

1.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人曾某某在稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)催繳通知前，已經(jīng)離職，其不能知曉稅務(wù)機(jī)關(guān)催繳事項(xiàng)，不具有補(bǔ)繳稅款的義務(wù)，其行為不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)曾某某不起訴。

2.行為人作為普通會(huì)計(jì)人員，已積極向公司負(fù)責(zé)人履行稅款繳納告知義務(wù)，但其沒(méi)有進(jìn)行補(bǔ)繳稅款的實(shí)際掌控權(quán)，只是聽(tīng)從公司法定代表人的安排，沒(méi)有隱瞞公司的賬上資金而未補(bǔ)繳稅款，主觀上積極配合補(bǔ)繳稅款，不起訴

2.1.案例二：張某某逃稅罪一案

2.2.辦案機(jī)關(guān)：銅仁市某人民檢察院

2.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人張某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零一條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，其作為普通會(huì)計(jì)人員，已積極向其公司負(fù)責(zé)人履行稅款繳納告知義務(wù)，雖然尚有A物流公司沒(méi)有補(bǔ)繳稅款，但其中B公司已積極補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，且其沒(méi)有進(jìn)行補(bǔ)繳稅款的實(shí)際掌控權(quán)，是聽(tīng)從于兩公司的法定代表人的安排，也沒(méi)有隱瞞兩公司賬上的資金而未繳稅款情況，其主觀上體現(xiàn)的是在積極配合法定代表人在補(bǔ)繳稅款根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條、六十七條第一款的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)張某某不起訴。

3.行為人在擔(dān)任公司法定代表人期間雖然存在逃稅行為，但稅務(wù)機(jī)關(guān)立案稽查及送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)均發(fā)生在公司法定代表人變更之后，行為人已不具有決定權(quán)，對(duì)公司收到稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳通知后未能按時(shí)繳納稅款的行為不承擔(dān)刑事責(zé)任

3.1.案例三：王某某逃稅罪一案

3.2.辦案機(jī)關(guān)：廈門(mén)市某人民檢察院

3.3.本院認(rèn)為，被不起訴人王某某在擔(dān)任廈門(mén)A有限公司法定代表人期間雖然存在逃稅行為，但稅務(wù)機(jī)關(guān)立案稽查及送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)均發(fā)生在該公司法定代表人變更之后，被不起訴人王某某當(dāng)時(shí)在公司已不具有決定權(quán)，對(duì)公司在收到稅務(wù)機(jī)關(guān)的追繳通知后未能按時(shí)繳納稅款的行為不承擔(dān)刑事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（六）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)王某某不起訴。

4.行為人是涉案公司實(shí)施虛假納稅申報(bào)行為人的主管人員，但在稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)追繳通知前已離職，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不再負(fù)有主管職權(quán)，公司未補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、滯納金、未接受行政處罰并非由行為人參與決策，不應(yīng)對(duì)涉案公司逃稅犯罪承擔(dān)單位負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任

4.1.案例四：張某某逃稅罪一案

4.2.審理法院：大連市某人民法院

4.3.裁判結(jié)果：上訴人張某某系大連A物業(yè)管理有限公司實(shí)施虛假納稅申報(bào)行為時(shí)的主管人員，但在稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)追繳通知前已離任，對(duì)大連A物業(yè)管理有限公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不再負(fù)有主管職權(quán)，公司未補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、滯納金、未接受行政處罰并非由張某某參與決策，故張某某不應(yīng)對(duì)大連A物業(yè)管理有限公司逃稅犯罪承擔(dān)單位負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任，原判認(rèn)定張某某構(gòu)成逃稅罪不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

5.逃稅行為發(fā)生在行為人任職期間，但稅務(wù)機(jī)關(guān)立案稽查及送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)均在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，行為人已離職，無(wú)論是否知悉稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款一事，無(wú)法左右公司新股東的意志并配合稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳稅款、接受處罰，依據(jù)有利于被告人原則，行為人不構(gòu)成逃稅罪

5.1.案例五：王某某、薛某某、彭某某逃稅罪一案

5.2.審理法院：深圳市某人民法院

5.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，……逃稅行為發(fā)生在原審被告人王某某、薛某某、彭某某的任職期間，但稅務(wù)機(jī)關(guān)立案稽查及送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)均發(fā)生在A公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，而原審被告人王某某、薛某某、彭某某已自A公司離職。實(shí)際上，無(wú)論原審被告人王某某、薛某某、彭某某是否知悉稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款一事，都無(wú)法左右A公司新股東的意志并配合稅務(wù)機(jī)關(guān)繳交稅款、接受處罰。依據(jù)有利于被告人原則，原審被告人王某某、薛某某、彭某某不構(gòu)成逃稅罪，不承擔(dān)刑事責(zé)任。