引言

九一八事變作為中國(guó)人民14年艱苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)端，歷來(lái)是學(xué)界研究的熱點(diǎn)。其研究?jī)?nèi)容涵蓋事變的起因與影響、國(guó)共兩黨在事變前后的活動(dòng)、事變發(fā)生時(shí)的國(guó)際關(guān)系、事變主要人物與事變的關(guān)系以及東北軍民的抗日斗爭(zhēng)等領(lǐng)域，可謂層出不窮。在此之中，事變的兩位焦點(diǎn)人物張學(xué)良與蔣介石實(shí)行不抵抗政策的責(zé)任及原因是學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論不休的話題，各位學(xué)者眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。對(duì)于張、蔣二人的責(zé)任，傳統(tǒng)視野中大陸學(xué)者普遍將不抵抗的責(zé)任歸之于蔣介石，認(rèn)為蔣介石應(yīng)該負(fù)主要的責(zé)任。易顯石在《九一八事變史》一書(shū)中提到“蔣介石下令不抵抗”“張學(xué)良執(zhí)行不抵抗” ，這一觀點(diǎn)此后被多次引用，張友坤在《蔣介石、張學(xué)良與“不抵抗主義”》一文中也持此觀點(diǎn)。但是，也有學(xué)者認(rèn)為不抵抗命令出自張學(xué)良，張學(xué)良應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，王書(shū)君《張學(xué)良世紀(jì)傳奇口述實(shí)錄》（唐德剛訪問(wèn)、王書(shū)君著述，濟(jì)南：山東友誼出版社，2002年）是該觀點(diǎn)的代表性著作。此外，有學(xué)者則認(rèn)為不抵抗主義源自蔣介石和張學(xué)良“力避沖突”的共識(shí)，二人均應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。而在臺(tái)灣方面，學(xué)者大都將不抵抗的主要責(zé)任歸咎于張學(xué)良，蔣永敬《從“九一八”事變到“一二八”事變中國(guó)對(duì)日政策之爭(zhēng)議》，李云漢《“九一八”事變前后蔣總統(tǒng)的對(duì)日政策》等，都持這一觀點(diǎn)。在張、蔣二人作出不抵抗的原因研究上，著述最早可見(jiàn)于上世紀(jì)30年代中日關(guān)系史學(xué)者王蕓生主筆的《大公報(bào)》專欄“六十年來(lái)中國(guó)與日本”。（后出版成冊(cè)為《六十年來(lái)中國(guó)與日本》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2005年）此后，該方面研究多集中于上世紀(jì)90年代。有學(xué)者認(rèn)為張、蔣二人對(duì)基本形勢(shì)的判斷錯(cuò)誤和對(duì)日畏戰(zhàn)心理是其作出不抵抗的原因。有學(xué)者指出，張學(xué)良對(duì)東北國(guó)防力量缺乏信心從而避免與日本人直接沖突、東北邊防薄弱、蔣介石和張學(xué)良在關(guān)內(nèi)面臨新的挑戰(zhàn)等都是不抵抗政策產(chǎn)生的原因。有學(xué)者則認(rèn)為張學(xué)良實(shí)行不抵抗的原因是聽(tīng)命中央、依賴國(guó)聯(lián)、寄希望于全國(guó)共同抗戰(zhàn)、以和止戰(zhàn)、保存實(shí)力。除傳統(tǒng)觀點(diǎn)外，還有學(xué)者指出蔣介石有意削弱東北軍，企圖犧牲東北引誘日本反蘇以及對(duì)日本軍國(guó)主義的冒險(xiǎn)性估計(jì)不足是張學(xué)良作出不抵抗的原因。

日軍攻占奉天城

對(duì)此，筆者擬就原有研究成果及個(gè)人閱讀所想，辨析九一八事變中張、蔣二人的責(zé)任及其實(shí)行不抵抗政策的原因，提出些許自身淺見(jiàn)。

張、蔣二人對(duì)九一八事變應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任

（一）張學(xué)良對(duì)事變負(fù)有首要且直接的責(zé)任

筆者認(rèn)為，張學(xué)良對(duì)九一八事變后東三省的迅速淪陷負(fù)有首要且直接的責(zé)任。1990年6月和8月，張學(xué)良兩度接受日本NHK電視臺(tái)采訪時(shí)曾言：“是我自己不想擴(kuò)大事件，采取了不抵抗的政策。我當(dāng)時(shí)沒(méi)想到日本軍隊(duì)會(huì)那么做，我認(rèn)為日本是利用軍事行動(dòng)向我們挑釁，所以我下了不抵抗命令，我對(duì)‘九一八’事變判斷錯(cuò)了。” 此后同年，張學(xué)良在接受美籍華裔學(xué)者唐德剛采訪時(shí)也說(shuō)道：“那個(gè)不抵抗的命令是我下的。說(shuō)不抵抗是中央的命令，不是的，絕對(duì)不是的。”唐德剛繼而有意提醒張學(xué)良，傳聞中蔣介石于九一八當(dāng)晚曾給他發(fā)有不抵抗命令的電報(bào)即“銑電”時(shí)，張學(xué)良仍矢口否認(rèn)此電報(bào)的存在。1991年5月28日，張學(xué)良在與紐約東北同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐松林等人的談話中，再次說(shuō)明：“是我們東北軍自己選擇不抵抗的。我當(dāng)時(shí)判斷日本人不會(huì)占領(lǐng)全中國(guó)，我沒(méi)認(rèn)清他們的侵略意圖，所以盡量避免刺激日本人，不給他們擴(kuò)大戰(zhàn)事的借口。‘打不還手，罵不還口。’是我下的指令，與蔣介石無(wú)關(guān)。”以上三則張學(xué)良的口述，出自本人之口，不似為替蔣介石開(kāi)脫責(zé)任而做的敷衍回答，可信度較高。況且，當(dāng)時(shí)距離蔣介石去世已有十多年，張學(xué)良已重新獲得人身上的自由，也無(wú)需再如被囚禁時(shí)一般擔(dān)心自身言論對(duì)生命安全的威脅。故而上述口述基本可以證實(shí)，九一八事變當(dāng)晚，不抵抗主義命令的發(fā)出者即是張學(xué)良本人。此外，通過(guò)現(xiàn)有史料和其他當(dāng)事人的回憶，同樣也可證實(shí)張學(xué)良對(duì)不抵抗命令的指示負(fù)有不可推卸的責(zé)任。時(shí)任東北邊防軍司令部參謀長(zhǎng)的榮臻在九一八事變后接受媒體采訪時(shí)回憶“九一八事變當(dāng)晚，向張學(xué)良請(qǐng)示應(yīng)對(duì)方法，（張）副總司令諭仍取不抵抗主義”。另一位當(dāng)事人，時(shí)任遼寧省主席的臧式毅于1951年7月在撫順戰(zhàn)犯管理所寫(xiě)的交代材料中，在談及九一八事變的應(yīng)對(duì)方法時(shí)寫(xiě)道：“會(huì)同總司令部留守參謀長(zhǎng)榮臻急電北京，向張學(xué)良總司令報(bào)告并請(qǐng)示應(yīng)付方策，奉命是采取不抵抗主義。”而在事變后，張學(xué)良本人在接受天津《大公報(bào)》記者采訪時(shí)也承認(rèn)：“吾早已令我部士兵，對(duì)日兵挑釁，不得抵抗。故北大營(yíng)我軍，早令收繳軍械，存于庫(kù)房”。與此同時(shí)，九一八事變的另一位焦點(diǎn)人物蔣介石卻于當(dāng)日早晨乘坐軍艦前往南昌督師“剿共”，未在南京，故而也就不存在傳統(tǒng)觀點(diǎn)所言“不抵抗命令是蔣介石發(fā)出的”。后世學(xué)者通過(guò)解讀蔣介石的日記和張、蔣二人來(lái)往的電報(bào)，得出的論斷是“蔣介石最快也是19日才從上海發(fā)來(lái)的電報(bào)中得知事變的消息，隨后發(fā)電報(bào)指示張學(xué)良‘據(jù)東京消息，日以我軍有拆毀鐵路之計(jì)劃，其藉口如此，請(qǐng)向外宣傳時(shí)對(duì)此應(yīng)力辟之’。蔣介石19日寫(xiě)下的日記是‘昨夜得知倭寇無(wú)故襲擊我沈陽(yáng)兵工廠……’也說(shuō)明他是第二天才得知事變的消息。”綜上所述，張學(xué)良才是不抵抗命令的直接發(fā)出者，正是在此命令下，東北軍幾未作絲毫的抵抗便讓日軍一夜間迅速占領(lǐng)沈陽(yáng)，進(jìn)而威逼東北其他區(qū)域。對(duì)此，張學(xué)良難辭其咎。

張學(xué)良

筆者前文已述，張學(xué)良在事后接受記者采訪，談及不抵抗的原因時(shí)，給出的理由是自身判斷失誤，以為日本仍與往常一般進(jìn)行軍事挑釁，未想到其會(huì)擴(kuò)大事態(tài)。筆者認(rèn)為，如果說(shuō)張學(xué)良在事變發(fā)生之初未看出日本的侵略野心而不予抵抗還尚能理解，那么事變進(jìn)一步擴(kuò)大為局部的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)他仍未進(jìn)行有效的抵抗，則未免令人頗為費(fèi)解——黑龍江省的淪陷和錦州的失守便是如此。

在嫩江橋戰(zhàn)役爆發(fā)的前夕，10月14日，偽軍張海鵬部向嫩江橋進(jìn)攻，張學(xué)良即令守軍于兆麟部和平撤退，以免糜爛地方。于不聽(tīng)令，炸毀江橋，阻止了偽軍前進(jìn)。11月4日，日軍進(jìn)犯黑龍江省會(huì)齊齊哈爾要地嫩江橋，江橋戰(zhàn)役爆發(fā)。時(shí)任黑龍江省代理主席、軍事總指揮的馬占山組織守軍英勇抗擊來(lái)犯之?dāng)常K因寡不敵眾，19日，齊齊哈爾陷落，馬占山敗走海倫。此戰(zhàn)，作為東北當(dāng)局最高軍政長(zhǎng)官的張學(xué)良除發(fā)電報(bào)勉勵(lì)馬占山“飭死守，勿退卻”外，并未對(duì)其予以實(shí)際支持，仍希望國(guó)聯(lián)能制止日軍的侵略行徑。當(dāng)時(shí)，駐防錦州的東北軍正規(guī)部隊(duì)有十九旅、二十旅、十二旅等部，人數(shù)約在 2萬(wàn)以上，加上警備隊(duì)、騎兵旅、教導(dǎo)隊(duì)、便衣隊(duì)等，總數(shù)不下 5萬(wàn)人，然而張學(xué)良為了不給日軍進(jìn)攻錦州留下口實(shí)，竟按兵不動(dòng)，坐視黑龍江省會(huì)陷落，此種不抵抗實(shí)在讓人難以理解。 如此看來(lái)，江橋戰(zhàn)役結(jié)束后，張學(xué)良受到社會(huì)各界的聲討，亦算是合情合理的，甚至可謂是對(duì)其過(guò)失予以寬大處理了。

日軍占領(lǐng)齊齊哈爾后，又即將奪取錦州。此時(shí)，張學(xué)良傾向于采納顧維鈞提出的“錦州中立化”方案，即在日軍向英、美、法三國(guó)擔(dān)保不進(jìn)入錦州至山海關(guān)一段區(qū)域內(nèi)，并不干涉該地域內(nèi)中國(guó)行政機(jī)關(guān)及警察，且此種擔(dān)保被各國(guó)認(rèn)為滿意時(shí)，中國(guó)軍隊(duì)可由錦州撤至山海關(guān)。但是，張學(xué)良忽視了該方案日本需向英美法三國(guó)進(jìn)行擔(dān)保這一前提，而單獨(dú)與日方進(jìn)行交涉。結(jié)果，日方對(duì)該方案并沒(méi)有太大興趣，顯然，日本的意圖是要奪取錦州，進(jìn)而占領(lǐng)整個(gè)東北。更為令人匪夷所思的是，張學(xué)良在與日方進(jìn)行談判時(shí)，已開(kāi)始安排軍隊(duì)撤出錦州。顧維鈞聞?dòng)嵑螅从?2月3日致電勸阻張學(xué)良：“兄?jǐn)M將錦州駐軍自動(dòng)撤退,請(qǐng)暫從緩。”5日，顧又與宋子文聯(lián)名再次電張：“現(xiàn)在日人如進(jìn)兵錦州，兄為國(guó)家計(jì)，為兄個(gè)人計(jì)，自當(dāng)力排困難，期能防御。”8日，蔣介石也致電張“錦州軍隊(duì)此時(shí)勿撤退。”為了給張足夠的底氣，9日，蔣又告訴張“已令航空第一隊(duì)3日內(nèi)到達(dá)北平,歸副司令指揮。”但事實(shí)上，張于7日即已向日方作出主動(dòng)撤退的承諾。對(duì)此，張學(xué)良的理由是“我以東北一隅之兵，敵強(qiáng)鄰全國(guó)之力，強(qiáng)弱之勢(shì)，相去懸絕，無(wú)論如何振奮，亦必?zé)o僥幸之理”。他要求國(guó)府速增撥現(xiàn)款及軍火以為實(shí)際支持，否則“巧婦難為無(wú)米之炊，縱使殫竭愚誠(chéng)，亦必?zé)o濟(jì)于事”。此后，盡管中央政府一再敦促?gòu)垖W(xué)良守衛(wèi)錦州，但由于得不到中央實(shí)際的援助，1932年1月2日，駐守錦州的東北軍全部撤離，次日，日軍兵不血刃地奪取了錦州。筆者認(rèn)為，在錦州防御問(wèn)題上，盡管中央政府未對(duì)張學(xué)良予以實(shí)際上的支持，但其作為手握重權(quán)的封疆大吏，如此輕易地將自己的行在拱手讓與侵略者，這一舉動(dòng)不應(yīng)是地方最高軍政軍政長(zhǎng)官所為。況且，在中央已多次電令的情況下仍擅自撤兵，棄國(guó)土于不顧，已然是嚴(yán)重抗命。

此外，從以蔣介石為代表的南京中央政府與張學(xué)良東北當(dāng)局的關(guān)系上看，同樣也能說(shuō)明張應(yīng)對(duì)東北淪陷負(fù)主要責(zé)任。1928年?yáng)|北易幟后，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了形式上的統(tǒng)一，東北當(dāng)局名義上服從中央政府的管轄，但實(shí)際上仍具有相當(dāng)大的獨(dú)立性。在外交上，1929年中東路事件后，張學(xué)良自行委派代表蔡運(yùn)升赴伯力與蘇聯(lián)進(jìn)行談判，簽署《伯力協(xié)議書(shū)》以向蘇聯(lián)求和。當(dāng)此事上報(bào)南京中央政府后，中央議決：“《伯力協(xié)議書(shū)》已逾中東路案范圍，不予批準(zhǔn)。”2月6日，國(guó)民黨中央政治會(huì)議議決：“伯力會(huì)議，蔡運(yùn)升越權(quán)瀆職，應(yīng)從嚴(yán)議處。” 1930年11月12日-12月4日，張學(xué)良出席國(guó)民黨三屆四中全會(huì)與蔣介石商定后，東北外交才完全歸中央辦理，但在內(nèi)部仍征詢張學(xué)良的意見(jiàn)。在軍事上，東北軍名義上屬于國(guó)民革命軍序列，但編制和裝備等均自成體系，完全聽(tīng)命于張學(xué)良，中央政府不能調(diào)動(dòng)其一兵一卒。張學(xué)良晚年回憶時(shí)還自詡：“東北軍較蔣介石的中央軍占很大優(yōu)勢(shì)。”在財(cái)政方面，東北的軍政費(fèi)用自行收支，獨(dú)自發(fā)行貨幣奉票。曾任遼寧省財(cái)政局長(zhǎng)的張振鷺證實(shí)，東北既不向南京中央財(cái)政部借款，中央也不接濟(jì)東北財(cái)政。1930年，張學(xué)良入關(guān)取得華北地盤(pán)后，成立河北財(cái)政特派員公署，將國(guó)稅收入撥付自己的陸海空軍副司令行營(yíng)軍需處，并不向中央上繳。對(duì)此，蔣介石曾言：“事實(shí)上，東北在‘九一八'以前，僅名義上歸屬于國(guó)民政府，而軍權(quán)政權(quán)財(cái)權(quán)，儼然獨(dú)立，至少可以說(shuō)非革命勢(shì)力范圍以內(nèi)之地。”張學(xué)良除了在東北當(dāng)局擁有絕對(duì)權(quán)力外，在中央同樣也擔(dān)任陸海空軍副司令、國(guó)民黨中央執(zhí)行委員等要職，權(quán)傾一時(shí)，儼然是國(guó)民政府的二號(hào)人物。1931年4月19日，張學(xué)良還向外國(guó)記者宣布：“今后發(fā)出軍事命令時(shí)，決定余與蔣介石連署宣布。”如此看來(lái)，張學(xué)良與蔣介石二人之間形式上是上下級(jí)的關(guān)系，實(shí)際上卻是彼此平行的同盟關(guān)系。那么，張學(xué)良在應(yīng)對(duì)九一八事變時(shí)，完全可利用自身職權(quán)之便抵抗日本人的進(jìn)攻而無(wú)需受中央政府的節(jié)制。然而事與愿違的是，張選擇了利用職權(quán)之便忤逆中央的命令，對(duì)日一再妥協(xié)退讓，最終使東北陷入侵略者之手，多年的苦心經(jīng)營(yíng)也就此毀于一旦。

綜上所述，從張學(xué)良自身的口述、事變后的行動(dòng)及其職權(quán)地位上看，他對(duì)東北的淪陷理應(yīng)負(fù)有首要且直接的責(zé)任。

（二）蔣介石對(duì)事變負(fù)有連帶責(zé)任

承認(rèn)張學(xué)良在事變中負(fù)有首要且直接的責(zé)任，并不代表蔣介石與不抵抗主義沒(méi)有絲毫的關(guān)系。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為蔣介石對(duì)不抵抗主義負(fù)有主要責(zé)任，很大程度上是因?yàn)?931年8月16日蔣介石曾給張學(xué)良發(fā)出含有不抵抗命令的電報(bào)，并且他曾于9月12日前往石家莊與張學(xué)良會(huì)面，下達(dá)了不抵抗的命令。但根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者劉維開(kāi)考證，該電報(bào)幾不見(jiàn)于大陸、臺(tái)灣及其他各國(guó)所藏的蔣介石檔案中，需要存疑。另外，根據(jù)蔣介石《事略稿本》記載，9月12日整日蔣介石均在南京活動(dòng)，“蔣張會(huì)面說(shuō)”不能成立。事實(shí)上，早在1928年濟(jì)南慘案發(fā)生時(shí)，蔣介石與國(guó)民黨中央便萌生出對(duì)日妥協(xié)退讓的念頭，可謂是不抵抗主義的濫觴。1928年5月10日，蔣介石在日記中寫(xiě)道：“會(huì)議議至下午四時(shí)，決取不抵抗主義，宣告中外，而各軍渡河北伐，完成革命為唯一方針。故對(duì)日本，凡可忍辱，必須至最后亡國(guó)之時(shí)，乃求最后歷史之光榮。”濟(jì)南慘案后，對(duì)日隱忍避讓的思想逐步成為蔣介石對(duì)日政策的指導(dǎo)思想。但值得一提的是，蔣也并未因此完全放棄對(duì)日抗?fàn)帲徊贿^(guò)是被逼至無(wú)路可退之時(shí)方會(huì)如此，在和平的希望尚未完全破滅時(shí)，他主要采取的還是對(duì)日隱忍避讓的政策。因此，當(dāng)1931年7月發(fā)生萬(wàn)寶山事件和中村事件時(shí)，蔣介石囑咐張學(xué)良：“現(xiàn)非對(duì)日作戰(zhàn)之時(shí)。”7月12日，監(jiān)察院長(zhǎng)于右任也致電張學(xué)良：“當(dāng)前國(guó)事以平定內(nèi)亂為先，希望東北同志體會(huì)此意，切勿輕舉。”顯然，上述兩者的目的都是要張學(xué)良對(duì)日隱忍避讓，從本質(zhì)上說(shuō)，也是不抵抗主義的體現(xiàn)（按蔣的想法，他當(dāng)然是不希望立刻和日本發(fā)生沖突乃至開(kāi)戰(zhàn)，那么所采取的方法當(dāng)然就是面對(duì)挑釁不實(shí)施抵抗）。此后的9月6日，張學(xué)良向東北各政要發(fā)出一份電報(bào)指令：“查現(xiàn)在日方外交漸趨吃緊，應(yīng)付一切，亟宜力求穩(wěn)慎。對(duì)于日人，無(wú)論其如何尋釁，我方務(wù)須萬(wàn)分容忍，不可與之反抗，致釀事端，即希迅速密令各屬切實(shí)注意為要。”即遵從了蔣介石與中央政府的不抵抗主義，這對(duì)其日后對(duì)發(fā)出不抵抗命令有著重大影響。不得不說(shuō)，蔣介石和中央政府雖然在事變時(shí)未直接下達(dá)不抵抗的命令，但其由來(lái)已久的對(duì)日隱忍避讓政策潛移默化地影響著張學(xué)良對(duì)局勢(shì)的判斷，并使其發(fā)展成行動(dòng)上的不抵抗，無(wú)論如何，蔣和中央政府也無(wú)法脫開(kāi)這一連帶關(guān)系。

其次，蔣介石及中央政府在事變發(fā)生后的行為，也說(shuō)明了其同樣要為東北的淪陷負(fù)責(zé)。九一八事變發(fā)生后，蔣介石于19日向張學(xué)良發(fā)電，指示其在向外宣傳時(shí)要“反駁日軍污蔑中國(guó)軍隊(duì)炸毀鐵路而發(fā)動(dòng)事變的借口”，但對(duì)如何抵御日軍的侵略，卻未作出任何指示。21日，蔣介石回到南京，召開(kāi)國(guó)民黨黨政軍要員會(huì)議，明確要把依賴國(guó)聯(lián)作為主要對(duì)策：“余主張以日本侵占東三省事實(shí)先行提交國(guó)際聯(lián)盟與簽約非戰(zhàn)公約諸國(guó)，此時(shí)唯有訴諸于公理，一面則團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)，共赴國(guó)難忍耐至于相當(dāng)程度，乃出以最后自衛(wèi)之行動(dòng)。”22日，蔣介石在南京市黨部黨員大會(huì)上將該對(duì)策公之于眾，要民眾“暫取逆來(lái)順受態(tài)度，以待國(guó)際公理之判斷。”此后，國(guó)聯(lián)于9月30日和10月24日通過(guò)了兩份令日本撤軍的決議，但日本仍不為所動(dòng)，反而繼續(xù)朝黑龍江等地進(jìn)犯。事實(shí)上，由于國(guó)聯(lián)各國(guó)與日本均或多或少存在共同的利益關(guān)系，故而也僅能從道義上對(duì)日本的侵略行為予以譴責(zé)，卻并不能對(duì)其施以有效的制裁措施。至此，蔣介石及中央政府寄希望于國(guó)聯(lián)調(diào)停的幻想也宣告破滅。至日軍進(jìn)逼錦州時(shí)，蔣介石及中央政府也僅是通過(guò)口頭上的電報(bào)命令張學(xué)良實(shí)行抵抗，卻未能作出實(shí)際援助的行動(dòng)，使張學(xué)良幾未作任何抵抗便放棄防御，對(duì)此也難辭其咎。然而蔣最錯(cuò)誤的一點(diǎn)是，在事變發(fā)生之后，仍堅(jiān)持“攘外必先安內(nèi)”的“剿共”政策，無(wú)論如何也難以服眾。

縱觀整個(gè)事變的前后，由于蔣及中央政府此前一直實(shí)行對(duì)日避戰(zhàn)忍讓的政策，使日本感到有機(jī)可乘，故而為其發(fā)動(dòng)事變提供了外部條件。事變發(fā)生后，蔣及中央政府多將時(shí)間精力花費(fèi)在寄希望于國(guó)聯(lián)調(diào)停的外交途徑上，而未組織起有效的抵抗，實(shí)際上是默認(rèn)了張學(xué)良的不抵抗政策。同時(shí)，蔣介石未及時(shí)停止內(nèi)戰(zhàn)一致對(duì)外，更無(wú)形中助長(zhǎng)了侵略者發(fā)動(dòng)全面侵華的囂張氣焰，是無(wú)論如何也難避后人責(zé)難的。

張學(xué)良與蔣介石

張、蔣二人實(shí)行不抵抗的原因辨析

筆者認(rèn)為，張、蔣二人實(shí)行不抵抗，有對(duì)日畏戰(zhàn)，擔(dān)心無(wú)力抵抗的共性，也有二人在各自利益考量下的特殊性，是需要辯證分析的。二人作出不抵抗的選擇，歸根到底是基于當(dāng)時(shí)中國(guó)羸弱的現(xiàn)實(shí)狀況，有一定的合理性，也需要辯證地加以看待。

（一） 張、蔣二人不抵抗的共性

張、蔣二人不抵抗的共性在于兩人都認(rèn)為當(dāng)時(shí)進(jìn)行對(duì)日作戰(zhàn)是無(wú)論如何也無(wú)法取勝的。張學(xué)良曾說(shuō)：“此時(shí)如與日本開(kāi)戰(zhàn)，我方必?cái)。瑪t日方將對(duì)我要求割地償款，東北將萬(wàn)劫不復(fù)，亟宜力避沖突，以公理為周旋。”蔣介石則更為夸張地說(shuō)：“如果貿(mào)然和日本開(kāi)戰(zhàn)，日本可以在十天之內(nèi)完全占領(lǐng)我們中國(guó)一切重要地區(qū)，就可以滅亡我們中國(guó)。在沒(méi)有準(zhǔn)備的情況下和日本開(kāi)戰(zhàn)，簡(jiǎn)直是癡人說(shuō)夢(mèng)！”此種心理固然與中國(guó)近代以來(lái)在反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中屢戰(zhàn)屢敗有密切關(guān)系，在抗戰(zhàn)勝利之前，中國(guó)尚未取得一場(chǎng)反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的完全勝利。另外，從九一八前后中日兩國(guó)的國(guó)情對(duì)比來(lái)看，這種不抵抗的心理也并非是完全不合常理的。

1928年?yáng)|北易幟后，中國(guó)僅是實(shí)現(xiàn)了形式上的統(tǒng)一，內(nèi)部各派系之間的斗爭(zhēng)仍未停止，1930年接著又爆發(fā)了中原大戰(zhàn)。該混戰(zhàn)持續(xù)6個(gè)月，造成30萬(wàn)軍民傷亡，軍費(fèi)開(kāi)支占國(guó)家年收入的85%，進(jìn)一步加劇了中國(guó)積貧積弱的狀況。此后的1931年，國(guó)民黨內(nèi)部因“約法之爭(zhēng)”發(fā)生寧粵分裂。7月，粵方煽動(dòng)原本受張學(xué)良節(jié)制的石友三發(fā)動(dòng)叛亂。為平定叛亂，張學(xué)良從關(guān)外抽調(diào)大量精銳進(jìn)入關(guān)內(nèi)，造成東北防務(wù)空虛，其中遼寧省駐軍至九一八事變爆發(fā)時(shí)僅有5萬(wàn)人，給日本乘虛而入提供了機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，蔣介石及南京政府為重新實(shí)現(xiàn)國(guó)民黨內(nèi)的統(tǒng)一，不得不花費(fèi)大量精力與廣州政府進(jìn)行協(xié)商談判，延誤了抵抗日本入侵的準(zhǔn)備。蔣介石對(duì)此曾感嘆道：“是倭寇乘粵逆叛變，內(nèi)部分裂之時(shí)，而來(lái)侵略我東省矣。嗚呼，痛哉！夫我內(nèi)亂不止，叛變既無(wú)悔禍之意……而況天災(zāi)頻仍，匪禍糾纏，國(guó)家元?dú)猓∫褬O，雖已強(qiáng)起御侮，其如力不足何！”道出了他對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)時(shí)局的無(wú)奈。而在軍事力量上，至1937年前夕，中國(guó)也僅能生產(chǎn)輕武器和小口徑火炮，大口徑火炮、坦克、汽車(chē)等均不能生產(chǎn)，飛機(jī)和艦艇的生產(chǎn)部件仍依賴進(jìn)口，更遑論在剛結(jié)束軍閥混戰(zhàn)的1931年前后能有比這更高的裝備生產(chǎn)能力來(lái)支持大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管中國(guó)在官兵的數(shù)量上要多于日軍，但由于編制不統(tǒng)一，各派系自行其是，造成官兵在素質(zhì)上參差不齊，與日本相去甚遠(yuǎn)，這在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后是多有體現(xiàn)的。與之相反，日本通過(guò)建立大量的壟斷組織，把經(jīng)濟(jì)引向戰(zhàn)爭(zhēng)軌道，較快擺脫了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾。1931-1937年，日本工業(yè)增長(zhǎng)的速度是9.9%。至1937年，裝備制造能力已達(dá)到了年產(chǎn)飛機(jī)1580架、大口徑火炮744門(mén)、坦克330輛、汽車(chē)9500輛、船艦制造能力45萬(wàn)噸，顯然做足了發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備。即便在九一八事變發(fā)生時(shí)，入侵東北的日軍僅有2-3萬(wàn)人，但其武器裝備和官兵素質(zhì)在中國(guó)軍隊(duì)之上，若中日全面戰(zhàn)爭(zhēng)在當(dāng)時(shí)打響，日本也定會(huì)持續(xù)增兵，后來(lái)的淞滬會(huì)戰(zhàn)即體現(xiàn)了日本在戰(zhàn)爭(zhēng)初期強(qiáng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員能力。而中國(guó)內(nèi)部在尚未一致對(duì)外之時(shí)，是難以完全壓制日本侵略，使其陷入持久戰(zhàn)的泥潭中的。因此，筆者認(rèn)為，在九一八事變發(fā)生時(shí)，中國(guó)對(duì)日進(jìn)行全面戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備尚未充分，隱忍退讓也是一種實(shí)屬無(wú)奈的緩兵之計(jì)。

（二） 張、蔣二人不抵抗的特殊性

筆者認(rèn)為，張學(xué)良的不抵抗，很大程度上出于其保存東北軍實(shí)力，寄希望于全國(guó)抗戰(zhàn)的意圖。

這一意圖最早可追溯至1929年的中東路事件。東北易幟后，張學(xué)良試圖采取武力收回蘇聯(lián)對(duì)中東鐵路所擁有的特權(quán)，蔣介石也極力慫恿張學(xué)良的這一做法，表示：“舍一致對(duì)俄外無(wú)出路。如有必要，全國(guó)軍隊(duì)可以隨時(shí)增援也。”可是，當(dāng)東北軍與蘇聯(lián)交戰(zhàn)時(shí)，蔣介石并未派兵予以支援，僅接濟(jì)東北軍餉200萬(wàn)元編遣庫(kù)券，還不是現(xiàn)款。結(jié)果，由于蘇聯(lián)方面使用了更為先進(jìn)的武器，且投入了大量兵力，東北軍因此迅速敗下陣來(lái)，不得不與蘇聯(lián)求和。事后張學(xué)良回憶起這件事時(shí)，說(shuō)：“那仗打得慘了，我們有一個(gè)旅全滅，是姓韓的，韓光地的旅，全滅。”中東路事件暴露了東北軍外強(qiáng)中干的弱點(diǎn)，讓張學(xué)良對(duì)東北軍武裝力量的信心受到嚴(yán)重打擊。至此之后，張便逐漸產(chǎn)生了對(duì)外作戰(zhàn)的畏懼心理，轉(zhuǎn)而力求保存自身實(shí)力。當(dāng)1930年張學(xué)良取得華北地盤(pán)后，即以“養(yǎng)病”為由，長(zhǎng)期留在北平，并在此設(shè)陸海空軍副司令行營(yíng)，東北事務(wù)交由張作相、臧式毅、榮臻等人具體處置，自己只是遙控，該舉動(dòng)逐步顯露出張已有東北丟失后退往華北的心理準(zhǔn)備。九一八事變發(fā)生后的19日凌晨，張學(xué)良在接到榮臻的電話后召開(kāi)軍事會(huì)議并發(fā)表講話：“日人圖謀東北由來(lái)已久，這次挑釁的舉動(dòng)，來(lái)勢(shì)很大，可能再興起大的戰(zhàn)爭(zhēng)。我們軍人的天職，守土有責(zé)，本應(yīng)和他們一拼，不過(guò)日軍不僅僅是一個(gè)聯(lián)隊(duì)，它全國(guó)的兵力可以源源而來(lái)，絕非我一人及東北一隅之力所能應(yīng)付。”隨后，張?jiān)跁?huì)見(jiàn)力主對(duì)日抵抗的東北軍官兵時(shí)再次重申其立場(chǎng)：“我愛(ài)中國(guó)，更愛(ài)東北。如果失去東北，我心永遠(yuǎn)不安。但余實(shí)不愿用他人的生命財(cái)產(chǎn)為余個(gè)人犧牲，更不愿以多年相隨、屢共患難的部屬生命博余一人民族英雄的頭銜。”基于這一保存實(shí)力的思想，張學(xué)良所希望的當(dāng)然是全國(guó)抗戰(zhàn)，愿為玉碎（在全國(guó)抗戰(zhàn)中犧牲）而不作瓦碎（單獨(dú)抵抗而犧牲）。他表示：“如能全國(guó)抗戰(zhàn)，東北軍在最前線作戰(zhàn)，是義不容辭的。”然而，由于國(guó)民政府中央未對(duì)其予以實(shí)際援助，張學(xué)良擔(dān)心當(dāng)年中東路事件的“慘劇”又將重新上演，因此，從黑龍江淪陷到錦州失守，他均未做出抵抗，終成世人眼中的“不抵抗將軍”。此外，前人曾根據(jù)張學(xué)良自身的口述“事變發(fā)生時(shí)認(rèn)為日軍仍是軍事挑釁，對(duì)形勢(shì)判斷失誤才發(fā)出不抵抗命令的”而認(rèn)為其不抵抗的原因之一是對(duì)形勢(shì)的判斷失誤。對(duì)于這一點(diǎn)，筆者在前文已述張學(xué)良的這一判斷固然與蔣介石長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)日避戰(zhàn)忍讓政策的影響有關(guān)，但再觀察事變發(fā)生前張學(xué)良的言論與行為，張的敘述仍值得商榷。張除了在日本擴(kuò)大侵略規(guī)模后坐視黑龍江淪陷和棄防錦州外，早在事變之前，他便已對(duì)日軍的動(dòng)向有所察覺(jué)。1931年7月2日萬(wàn)寶山事件發(fā)生后的7月6日，張學(xué)良收到時(shí)任國(guó)民政府外交次長(zhǎng)的王家禎從“東京諸友”那里獲得的日本對(duì)華政策的報(bào)告。該報(bào)告大致指出了日本將用武力侵略東北的打算。根據(jù)這個(gè)情報(bào)和日本借萬(wàn)寶山事件大肆制造事端的情勢(shì)，張學(xué)良認(rèn)識(shí)到日本“推展其大陸政策，有急侵滿蒙之意”。 此后，張又得到了大量有關(guān)日方動(dòng)向的情報(bào)。如8 月9 日，他在給協(xié)助張作相料理東北政務(wù)的東北邊防軍司令長(zhǎng)官公署秘書(shū)廳廳長(zhǎng)吳家象的電報(bào)中，轉(zhuǎn)述從日本得到的情報(bào)：“日本政府?dāng)M乘我國(guó)時(shí)局不靖，欲一手解決所謂滿蒙問(wèn)題。日本當(dāng)局“虎視耽耽，往往藉口我官憲侵犯日本既得權(quán)及壓迫鮮人，欲使沖突發(fā)生，然后乘機(jī)動(dòng)兵，其陰謀甚大。”國(guó)民政府駐朝鮮總領(lǐng)事張維城也連續(xù)報(bào)告：“連日日?qǐng)?bào)登載中村大尉事件，鼓吹武力解決。日本政府?dāng)M移駐內(nèi)地師團(tuán)于朝鮮、滿洲各五千人，共一萬(wàn)人。”而對(duì)于日本在東北不斷舉行大規(guī)模軍事演習(xí)，蓄意挑起事端的情況，東北軍上層也十分清楚。至事變前數(shù)日，沈陽(yáng)政界已傳出“日本將向東北勢(shì)力發(fā)動(dòng)”的消息。因此，張學(xué)良的對(duì)日動(dòng)向可謂是掌握得十分清晰的。事變發(fā)生后的9月20日，張學(xué)良在接受外國(guó)記者采訪時(shí)也談到：“此事發(fā)生，在日本已有數(shù)星期之煽動(dòng)，余窺透日軍擬在滿洲有某種行動(dòng)。”張既然已清晰地掌握了日軍的動(dòng)向，卻依舊下達(dá)了不抵抗的命令，其說(shuō)辭“對(duì)形勢(shì)判斷失誤”也未免有為保存自身實(shí)力而開(kāi)脫的嫌疑。這固然與軍閥視軍隊(duì)為自身私有財(cái)產(chǎn)的共性思想有關(guān)。奉軍作為東北軍的前身，乃是北洋時(shí)期的一大地方實(shí)力派，也是張作霖留給張學(xué)良最為寶貴的一筆遺產(chǎn)。正是東北軍強(qiáng)大的武裝力量，才使得蔣介石及其他各派系在中原大戰(zhàn)時(shí)對(duì)其進(jìn)行極力拉攏，以圖為自身在斗爭(zhēng)中獲勝創(chuàng)造優(yōu)勢(shì)。可以說(shuō)，張學(xué)良能獲得蔣介石的青睞，成為國(guó)民政府的二號(hào)人物，與他視為身家性命的東北軍有著密不可分的聯(lián)系，他當(dāng)然也就不愿在單獨(dú)抵抗的情況下葬送東北軍而失去權(quán)勢(shì)地位。

與張學(xué)良相對(duì)的另一方蔣介石，他的避戰(zhàn)不抵抗除了出于“攘外必先安內(nèi)”外，一定程度上也是想通過(guò)避戰(zhàn)忍讓使日軍找不到侵華的口實(shí)，遲滯其發(fā)動(dòng)全面侵華的攻勢(shì)，為國(guó)民政府對(duì)日作戰(zhàn)贏得準(zhǔn)備時(shí)間，是一種拖延戰(zhàn)術(shù)。

早在濟(jì)南慘案發(fā)生后，蔣介石便意識(shí)到中日之間必有一戰(zhàn)。1928年12月10 日，蔣在國(guó)民黨中央黨部《北伐成功后最緊要的工作》上說(shuō)“我們現(xiàn)在只有忍了聲，吞了氣,埋了頭，一點(diǎn)不作聲的用苦工來(lái)做事，等到有了力量，再來(lái)同他們說(shuō)話。”半年后，蔣發(fā)表《誓雪五三國(guó)恥》，進(jìn)一步告誡說(shuō)：“須知我們報(bào)仇雪恥的敵愾心，決不能暴露出來(lái)。我們所有吞敵的氣概，非到最后關(guān)頭，是不能有一點(diǎn)流露的，因?yàn)槟菍⑼饺粸閿橙怂桑獊?lái)對(duì)我們下毒手。”這說(shuō)明蔣已定下了跟日本進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)以求復(fù)仇雪恥的決心，這是他日后堅(jiān)持抗戰(zhàn)的思想雛形。但與此同時(shí)，由于國(guó)力不濟(jì)，在做好充分的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備前，他又只能在對(duì)日沖突中尋求妥協(xié)與避讓，力求通過(guò)和平方式將損失降到最低。這也是為什么在九一八事變乃至日后的對(duì)日沖突中蔣介石都寄希望于國(guó)聯(lián)調(diào)停或通過(guò)與日直接交涉來(lái)解決問(wèn)題的根本原因。可以說(shuō)，從九一八事變到淞滬會(huì)戰(zhàn)后，蔣介石的對(duì)日政策經(jīng)歷了不抵抗—一面抵抗，一面交涉—堅(jiān)持抗戰(zhàn)到底不妥協(xié)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

九一八事變爆發(fā)后，蔣介石在一面向日妥協(xié)避讓的同時(shí)，也在著手進(jìn)行抗日的準(zhǔn)備。1932年3月，國(guó)民黨召開(kāi)第四屆中央執(zhí)行委員會(huì)第二次全體會(huì)議，決定恢復(fù)軍事委員會(huì)，確立國(guó)防領(lǐng)導(dǎo)體制。同年4月，在洛陽(yáng)召開(kāi)的“國(guó)難會(huì)議”上，國(guó)民黨又提出改革兵役制度的問(wèn)題，做出將征兵制代替募兵制的決議。1934年12月底，蔣介石派遣賀國(guó)光等人入川考察，開(kāi)始經(jīng)略西南，以之作為將來(lái)抗戰(zhàn)的大后方。至1935年底，國(guó)民黨中央勢(shì)力已在四川和貴州站穩(wěn)了腳跟，這為后來(lái)的持久抗戰(zhàn)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。除此之外，國(guó)民政府還采取了大量進(jìn)口外國(guó)軍械裝備、整編軍隊(duì)、發(fā)展交通、修筑軍事要塞等措施，以應(yīng)對(duì)將來(lái)中日兩國(guó)間的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管蔣介石的妥協(xié)退讓政策使中國(guó)在局部抗戰(zhàn)初期喪失了大量領(lǐng)土，極大損害了中國(guó)的民族尊嚴(yán)，但它在一定程度上也為應(yīng)對(duì)日本的全面侵華預(yù)留了準(zhǔn)備時(shí)間，這一點(diǎn)是需要辯證看待的。

綜上所述，張、蔣二人在九一八事變爆發(fā)前及事變爆發(fā)后的初期，潛移默化中達(dá)成了對(duì)日忍讓避戰(zhàn)的共識(shí)，實(shí)行了不抵抗政策。但二人的不抵抗又有著對(duì)自身利益考量的特殊性，即張學(xué)良的保存實(shí)力寄希望于全國(guó)抗戰(zhàn)意圖與蔣介石的拖延對(duì)日作戰(zhàn)意圖。隨著時(shí)間推移，這兩種意圖之間的矛盾也逐步顯露出來(lái)并激化，成為引發(fā)西安事變的一個(gè)重要原因。

結(jié)語(yǔ)

九一八事變使東北三省130多萬(wàn)平方公里的國(guó)土在三個(gè)半月的時(shí)間內(nèi)迅速淪陷，成為日本發(fā)動(dòng)全面侵華的橋頭堡，張學(xué)良與蔣介石二人對(duì)此均負(fù)有不可推卸的責(zé)任。我們?cè)谪?zé)難二人的同時(shí)，更重要的是要看到不抵抗政策背后的實(shí)施原因并辨析二人實(shí)施不抵抗政策的意圖，以求加深對(duì)不抵抗主義的認(rèn)識(shí)。歸根到底，二人實(shí)施不抵抗政策的原因與近代以來(lái)我國(guó)羸弱的社會(huì)現(xiàn)狀有密切關(guān)系，而日本也恰好利用這一弱點(diǎn)發(fā)動(dòng)了侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。這時(shí)刻警醒著我們：唯有國(guó)家內(nèi)部統(tǒng)一團(tuán)結(jié)，方可抵御外侮，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立；唯有實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，國(guó)家才有富強(qiáng)發(fā)展的可能；唯有實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)發(fā)展，國(guó)家方能在世界舞臺(tái)上發(fā)揮作用，自豪地屹立于世界民族之林。在九一八事變遠(yuǎn)去的今日，我們?nèi)詰?yīng)居安思危，警鐘長(zhǎng)鳴，做到有備無(wú)患。

（本文作者：韋國(guó)章）

勿忘九一八