【編者按】如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)是慢慢忘記歷史的話（著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·霍奇森所撰《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的》一書詳細(xì)描述了這一過程），那么管理學(xué)是早已經(jīng)把歷史忘記了。但國內(nèi)外管理學(xué)界與企業(yè)史學(xué)界就有那么一些學(xué)者“執(zhí)迷不悟”，深信歷史這一歷時性的視角不但可以彌補(bǔ)管理學(xué)學(xué)術(shù)界共時性視角的不足，而且對管理學(xué)實踐界也具有相當(dāng)?shù)膶嶋H效用。“企業(yè)史研究”公眾號現(xiàn)轉(zhuǎn)載劉昶（筆名，任職于某管理學(xué)刊物）所撰寫的“逃離管理時尚”系列文章，共分三期刊出：其一，《從歷史到當(dāng)下：在管理史中思考答案》；其二，《從歷史到未來：在管理史中發(fā)現(xiàn)可能》；其三，《從歷史到自我：在管理史中聽見召喚》。以往企業(yè)史學(xué)者都是從歷史學(xué)的視野看管理學(xué)。現(xiàn)在讓我們轉(zhuǎn)換下角度，看看管理學(xué)視野中的歷史究竟是什么樣子，這或許能給歷史學(xué)者帶來不一般的感受與啟示。（Richard）

在“逃離管理時尚”系列的前兩篇文章（《從歷史到當(dāng)下：在管理史中思考答案》《從歷史到未來：在管理史中發(fā)現(xiàn)可能》）中，我談了管理史有助于管理者更好地面對當(dāng)下、面向未來的看法。最后一篇，回到管理者自身，談?wù)劰芾淼暮蠊约肮芾?管理者的使命。管理史可以幫助人聽見使命的召喚。

管理史可以幫助我們看到管理思想/實踐所產(chǎn)生的種種或好或壞的后果，本文集中談一談管理會產(chǎn)生的兩個深遠(yuǎn)的影響——人性的未來、國家的興衰。這是管理的社會使命，而發(fā)明并實踐更好的管理，是管理者的社會使命。當(dāng)然，這不只是管理者的使命，是整個管理學(xué)社區(qū)的使命，只是本文談的是管理者的使命。

管理史可以幫助我們看到：管理并不是必然持續(xù)進(jìn)步的，管理是脆弱的，一不小心就可能倒退。鑒于管理的深遠(yuǎn)影響，管理者需要保持警惕，推進(jìn)管理的持續(xù)創(chuàng)新與不斷進(jìn)步。

管理的社會使命是什么？發(fā)明什么樣的管理？管理者成為什么樣的人？這三個連鎖的問題互為鏡像，人、管理與使命在映射中引導(dǎo)彼此，成就彼此。人、組織與社會不是對立的，而是整合統(tǒng)一的。

看得深遠(yuǎn)

管理如空氣，廣泛地存在于人類事物中，無處不在地發(fā)揮著它的作用。閱讀管理史，可以幫助管理者看到管理思想與實踐的深遠(yuǎn)影響，看到管理以及管理者的責(zé)任與使命，從而不斷地推進(jìn)管理創(chuàng)新。管理的作用，不僅僅體現(xiàn)在人們關(guān)注比較多的資源利用、效率提升、產(chǎn)品開發(fā)、工作意義、身心健康等上，還體現(xiàn)在更深遠(yuǎn)的影響上，即人性的未來、國家的興衰。

在2005年，蘇曼德拉·戈沙爾出于對諸如安然事件這些美國商業(yè)丑聞與商學(xué)院教育的反思，寫了一篇文章——《不良管理理論正在摧毀好的管理實踐》。他認(rèn)為，我們所譴責(zé)的各種管理實踐，在很大程度上正是管理者所采信的理論促成的。戈沙爾將矛頭指向代理理論、基于交易成本理論的組織設(shè)計，以及其他一些理論，這些理論范式對人性采取悲觀的看法，例如機(jī)會主義、推卸責(zé)任、懶惰。

為什么呢？戈沙爾解釋說，如果人們認(rèn)為“地心說”是對，雖然這是錯的，但并不會因此改變太陽的運(yùn)轉(zhuǎn)方式；而管理理論不同，如果管理者采信了，就會改變自己，按照理論的要求行事。管理學(xué)不同于自然科學(xué)，存在社會學(xué)家羅伯特·默頓所說的“預(yù)言的自我實現(xiàn)”現(xiàn)象。

戈沙爾的研究表明了管理理論的一個實踐后果，即對人性的影響，也印證了奧利弗·謝爾登的觀點，謝爾登在一百多年前（1923年）的著作《管理哲學(xué)》中指出：“管理具有塑造人或毀壞人、提升人或拋棄人、培養(yǎng)人或摧毀人的作用。”

戈沙爾的研究以及謝爾登的觀點引導(dǎo)我思考：管理即教育，它關(guān)乎人性的未來。無論承認(rèn)與否，每一位管理者都是教育者，即當(dāng)管理者在施行某種管理理論/實踐時，就是在傳播與塑造相應(yīng)的人性觀。蘇軾的一首詩說明了這一點。蘇軾在被貶黃州期間，得第四子，在兒子滿月時他作了一首詩——《洗兒戲作》：“人皆養(yǎng)子望聰明，我被聰明誤一生。惟愿孩兒愚而魯，無災(zāi)無難到公卿。”看吧！壞的管理，讓人琢磨著如何變得“愚而魯”。

而好的管理，則成為成人之道。在民國時期，有一家企業(yè)——上海康元印刷制罐廠，其成人的管理之道，至今依然極具啟發(fā)意義。

康元廠的創(chuàng)始人項康原在管理上強(qiáng)調(diào)：“務(wù)使本廠成為學(xué)校化之工廠，教育空氣彌漫各處；更使本廠成為工廠化之學(xué)校，實行生產(chǎn)教育”。所謂“學(xué)校化之工廠”與“工廠化之學(xué)校” ，即一方面對職工進(jìn)行德智體等的教育，使工廠具有學(xué)校的性質(zhì)，另一方面將學(xué)理與經(jīng)驗相結(jié)合，使人人具有建設(shè)能力的公民。

康元廠希望培養(yǎng)健全的人，其十周年紀(jì)念刊中說：“訓(xùn)練廠工之目的，非求其為善于生產(chǎn)之一架機(jī)器，亦非求其為不可幾及之圣賢，而求其為健全的一個人。人之所以為人，自有其應(yīng)具之條件在，其條件為何？一曰科學(xué)的頭腦，二曰精熟之技能，三曰良善之品性，四曰強(qiáng)健之身體。徒具精熟技能，充其極，不過成一善于生產(chǎn)之機(jī)器；即再具科學(xué)頭腦，亦不過成一最優(yōu)良之機(jī)器而已。必也益之以良善品性健全身體， 乃成為健全的一個人。”

為此，康元廠設(shè)有教育部，提供齊全的各種輔助教育設(shè)施，不勝枚舉。康元廠做的是教育，而不是當(dāng)下企業(yè)做的培訓(xùn)。康元廠的教育，雖在技術(shù)上不及當(dāng)下的培訓(xùn)，但在格局上則勝于當(dāng)下的培訓(xùn)，因為它關(guān)注的不僅僅是知識與技能，還有更加重要的成人之道。

這值得管理者深思：人長期工作于組織之中，他們將成為什么樣的人，深受組織如何管理的影響，而組織如何管理源于管理者是如何理解并實踐管理的。每一位管理者，事實上都是教育者，都有必要追問自己是如何理解并實踐管理的，以及可能會教育、塑造出什么樣的人。

管理關(guān)乎人性的未來，關(guān)乎國家的興衰。英國是第一個工業(yè)強(qiáng)國，為何被美國超越？英國之所以成為強(qiáng)國，超越之前最富裕的國家荷蘭，一個重要的原因是英國掀起了針對市場的公共討論，對其社會思想產(chǎn)生了決定性的影響。亞當(dāng)·斯密寫出了《國富論》，英國也徹底且理智地否定了舊秩序。

但在這之后，從“市場經(jīng)濟(jì)”時代走向“組織經(jīng)濟(jì)”時代時，國家競爭優(yōu)勢之源發(fā)生了變化，更重要的不再是“市場”，而是“管理”。丹尼爾·雷恩說：“隨著市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和發(fā)展，要求管理者們更具創(chuàng)造力，更熟悉如何最好地管理一個組織。面臨競爭性的、不斷變化的環(huán)境，管理者不得不發(fā)展一種知識體系以最好地配置資源。人們開始考慮個人得失，但它必須適應(yīng)某種理性的管理框架。”

美國抓住了時代轉(zhuǎn)折的機(jī)遇，順勢成為管理思想與實踐創(chuàng)新的引領(lǐng)者而崛起，而英國則失落的幾十年，未能產(chǎn)生美國那么大影響力的“管理革命”。

英國有著更早、更多、更好的管理實踐，一批管理思想先驅(qū)者也提出了管理最初的綱要，但是本應(yīng)成為管理創(chuàng)新主力的工程師，對其工作持狹隘的技術(shù)觀點，不承認(rèn)管理問題的存在，無視管理為一種職業(yè)、一門科學(xué)。而在美國，1880年成立了美國機(jī)械工程師協(xié)會，希望解決被其他工程師協(xié)會忽略的工廠管理問題。

1886年，在美國機(jī)械工程師協(xié)會會議上，管理先驅(qū)者、耶魯鎖具公司的創(chuàng)始人之一、耶魯和湯制造公司的總裁亨利·湯宣讀了一篇論文——《作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工程師》，強(qiáng)調(diào)了管理的重要性了，呼吁人們承認(rèn)和建立管理科學(xué)。亨利·湯領(lǐng)導(dǎo)了工程師的觀念革命，即說服他們將傳統(tǒng)的職業(yè)興趣擴(kuò)大到管理問題。

亨利·湯宣讀論文時，臺下坐著一位聽眾，即日后成為科學(xué)管理之父的泰勒。這篇論文給泰勒留下了深刻的印象，很可能由此他講注意力轉(zhuǎn)向作為一種獨(dú)立能力的管理。當(dāng)泰勒提出泰勒制后，湯廣為宣傳，大力推行，聘請?zhí)├兆钣H密的門徒卡爾·巴思到自己的公司幫助推行泰勒制。隨后，美國出現(xiàn)了科學(xué)管理之父泰勒等一批被稱作“xx之父”的管理思想家，以及一系列管理實踐創(chuàng)新，如福特流水線生產(chǎn)、杜邦的資本回報率與資本預(yù)算、通用電氣的工業(yè)研究實驗室、通用汽車的事業(yè)部制、寶潔的品牌管理等等。美國逐步成為管理思想與實踐創(chuàng)新的引領(lǐng)者，將管理發(fā)展成為國家競爭優(yōu)勢的一個重要源頭。

回頭再看英國，在湯之后，十九世紀(jì)末，管理先驅(qū)劉易斯為英國管理思想帶來了重大進(jìn)展，使得管理作為一個整體的概念得到闡釋。有趣的是，他的文章發(fā)表在美國，而非英國。劉易斯的門徒丘奇則轉(zhuǎn)戰(zhàn)到美國，并在美國永久定居。在英國管理學(xué)家厄威克于1956年出版的《管理備要》（The Golden Book of Management）這本經(jīng)理人的“金手冊”中，我們可以看到眾多英國的管理先驅(qū)，然而到了1984年出版的《管理備要》第二卷中，介紹了更多的管理先驅(qū)，來自九個國家，但是卻沒有一個英國人。二戰(zhàn)后，英國出版了一系列書籍，反映其企業(yè)的低效，熱烈地討論管理是否是一個職業(yè)，其中一本書《我們也能繁榮》（We Too Can Prosper）反思并強(qiáng)調(diào)了多個團(tuán)隊的研究結(jié)論：“美國的工業(yè)管理不僅僅是一項商業(yè)或職業(yè)，而且被普遍認(rèn)為是高美國生產(chǎn)力的主要動力，是對國家福祉至關(guān)重要的服務(wù)，是值得社會尊重和崇敬的功能，也是國家力量和進(jìn)步的主要貢獻(xiàn)者。”

管理果真可以影響經(jīng)濟(jì)繁榮與國家興衰嗎？戈沙爾及其合作者指出，在現(xiàn)代組織經(jīng)濟(jì)中，管理能力是推動企業(yè)增長和整體經(jīng)濟(jì)增長的動力，即管理能力一方面可以促進(jìn)企業(yè)增長，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)更多的大型企業(yè)，另一方面可以促進(jìn)社會的資源稟賦創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)價值。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)的繁榮與國家的興衰是一個極為復(fù)雜的問題，不同的研究者從不同的角度指出了他們認(rèn)為重要的因素，如資本、技術(shù)、勞動力、制度、文化、觀念等。在我看來，管理不是根本因素，但是它是核心因素。制度、文化與觀念等塑造“管理”，“管理”協(xié)調(diào)整合資本、技術(shù)、勞動力等創(chuàng)造價值并構(gòu)筑企業(yè)的競爭優(yōu)勢。錢德勒通過歷史證明，組織能力（設(shè)備與技能，尤其是中高層管理的技能）是國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉，決定了國家的興衰。而組織能力是由管理與組織結(jié)構(gòu)決定的。很多人認(rèn)為技術(shù)是最為重要因素，尤其是當(dāng)下。對此，錢德勒會怎么看呢？在他看來，技術(shù)本身并不是決定性因素，技術(shù)提供潛在的經(jīng)濟(jì)效益，能否實現(xiàn)取決于組織能力。

中國開啟改革開放之后，管理被置于一個至關(guān)重要的位置上，視經(jīng)營管理與科學(xué)技術(shù)為推動現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的兩個車輪。在引進(jìn)技術(shù)的同時，各項推進(jìn)管理現(xiàn)代化的工作如火如荼地展開，出國考察、學(xué)習(xí)與交流、發(fā)展管理教育、建立機(jī)構(gòu)與協(xié)會、著述翻譯出版等等。從質(zhì)量管理、市場營銷，到戰(zhàn)略、企業(yè)文化、人力資源，以及中國式管理、計算機(jī)與管理等等，都密集性地成為中國企業(yè)關(guān)注、學(xué)習(xí)與實踐的對象。由此，中國企業(yè)的管理能力得到提升。而今日，企業(yè)與國家競爭又到了一個新的時代，技術(shù)固然重要，但是管理至少應(yīng)該待之以同等的重要性，進(jìn)一步思考：如何進(jìn)行管理理論與實踐的創(chuàng)新，從而增強(qiáng)中國的國家競爭優(yōu)勢。

持續(xù)進(jìn)階

閱讀管理史，可以幫助管理者認(rèn)識到，管理未必隨著時代的發(fā)展而進(jìn)步，甚至可能出現(xiàn)退步，開倒車。現(xiàn)在企業(yè)的培訓(xùn)，特別所謂的數(shù)智化培訓(xùn)，看似先進(jìn)，但是比得上康元廠的教育嘛？所以，管理者需要更多的關(guān)注、審視管理實踐的狀態(tài)，以保證管理能夠持續(xù)進(jìn)階，一路向前。

為什么管理不必然持續(xù)進(jìn)步？原因之一是德魯克強(qiáng)調(diào)的，“管理是一種實踐，其本質(zhì)不在于知，而在于行。”科學(xué)管理提出來一百多年了，問題不在于誰知不知道，而在于誰做不做得到。做到的人，即使今天做到了，也無法保證明天還可以做到。科學(xué)管理能否實現(xiàn)，依賴于管理者能保持科學(xué)精神，持續(xù)不斷地努力、精進(jìn)、修煉。

另一個原因，企業(yè)及管理社會構(gòu)建出來的，是“人造物”，這意味著如何管理企業(yè)會隨著管理者的信念與理念的變化而變化。歷史學(xué)家馬格努斯·布萊希特肯說：“對我們?nèi)祟惗裕瑥尼t(yī)學(xué)或工程學(xué)等‘硬世界’的過往經(jīng)驗學(xué)習(xí)，是自然且日常的事，但是在我們共同生活的‘軟世界’中，舉凡政治、經(jīng)濟(jì)與社會，我們總是一再發(fā)現(xiàn)，人類不斷退墮到如同在闌尾手術(shù)中拿出蛋糕刀一樣的態(tài)度和舉止。”為什么？因為“軟世界”容易受人之信念、理念及行為的影響而改變，其中之進(jìn)步或退步又不像在“硬世界”中那么顯而易見。這時，以史為鑒就極為重要。

民國時代，在一些企業(yè)家看來，企業(yè)不僅僅是賺錢工具，還是解決社會問題的工具。他們并不會將經(jīng)濟(jì)與社會、產(chǎn)業(yè)與事業(yè)、私與公等二元范疇截然分開。例如，范旭東說：“人人為事業(yè)服務(wù)、事業(yè)為社會服務(wù)。”盧作孚有一句話，講得極好，他說：“我們盼望一樁事業(yè)的成功，尤其是盼望一樁事業(yè)里工作的人成功。人的成功不是要當(dāng)經(jīng)理、總經(jīng)理，或變成擁有百萬、千萬的富翁，成功自己；而是盼望每一個人都有工作能力，都能成功所做的事業(yè)，使事業(yè)能切實幫助社會。許多人都把這個意義弄不清楚，往往敗壞事業(yè)，成功自己；自己雖說是成功，社會卻失敗了。因為自己這種成功，是從剝削社會得來。”個人、公司與社會，都在盧作孚的思考框架之內(nèi)，他追求的是三者的整合兼容，是三重價值的創(chuàng)造。

如是看待企業(yè)并不是中國獨(dú)有的現(xiàn)象。在十八、十九世紀(jì)的美國，公司的成立是為了履行教育、城市服務(wù)、教堂、慈善基礎(chǔ)設(shè)施等公眾服務(wù)。如果公司不能為公眾利益著想、為大眾謀福利，是無法得到政府的首肯的。企業(yè)家創(chuàng)辦企業(yè)，可以獲得個人利潤，但是必須為大眾服務(wù)。公司的私人屬性，并不是天然的、必然的，威廉·羅伊曾說：“私人領(lǐng)域并不是公司天然的發(fā)生地，公司的興起是在公共與私人領(lǐng)域不僅被建構(gòu)，而且被徹底地重新定義，從而加深了兩者區(qū)別之后。”公司是我們發(fā)明的，其單一的經(jīng)濟(jì)、私人屬性并不是必然發(fā)生的。

管理亦是如此，它的發(fā)明者們在一開始就站在社會發(fā)展的高度上。比如亨利·勞倫斯·甘特，我們知道甘特圖，但是不知道他的另一些思想——“工業(yè)民主”和管理科學(xué)的人道化；比如歐內(nèi)斯特·索爾韋不是在經(jīng)濟(jì)層面，而是從國家層面提出“生產(chǎn)率主義”，將之作為社會改革方案。再比如弗朗西斯科·莫羅，強(qiáng)調(diào)管理科學(xué)和管理方法必須作為實現(xiàn)其社會目標(biāo)、實現(xiàn)其最終目標(biāo)（即人能在工作群體中得到滿足）的工具來使用。正是這些管理先驅(qū)者領(lǐng)導(dǎo)世界掀起了一場“管理革命”。他們超越工廠與經(jīng)濟(jì)，從更廣闊的社會視角看待“管理”，使得管理不僅成為工廠與企業(yè)管理的工具，而且成為推動社會變革、促進(jìn)社會發(fā)展的思想。這是管理的精神，是管理在過去遺失的偉大精神。

現(xiàn)在的數(shù)字時代，管理有了更強(qiáng)大、更先進(jìn)技術(shù)的支持，但是如果信念失落、理念偏狹，不僅僅是格局小的問題，可能導(dǎo)致管理實踐的倒退。

泰勒進(jìn)行科學(xué)管理研究的伯利恒鋼鐵鄧多克工廠，在一百多年后，成為亞馬遜配送中心，高效地運(yùn)轉(zhuǎn)著，這是一個進(jìn)步嗎？有的人表示驚嘆，認(rèn)為如果泰勒有機(jī)會看到諸如亞馬遜配送中心等數(shù)字工廠的工作效率，會從墳?zāi)估锱莱鰜砉恼啤Ｓ械娜藙t表示憂慮甚至憤慨，認(rèn)為這是“數(shù)字泰勒主義”。亞馬遜之管理以及其所塑造的工作是否為進(jìn)步，首先要清楚一點：科學(xué)管理與泰勒主義、數(shù)字泰勒主義的區(qū)別。

所謂泰勒主義，一般認(rèn)為包括這樣一些元素：定額化、標(biāo)準(zhǔn)化、分解化、降低技術(shù)要求、對勞動過程進(jìn)行精確監(jiān)測和評估。而數(shù)字泰勒主義，指的是標(biāo)準(zhǔn)化、過程分解、降低技術(shù)要求、自動管理、算法管理、數(shù)字測量以及勞動監(jiān)督等，是經(jīng)過數(shù)字技術(shù)強(qiáng)化的泰勒主義。這是科學(xué)管理嗎？泰勒不會認(rèn)為這是科學(xué)管理，他明確地說過：“科學(xué)管理不是任何效率策略。”

泰勒主義的代表性形象是電影《摩登時代》中流水線上的卓別林。但是泰勒不會認(rèn)為卓別林可以代表科學(xué)管理。泰勒曾說過，工人“寧愿受老板責(zé)怪，尤其是帶著一點人性或者感情的'教訓(xùn)', 而不愿意每天被當(dāng)作機(jī)器零件一樣被冷落和忽略 。”可見，泰勒很清楚一點，員工不希望被當(dāng)作機(jī)器零件。

不重視“人”，是泰勒在人們心中留下的印象，但并不符合事實。泰勒明確地強(qiáng)調(diào)過，推行科學(xué)管理必須重視工人的反應(yīng)，離開了對工人的關(guān)心，科學(xué)管理就會變質(zhì)。不妨看看，泰勒當(dāng)時到底是怎么說的。他說：

“故意磨洋工是在計件制之下才發(fā)展到極點的。當(dāng)一個工人由于干得賣力而增加了產(chǎn)量，結(jié)果從每件產(chǎn)品所得的工資反而降低了兩三倍，他就會橫下一條心，完全無視雇主方面的利益。只要磨洋工能防止進(jìn)一步削減實際工資，他便決計使用這一手段。磨洋工是蓄意蒙蔽和欺騙雇主的一種企圖，一個正直的工人多少被迫成為一個偽君子，這對工人的人格發(fā)展來說，是不幸的。雇主不久就被看成是對抗者——就差不是敵人。那種本應(yīng)存在于領(lǐng)導(dǎo)者和工人之間的相互信任，那種感到他們是為共同目的而工作和分享成果的感情和熱忱，都完全化為烏有了。”

出現(xiàn)問題時，泰勒將責(zé)任歸因于管理，而不是人，而且洞見到管理對人性的塑造作用，足見其科學(xué)管理思想的領(lǐng)先、深刻、人道。

亞馬遜配送中心，建立在泰勒研究科學(xué)管理的地方，但卻一錯再錯，只是復(fù)制了科學(xué)管理的“形”——作為有用附件的效率策略，而未傳承科學(xué)管理的“神”——科學(xué)管理的哲學(xué)基礎(chǔ)和原則。如果泰勒真的有機(jī)會看到亞馬遜的配送中心，他會像當(dāng)年面對損壞科學(xué)管理的那些所謂的效率專家一樣，指出這是“盲目的效率追求”，再一次提出警示，說道：“不能把管理的機(jī)制誤當(dāng)成管理的本質(zhì)，或者它的哲學(xué)基礎(chǔ)。”

當(dāng)下特別值得關(guān)注和思考的是，在數(shù)字技術(shù)之下，如果我們丟棄科學(xué)管理管理的哲學(xué)基礎(chǔ)，那么變質(zhì)的科學(xué)管理，即大家所謂的數(shù)字泰勒主義，會以更強(qiáng)大、嚴(yán)苛的方式侵入更多類型的工作，除了產(chǎn)業(yè)工人，還包括服務(wù)業(yè)人員、知識工作，甚至包括管理者自身，會有更多人的變得像機(jī)器。時間與技術(shù)給了人們創(chuàng)造進(jìn)步的機(jī)會與可能，但是要真正創(chuàng)造進(jìn)步，還需要哲學(xué)基礎(chǔ)，需要信念與理念。

縱觀科學(xué)管理在各國的傳播與實踐可以發(fā)現(xiàn)，其效率策略被采用，而其哲學(xué)基礎(chǔ)被拋棄，幾乎成為共有的歷史。在中國，科學(xué)管理運(yùn)動與新文化運(yùn)動幾乎同步展開，可惜的是，科學(xué)管理運(yùn)動剛剛掀起一個小高潮之后，即在抗日戰(zhàn)爭的硝煙中退去，直到改革開放之后泰勒的《科學(xué)管理原理》才再次走進(jìn)人們的視線。科學(xué)管理革命，事實上，是一場從未完成的革命。面對這次數(shù)字技術(shù)浪潮，今日中國的管理者，能夠從科學(xué)管理百余年的歷史中吸取教訓(xùn)，更好地駕馭數(shù)字技術(shù)的浪潮嗎？這需要每一個人的回答，但愿我們不負(fù)歷史吧！