12月1日晚，前體操世界冠軍吳柳芳的賬號終于解除了“禁止關注”，粉絲數量以每分鐘一萬的速度暴漲。之前讓她成為焦點的，是她發布的一段熱舞視頻。奧運冠軍管晨辰在評論區留言，批評她“不符合運動員形象”。一時間，輿論四起。

說實話，我沒有關注過吳柳芳，以后也不打算關注。她發布的小視頻和跳舞視頻，不是我的菜。我只是想祝她一切順遂、幸福快樂。一個努力生活的小姐姐，值得這樣的祝福。

吳柳芳事件，是一個退役運動員的個人選擇問題，也是對社會觀念開放程度的一次深刻檢驗，還是社會寬松的晴雨表。

都2024年了，女性的穿著與職業居然還成為熱點話題，難道我們生活在塔利班的阿富汗嗎？如果社會寬容不被提倡，那么對人的要求標準就會越來越高，回撤的步伐也會越來越大，最后只能罩在袍子里，這是某些人想要的結果嗎？

類似的爭議并非第一次出現。早在上世紀三十年代，中國的第一代體育明星楊秀瓊，就經歷過類似的社會審視和爭議。

楊秀瓊是廣東人，出生在香港，是中國泳壇的一代傳奇人物。1936年，她成為中國歷史上第一位參加奧運游泳比賽的女運動員。1934年，《良友》雜志還將她評為中國十大“標準女性”之一，她也因此成為輿論矚目的焦點。
楊秀瓊的形象當時是一個鮮明的符號。一方面，她的競技成就和公眾形象讓她成為“為國爭光”的象征，甚至一度被官方推崇為國族精神的代表；另一方面，她身上的“摩登”特質——大膽的泳裝著裝、開放的姿態，又顯得與當時社會提倡的道德規范格格不入。
那個年代，國民政府發起了“新生活運動”，大力宣傳道德綱紀，提倡女性要回歸家庭，做賢妻良母。楊秀瓊身穿泳裝的公開亮相，與運動倡導的“端莊”形象完全相悖。于是，她一邊被高舉為愛國典范，一邊被批評為“不夠檢點”。
有媒體批評這種雙標：“我們的法律是最特別的，它對于平民是不恤苛求的，而對于一班特殊階級不過裝裝幌子而已。”
時間過去了近百年，社會評判女性的標準卻似乎變化不大。
吳柳芳的熱舞視頻被貼上“擦邊”的標簽，理由是她身為前世界冠軍，卻沒有保持所謂的“運動員體面”。“運動員體面”究竟意味著什么？在賽場上拿到獎牌時的榮耀，是否就意味著她們在生活中不能選擇其他道路？
吳柳芳只是用自己的體操技能，嘗試在社交媒體和短視頻平臺上尋找轉型的可能性。這種選擇，既無傷大雅，也并不違法。何罪之有？
類似的例子還有游泳女神劉湘。她最近因為穿著泳衣發布游泳知識科普視頻，被一些網友指責“擦邊”。劉湘沒有妥協，而是直接回懟：“難道游泳要穿羽絨服嗎？”這個反擊，簡潔有力。
普通人可以穿著暴露，為什么退役運動員不可以？普通網紅可以跳熱舞，為什么退役女運動員不可以？這種雙標背后，折射的是一種“特權”思維：只有某種身份的人才能做某些事情。
其實普通人的選擇，有很多類似的轉型故事。從公考失利后投身電商的年輕人，到因為家庭變故選擇成為自由職業者的中年人，這些故事中沒有對“體面”的過分追求，更多的是如何活出自己想要的樣子。然而，當這樣的故事發生在一位退役運動員身上時，社會的評價卻變了。她被要求守住“冠軍”的身份標簽，守身如玉，好像離開體操賽場，她就失去了重新定義自己的自由。
吳柳芳退役后的人生并不輕松。她曾希望考編，進入體制內，卻屢屢碰壁。之后，她在不同崗位輾轉，包括在學校、俱樂部任教，也曾擔任特殊兒童藝術團的義務教練，幫助特殊孩子鍛煉肢體協調。然而，這些努力并沒有為她帶來穩定的收入或職業認同。
為了生計，她最終進入直播行業。最初的直播間常常無人問津，讓她很是尷尬。一個曾經的世界冠軍，面對生活的壓力，只能選擇目前這條道路，不可謂不勇敢。
她所做的一切，其實都是為了實現“改命”的愿望。
吳柳芳在回應爭議時，說過一句話：“我命不好，我就是想改命。”這十個字，戳中了無數人的內心。吳柳芳短短幾天內漲粉百萬，也恰恰說明，大眾對“改命”二字有多渴望。
當吳柳芳說出“改命”時，她不僅是在為自己爭取自由，也是在為許多普通人爭取可能性。那些為生活努力拼搏的人，不應該被隨意評判，更不該成為“體面”標準的犧牲品。
有人說，國家培養的冠軍，不能“辱沒”國家的名聲。但究竟什么才是國家的名聲？如果一個國家能讓每個個體自由選擇自己的生活，并在合法范圍內追求自己的夢想，這難道不是對國家最大的認可嗎？真正的榮譽，不是強加給個人的標簽，而是社會賦予個人自由的權利。沒有這一點，即便培養了再多的世界冠軍，社會也無法稱之為進步。
祝愿吳柳芳，也祝愿每一個在生活中努力“改命”的人，都能獲得自己想要的幸福。

的是什么

繁花》，懷念的是90年代的遍地機會