前言：人民法院案例庫是由最高人民法院統(tǒng)一建設(shè)的案例資源庫，收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核入庫的參考案例，供各級人民法院和社會公眾查詢、使用、學(xué)習(xí)、研究。其所收錄的參考案例，是裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，且對類案審判具有參考示范價值的案例。為進一步方便法院干警和社會公眾更加全面準(zhǔn)確把握入庫案例，云浮法院開設(shè)“入庫參考案例選介”專欄，選取部分入庫參考案例予以刊載。

聶某訴碧某生活服務(wù)集團股份有限公司東莞分公司等物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

——物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)為業(yè)主安裝電動汽車充電設(shè)施提供便利

入庫編號2024-07-2-121-001

關(guān)鍵詞

民事 物業(yè)服務(wù)合同 綠色原則 合理使用 充電樁

基本案情

原告聶某訴稱：2018年原告獲得案涉小區(qū)地下車庫編號為47*車位的使用權(quán)，2020年9月購買電動汽車一輛，后多次向物業(yè)公司申請出具同意安裝電動汽車充電樁的證明，均被物業(yè)公司拒絕。故聶某訴至法院，請求判令被告向原告出具同意在案涉車位上安裝電動汽車充電樁的證明。

被告碧某生活服務(wù)集團股份有限公司東莞分公司（以下簡稱碧某服務(wù)公司東莞分公司）、碧某生活服務(wù)集團股份有限公司（以下簡稱碧某服務(wù)公司）共同辯稱：1.原告在小區(qū)地下車庫安裝電動汽車充電樁，涉及小區(qū)業(yè)主對小區(qū)公共資源的共同利益，物業(yè)公司無權(quán)出具相關(guān)證明。2.針對原告訴求，被告多次協(xié)調(diào)原告與小區(qū)業(yè)委會成員溝通以及提供在地面車位上集中安裝充電樁的替代解決方案，并積極協(xié)調(diào)、跟進小區(qū)業(yè)委會盡早召開業(yè)主大會就電動汽車充電樁安裝事宜形成決策，已盡到配合、協(xié)調(diào)義務(wù)。3.案涉車位為人防車位，在未確保充電樁的安裝、使用不會破壞人防工程相關(guān)功能的前提下，被告亦無權(quán)出具同意安裝電動汽車充電樁的證明。案涉小區(qū)建成已久，小區(qū)地下車庫的配電容量設(shè)計及電纜負載沒有預(yù)留安裝汽車充電樁的容量及用電負載，充電樁安裝、接電、使用過程中存在安全隱患。故請求駁回原告的訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明：聶某系案涉小區(qū)業(yè)主，對小區(qū)地下車庫編號47*號人防車位享有使用權(quán)。碧某服務(wù)公司、碧某服務(wù)公司東莞分公司為該小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2020年9月，聶某因需在前述車位上安裝電動汽車充電樁，要求碧某服務(wù)公司、碧某服務(wù)公司東莞分公司出具同意安裝的證明。碧某物業(yè)服務(wù)公司稱出具同意安裝證明涉及業(yè)主公共利益和公共安全，且須經(jīng)全體業(yè)主表決，不同意出具，雙方遂產(chǎn)生糾紛。廣東省東莞市第一人民法院向某電網(wǎng)東莞萬江供電分局發(fā)函調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容為：1.位于案涉小區(qū)地下停車庫的車位是否具備安裝充電樁的條件；2.車位安裝充電樁是否必須由物業(yè)公司出具同意安裝的證明。該局復(fù)函稱，安裝充電樁一般須考慮以下因素：一是電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施的選址及建設(shè)是否符合道路交通、消防安全、供用電安全、環(huán)境保護等要求；二是小區(qū)變壓器的容量及用電負荷是否滿足住戶充電樁的用電需求；三是案涉小區(qū)物業(yè)公司的同意證明，這是該用戶申報安裝充電樁專用電表用電業(yè)務(wù)必備條件之一。

廣東省東莞市第一人民法院于2021年8月23日作出（2021）粵1971民初12114號民事判決：駁回聶某的全部訴訟請求。宣判后，聶某不服，提起上訴。廣東省東莞市中級人民法院于2021年12月28日作出（2021）粵19民終12866號民事判決：一、撤銷廣東省東莞市第一人民法院（2021）粵1971民初12114號民事判決；二、碧某服務(wù)公司、碧某服務(wù)公司東莞分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向聶某出具同意其在小區(qū)地下車庫編號47*號車位上安裝電動汽車充電樁的證明。

裁判理由

法院生效裁判認為：本案爭議焦點為碧某服務(wù)公司、碧某服務(wù)公司東莞分公司是否有義務(wù)為聶某出具同意在其使用的車位上安裝電動汽車充電樁的證明。

第一，民法典第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。”大力發(fā)展新能源汽車，對促進節(jié)能減排、防治大氣污染具有積極意義。充電設(shè)施建設(shè)，是電動汽車應(yīng)用推廣的重要舉措。國家部委、廣東省、東莞市發(fā)布的相關(guān)部門規(guī)章、行政規(guī)章等均要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)在充電設(shè)施建設(shè)時發(fā)揮積極作用。碧某服務(wù)公司、碧某服務(wù)公司東莞分公司作為案涉小區(qū)的物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國家節(jié)能減排舉措，在業(yè)主申請充電設(shè)施建設(shè)時予以配合、提供便利。聶某申請在其使用車位安裝充電樁，按照供電公司的要求，需要小區(qū)物業(yè)公司出具允許施工的相關(guān)證明。碧某服務(wù)公司、碧某服務(wù)公司東莞分公司主張出具同意在車位上安裝充電樁的證明并非其法定或約定義務(wù)的理據(jù)不足。

第二，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）第四條的規(guī)定，業(yè)主基于專有部分享有的權(quán)利，難免有利用共有部分的現(xiàn)實需要，這種需求應(yīng)是業(yè)主專有權(quán)利行使的合理延伸，是為了更好地利用專有部分。聶某為了自有車輛充電需要，在其車位上加裝充電設(shè)施，是為了更好地利用其車位，符合綠色環(huán)保的理念。同時，碧某服務(wù)公司、碧某服務(wù)公司東莞分公司出具同意安裝的證明，僅是安裝充電樁的一個環(huán)節(jié)。聶某使用的案涉車位是否具備安裝充電樁的條件，是否會對用電安全、消防安全、道路交通、人防效能等產(chǎn)生影響，還有賴于供電公司等相關(guān)部門依據(jù)現(xiàn)場勘查情況進行后續(xù)判斷。因此，碧某服務(wù)公司、碧某服務(wù)公司東莞分公司以出具安裝證明涉及業(yè)主公共利益和公共安全，需要征得小區(qū)業(yè)主同意為由，不同意出具同意安裝證明，理由不成立。

綜上，法院判決碧某服務(wù)公司、碧某服務(wù)公司東莞分公司應(yīng)當(dāng)為聶某出具同意在其使用的車位上安裝充電樁的證明。

裁判要旨

小區(qū)業(yè)主在自有車位上加裝充電設(shè)施系對車位的合理使用。在未對用電安全、消防安全、道路交通、人防效能等產(chǎn)生影響的情況下，物業(yè)服務(wù)公司不得徑行以出具安裝證明涉及業(yè)主公共利益或公共安全需征得小區(qū)業(yè)主同意為由，消極對待業(yè)主的安裝申請。業(yè)主安裝充電樁后，物業(yè)服務(wù)公司發(fā)現(xiàn)充電設(shè)施存在安全隱患時，可以及時行使物業(yè)管理職權(quán)予以制止、糾正，相關(guān)權(quán)益人也應(yīng)當(dāng)配合物業(yè)服務(wù)企業(yè)的監(jiān)管。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國民法典》第9條

《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）第4條

一審：廣東省東莞市第一人民法院（2021）粵1971民初12114號民事判決（2021年8月23日）

二審：廣東省東莞市中級人民法院（2021）粵19民終12866號民事判決（2021年12月28日）

來源：人民法院報

編排、一審：葉佩琳

二審：柯麗瑩

三審：李秋海

云浮市中級人民法院