有很多事情是違背直覺的，比如國內電影行業涼了這事，我發現很多人顛倒了因果。

有一個很經典的案例分析：現代戰爭中騎兵的淘汰。

現代戰爭中騎兵為什么被淘汰了？這個問題你去問100個人，90個人的答案會是，因為機槍。

很多電影也熱衷描述這個場景，陣容整齊盔甲精良的騎兵部隊在機槍面前猶如麥子一般被收割，大人，時代變了。

但事實是直到一戰，騎兵部隊還活躍在戰場上，

1914年俄軍有34個半步兵師和12個半騎兵師，德奧軍有52個半步兵師和11個騎兵師；

到1918年呢，俄軍有173個步兵師和數十個騎兵師，德奧土保聯軍總共有81個半步兵師和18騎兵師。也就是不論協約陣營還是同盟陣營，在戰爭中都擴建了騎兵部隊。

難道一戰的各個參戰國，兩邊的將軍參謀都是傻子嗎？沒有用的部隊還繼續投入資源嗎？

答案是：馬克沁和鐵絲網組成的塹壕陣地，騎兵沖不動，但步兵也沖不動，所有人都沖不動機槍陣地的情況下，騎兵并沒有顯示出劣勢。

反倒是兩邊塹壕對塹壕陷入僵局的時候，騎兵部隊能繞過陣地進行大范圍偵查，利用高機動性找到敵方防線弱點并快速突破的優勢，得到了更大的發揮。所以就有了一個違背直覺的現象，充斥著機槍和鐵絲網的戰場上，騎兵部隊反而是在增多的。

理解這個本質自然也就猜到了后續。高機動性，能大范圍機動，對敵方防線弱點快速突破，這不就是古德里安隆美爾坦克師那套嗎？

所以事實就是，并不是馬克沁機槍淘汰了騎兵，而是坦克的出現才淘汰了騎兵，淘汰方式是過去騎馬的人，現在改騎坦克了。

一個事物并不會因為天敵出現被淘汰，而是被同一個生態位上做的更好的同行淘汰的。

那這個和今天我們說的電影有什么關系呢？

很多人認為電影式微是技術原因，是短視頻取代了電影

NO，幾年前業內并不是這個觀點

去翻過去報道，你會發現在前幾年短視頻崛起的時候，電影人不但不認為短視頻會沖擊電影，還認為短視頻會是電影的營銷工具，能拉動更多票房。

比如賈樟柯2020年的采訪就認為，網絡播放取代不了電影院

陳可辛呢，2017年的采訪，他不但不認為互聯網會搶走觀眾，還認為短視頻等平臺對電影是極大利好，能讓電影人多干50年！

甚至張藝謀到2024年都認為，短視頻無法取代電影院的觀影體驗。

那是不是這些大導演不接地氣呢？不是的

我去翻了當年知乎的歷史問題，發現很多業內從業者，也是這么認為的。

比如2021年就有回答認為短視頻絕無可能取代電影，因為短視頻無法承載90分鐘電影的故事體驗。

這可是不是外行，是編劇話題下優秀答主。

類似回答還有不少，很多都是文娛領域相關從業者，都認為電影的故事性和深度不是短視頻可以取代的。

那么，問題來了，是不是電影行業閉門造車，從頂層大導演到一線從業者，所有人都不接地氣，沒有意識到互聯網行業的沖擊呢？

還真不是

因為我翻了當年報道，發現當時不止電影行業，哪怕是互聯網從業者自己也這么認為。

2018年時，多家電影公司攜手抖音，片方，營銷方，演員齊上陣，大家都認為抖音能增加電影的宣發效果。

包括咪咕等互聯網平臺，當時也在嘗試電影和互聯網社交的結合。

很多網友也指出，短視頻無法取代電影，正如當年電視無法取代電影一樣，因為電影還附帶有社交作用，新一代城市青年約會的一大場景就是電影院。

那是不是這些人的認知都錯了呢？

依然不是，因為當年就有一個非常成功的案例，就是創造了票房奇跡的戰狼2

戰狼2在刷新華語電影票房記錄的過程中，首次啟用了短視頻方陣進行宣傳，并被許多人認為起到了重要作用。

包括2018年每日經濟新聞的報道也認為，從數據來看，社交營銷對電影首日預售票房占比提升至36%，互聯網宣發是在提升電影宣發效率的。短視頻渠道不但吸引到了觀眾注意力，還結合便捷的網絡購票流程，拉動了更多人進電影院。讓大年初一看電影成為新民俗。

至此，答案很明朗了，站在2018年前后這個時間節點，其實電影人并沒有說錯。大家也可以回憶一下當時對短視頻和電影的討論，大多是說未來的可能性，沒人敢想象五年內短視頻就沖擊到電影。

因為電影院確實能帶來短視頻無法提供的體驗

當時電影行業正是戰狼2，流浪地球，復聯3縱橫屏幕的時代，且被認為是國產電影工業崛起元年。

這些特效大片就是需要電影院，就是要在超級大屏幕上才有最好的體驗，所以短視頻宣傳會吸引用戶注意力，但最后觀眾還是得買票進影院才能得到完整體驗。阿凡達推動了國內3D屏幕的普及也是這個情況，很多觀眾為了更好的觀影體驗，寧可排隊也要去有3D屏幕的影院。

其次就是電影附帶的社交屬性，這個很容易理解，當代城市青年約會的一個主要場景就是電影院看電影，一對情侶每周末約會一次，就是實打實的兩張電影票。有一些狠人過年期間頻繁相親，一部電影甚至會看三遍。

而且這屬于實打實的剛需。因為新一代年輕人娛樂方式不多，適合兩個人的更少，所以看電影對于許多情侶來說是剛需，你很難想象一對情侶大冬天約會，不去商場看電影吃飯，跑去公園吹冷風吧？也就是情侶是不挑影片質量的，人家要的就是在電影院一起待上兩小時，之后逛街吃飯。

這是絕絕對對的基本盤保底盤。當時有一部現象級電影你們還記得不，韓庚的前任3。

評分一般宣發一般，口碑也一般，最后狂砍十幾億票房一度成為票房冠軍。當時無數影評人痛心疾首，這樣的爛片怎么就拿到票房冠軍了呢？觀眾審美水平有待提高啊！

結果后來一拉數據，前任3的年輕觀眾占比最高，24歲以下觀眾占比達到70%，大量年輕情侶撐起了票房大盤。

以下幾部電影，你和女朋友約會去電影院，請問你們會選哪部？就是前任3啊。

電影票是情侶買的，又不是你影評人買的。

這種社交屬性，是短視頻根本無法取代的。

所以短視頻無法取代電影，不是隨便下的結論，而是建立在特效大片，社交屬性這些非常明確無法被替代支撐點上的。

特效大片保上限，一部好的大片可以賣出近百的票價，大家還要排隊進影院。

情侶用戶保下限，只要有大量戀愛群體，那么你再爛的片也有人消費。

只是沒有一個人猜到，以上兩大支柱，在五年內都被推翻了。

首先是流浪地球2輸滿江紅，絕絕對對砸自己飯碗的操作。

電影院線因為利益分成等因素有排片傾向不是不可以，但問題是，既然要講利益，那你就得真正全盤的看利益。流浪地球是非常典型的特效大片，屬于必須要在電影院大屏幕上才有最好體驗的那類大片。這種片子，我覺得哪怕分成低幾個點，電影院也得幫場子。因為這是最能拉動觀眾進電影院的影片類型。假如所有電影都是這種特效大片，那電影院要笑死，什么盜版片短視頻，都是為我導流。

這個道理不止我知道，香港導演就很清楚。早年香港電影是可以和好萊塢一較高下的。

好萊塢拍廊橋遺夢，香港拍甜蜜蜜，他們覺得好像也不差多少呀，我和好萊塢五五開好吧。

結果好萊塢回頭掏出什么侏羅紀公園泰坦尼克，超級大片直接打爆全球票房，香港電影瞬間兵敗如山倒。

張藝謀也懂這個道理，當年張藝謀是用《英雄》開創了國產電影大片時代。但問題是張藝謀早年電影非常不錯，不論是《紅高粱》還是《一個都不能少》《秋菊打官司》都是非常優秀的故事片，為什么不繼續用這個思路拍呢？為什么要去搞英雄呢？

事實是張藝謀自己都明白，大片，尤其是吸引觀眾進電影院的大片，就是得要大投資，大明星大場面，就是要帶來一個人家里碟片機前沒有的體驗。一個都不能少這種電影，一個人坐在家里靜靜的看也能仔細品味，但英雄這種大片，就是能吸引大家進影院。

為長久考量，電影院就是得要幫特效大片，只有特效大片才能拉人進電影院。

如果說剛剛這個是砸自己飯碗，那么下面的操作，就是真正刨自己祖墳級的操作了。

那就是女性主義敘事對年輕群體婚戀的影響，這兩年國產電影熱衷于搞女性主義敘事，或者直白一點，打拳電影。

然后帶來一個結果，情侶去看電影，開開心心進影院，怒氣沖沖吵架出來。比如典型的《好東西》，情侶進去分手出來，她們還覺得把男性看破防了是好事。

咱們來分析一下

線下電影的主力大盤，最優質消費者，是情侶用戶沒錯吧

不挑情節不挑劇情，只要電影院排片人家就看對吧

然后現在你把人家打分手了打破防了，年輕情侶要么分手，要么干脆遠離電影院，然后你好奇，為什么現在用戶不進電影院了

你說有沒有可能，消滅情侶，和沒人看你電影，這兩者有一定的邏輯關系？

有人可能說了，那沒有情侶，也有別的用戶啊？

考驗智商的就在這里了

我認為情侶用戶是最優質的電影用戶，絕對的基本盤，因為這個群體可以起到保底作用，不管你電影多爛，只要有排片，情侶用戶肯定會進影院。

其他用戶，我們假設一下

一個閱片無數，張嘴希區柯克，閉嘴黑澤明，法國新浪潮如數家珍的文藝青年，看了你的各種電影，會給出好評？

或者說，一個8G沖浪，起手豆瓣小組，接著微博超話，常年混跡抖音知乎的資深網民，會信了你的各種宣發？

用腳趾思考一下，這可能嗎？

情侶用戶就是最不挑的用戶了，其他用戶不論是資深觀影群體還是資深網民群體你們更難忽悠。

可國內結婚率，這幾年是全線下滑的。

帶來的直觀影響就是情人節禮物消費全線崩盤，舔狗經濟結束。

但很少有人留意到，電影市場其實也屬于舔狗經濟一環，也會被影響

很多爛片女性不會主動去看，但如果有舔狗買票，女方還是愿意進影院的。現在舔狗經濟結束，這個群體必然不會繼續消費。

某種意義上，電影行業打拳，比教師行業打拳還抽象，教師行業打拳是打掉自己未來飯碗。

電影行業打拳是打掉現在飯碗，現在立刻馬上，分手一對情侶，每個周末你就少兩張電影票。

簡直是思配苦的典型案例。

所以電影行業涼了這個問題，關鍵并不是短視頻行業的沖擊，

背靠特效大片，擁有社交屬性的電影行業其實并不怕短視頻沖擊。

真正讓人無法理解的問題是，為什么電影行業，非要拋掉獨一無二的特效大片體驗，扔掉情侶用戶社交需求，跑來和短視頻卷劇本殺。

龍王歸來短視頻，五分鐘能出現十次反轉，你怎么碰瓷啊！