日常行車(chē)中，小刮小蹭難以避免，當(dāng)事故真正降臨時(shí)，如何確保受害者的權(quán)益得到及時(shí)、公正的維護(hù)，卻成為了擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)車(chē)輛只有交強(qiáng)險(xiǎn)且賠付金額不足以覆蓋對(duì)方損失時(shí)，又應(yīng)當(dāng)怎么辦？

事件經(jīng)過(guò)

某日，李明（化名）駕駛著掛靠在運(yùn)輸公司名下的一輛輕型廂式貨車(chē)，在行駛時(shí)不慎與曹悅（化名）停放在車(chē)位內(nèi)的轎車(chē)發(fā)生了碰撞。事故發(fā)生后，李明立即停車(chē)并報(bào)警。交警迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行了詳細(xì)的勘查與取證。經(jīng)過(guò)調(diào)查，交警部門(mén)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為因李明駕駛時(shí)操作不當(dāng)導(dǎo)致了碰撞的發(fā)生，故認(rèn)定其在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。曹悅的轎車(chē)是靜止停放在車(chē)位內(nèi)，故判定為無(wú)責(zé)任。

之后曹悅的轎車(chē)被送往了汽修店，經(jīng)過(guò)專業(yè)的修復(fù)，共產(chǎn)生了上萬(wàn)元的維修費(fèi)用。面對(duì)這筆不小的開(kāi)支，曹悅希望運(yùn)輸公司與李明能夠承擔(dān)起相應(yīng)的賠償責(zé)任。然而，李明的貨車(chē)只有交強(qiáng)險(xiǎn)，該險(xiǎn)種只賠付了2000元。剩余的賠償金額協(xié)商未果后，曹悅決定將李明和運(yùn)輸公司訴至法院，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

法院審理

庭審中，曹悅詳細(xì)陳述了事故經(jīng)過(guò)與賠償請(qǐng)求，并提供了維修費(fèi)用清單、交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)等證據(jù)材料。而李明則辯稱，雖然對(duì)事故責(zé)任無(wú)異議，但認(rèn)為曹悅提出的維修費(fèi)用過(guò)高，申請(qǐng)法院對(duì)車(chē)損進(jìn)行鑒定，后又撤回了鑒定申請(qǐng)。

法院認(rèn)定

經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為李明駕駛車(chē)輛時(shí)操作不當(dāng)，導(dǎo)致與曹悅車(chē)輛發(fā)生碰撞，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。雖然李明提出維修費(fèi)用過(guò)高的抗辯，但未能提供充分的證據(jù)加以證明，且其在庭后又撤回了鑒定申請(qǐng)。因此，法院最終判決超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的不足部分，由實(shí)際侵權(quán)人李明賠償，運(yùn)輸公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。

律馳駕道觀點(diǎn)

一、本案法律依據(jù)

《民法典》第一千二百一十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。在本案中，李明的貨車(chē)僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額不足以覆蓋曹悅的損失，因此超出的部分應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人李明承擔(dān)。

二、掛靠關(guān)系的法律責(zé)任

《民法典》第一千二百一十一條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。”這一規(guī)定明確了掛靠關(guān)系下發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任判定原則。

在本案中，李明駕駛的貨車(chē)掛靠在運(yùn)輸公司名下。根據(jù)掛靠關(guān)系的法律規(guī)定，當(dāng)該貨車(chē)發(fā)生交通事故并造成損害時(shí)，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，應(yīng)由掛靠人（李明）和被掛靠人（運(yùn)輸公司）承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院在判決中充分考慮了掛靠關(guān)系的存在，并據(jù)此判決運(yùn)輸公司對(duì)李明的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。這一判決不僅符合法律規(guī)定，也體現(xiàn)了對(duì)受害者權(quán)益的充分保護(hù)。

關(guān)注律馳駕道，一路馳車(chē)無(wú)憂。