12月21日，北京安定醫院作出鑒定意見：被鑒定人李某雪診斷為強迫性障礙、人格障礙，實施違法行為時辨認、控制能力完整，評定為完全責任能力。作為一個普通人，可以通俗地解釋這句話就是：李某雪維權的時候是精神病，必須強制治療，但李某雪違法的時候就是正常人，必須承擔民事刑事責任。

看這個診斷結果，突然發現自己釋然了，原來有人和自己一樣，在現今的社會中，有心理疾病的人，多如牛毛，可能我們自己就是個精神病，或者在某時某刻、某件事情上，產生精神疾病的狀態，如果以此為由，就可以剝奪一個人的人身自由，那大家就要小小點了。

此事必須從法律說起，但我又不是法律人士，只是從法律的一般邏輯，和公序良俗的角度分析一下，強制送醫是否合理性？首先，只有審判機構，才能做出限制人身自由的最終決定，或者帽子叔叔有一定級別的部門的決定，只是一個基層的帽子叔叔的機構，應該沒有這樣的權利。

其次，無論是審判機構，還是帽子叔叔的上級機構，必須有鑒定機構的鑒定結論，才能做出判決，帽子叔叔可以臨時性強制，但是后續必須有對應的手續，醫療機構和鑒定機構不能混同，強制醫療是需要限制人身自由，如果一個精神病院的大夫能說了算，那他的權力比審判機構都大了。

另外，就算有權力的部門的批準，有資質的機構的鑒定，確定了需要強制醫療，也應該并且必須經過其監護人，或者近親屬的認可，畢竟是精神病的病人，不是直接的違法犯罪分子，必須允許家屬，會見、轉院、重新鑒定、居家隔離等要求，家屬有權掌握所有的治療方法、手段，在家屬不知情的情況下，不得采取任何治療，這是最起碼的人權，也可消除強制醫療就是拘禁的嫌疑。

還有，如果李某雪的行為已經對自己或他人構成危險，比如出現暴力傾向或自殘行為，那么強制送醫是必要的。如果她雖然被診斷為心理疾病，但她能夠自我控制癥狀，且沒有對自己或他人構成危險，同時她也愿意接受治療，那么強制送醫可能就不是必要的。在強制之前，應該優先考慮其他非強制性的治療方式，并尊重患者的意愿和權利。

最后，如果李某雪真的是嚴重的精神病病人，她就不應該承擔刑事責任，既認定她是精神病，還要承擔某些責任，相互矛盾，與法不容。

綜上，李某雪到底是不是精神病，就是我們認知中，可以被強制執行的精神病，根本沒有結論，按照她這種滔滔不絕，邏輯縝密視頻來看，她要是精神病，那就搞笑了，我們連精神病都不如。其實她是不是精神病不重要，重要的是，程序是否合法？結果是否合法？

在這個事件中，李某雪、精神病醫院、帽子叔叔，必然有一方有錯，本來一份鑒定結果，就能夠得出答案，但這個鑒定結果太牛了，好像認定了精神病，又好像沒說是精神病，總之，沒有鑒定結論之前糊涂，出來了之后更糊涂。

無論如何，都要感謝李某雪，推進了國家法律體系的建設，把一些不為人知的灰色地帶，展現在了陽光下，李某雪的結局不會完美，希望她平平安安，但是精神病醫院會迎來大改革，帽子叔叔以后送醫也會有質的變化。