轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

＃時間深度 ＃一場意想不到的勝利 ＃美國制度 ＃經濟史 ＃教育

通過：維基百科

在第一個世紀，美國的高等教育系統是一個混亂、雜亂無章的笑話。它是如何占據世界主導地位的？

從19 世紀美國游客的角度來看，該國的高等教育體系是一個笑話。它甚至不是一個系統，只是隨機排列的自稱是大學的機構，散布在鄉村各處。資金不足，學術成績不佳，位于邊境沿線的小鎮，缺乏令人信服的社會功能，這個系統似乎注定要默默無聞。但到 20 世紀下半葉，它已經在世界高等教育市場上占據主導地位。與其他國家的同類機構相比，它積累了更多的財富，產生了更多的學術成果，贏得了更多的諾貝爾獎，并吸引了更大比例的優秀學生和教師。美國大學在全球排名中占據主導地位。

這種非凡的轉變是如何發生的？該系統的特點在 19 世紀似乎是劣勢，但在 20 世紀卻變成了優勢。它有限的國家資助、對學生的依賴、民粹主義的光環和對足球的癡迷賦予了它一定程度的自主權，使其能夠在學術界屹立不倒。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數據和研究來了解真正有所作為的因素！

該系統在美國歷史早期的艱難環境中出現，當時國家弱勢，市場強大，教會分裂。由于缺乏教會和國家的大力支持，而教會和國家促進了中世紀歐洲第一所大學的發展，美國的第一所大學不得不在很大程度上依賴當地精英和支付學費的學生消費者的支持。它們是在州政府授予公司章程的情況下成立的，但這只是授權這些機構。它沒有資助他們。

在 19 世紀開辦大學的理由通常與促進高等教育無關，而是與追求利潤有關。在美國歷史的大部分時間里，財富的主要來源是土地，但在一個土地比買家多得多的國家，投機者面臨的挑戰是如何說服人們購買他們的土地，而不是許多其他可用的選擇之一。（例如，喬治·華盛頓 （George Washington） 在西部地區積累了大約 50,000 英畝的土地，他一生中的大部分時間都試圖將他的財產貨幣化，但沒有成功。19 世紀中葉，當聯邦政府開始將土地贈送給自耕農時，情況變得更加絕望。這個問題的一個答案是表明，這片土地不僅僅是一個塵土飛揚的農業村莊的另一塊土地，而是新興文化中心的黃金地段。沒有什么比大學更能說明文化了。投機者會為一所大學“捐贈”土地，獲得州特許狀，然后以高價出售周圍的土地，就像今天的開發商建造高爾夫球場，然后對前面的房屋收取高價一樣。

當然，特許一所大學與實際創建一個運作良好的機構不同。因此，投機者通常尋求將他們新興的大學與一個宗教教派聯系起來，這提供了幾個優勢。一是它對市場進行了細分。長老會學院比隔壁城鎮的衛理公會學院對長老會消費者更具吸引力。另一個是人員配備。直到 19 世紀末，美國大學幾乎所有的校長和大多數教職員工都是神職人員，他們對大學創始人特別有吸引力，原因有兩個。他們受過良好的教育，而且他們愿意廉價地工作。第三個好處是，教會可能會不時被誘使捐出一點錢來支持它掙扎的后代。

利潤和信仰的動機往往匯聚在同一個人身上，產生了獨特的美國性格——神職人員兼投機者。JB Grinnell 是一位公理會牧師，他離開了他在華盛頓特區創立的教堂，在西部建立了一個小鎮作為投機性投資。1854 年，他在愛荷華州的一個地方定居下來，命名為格林內爾鎮，獲得了一所大學的特許狀，并開始以每英畝 1.62 美元的價格出售土地。他沒有從頭開始組織一所大學，而是說服愛荷華學院從達文波特搬來，并改名為格林內爾學院。

這個大學發展過程有助于解釋 19 世紀美國高等教育體系的新興形式。不到四分之一的大學位于大多數美國人居住的東海岸的狹長地帶。其中一半以上位于中西部和西南部：人口稀少的邊境地區。如果你的目標是吸引很多學生，這不是一個偉大的商業計劃，但它對吸引定居者很有用。邊境位置也有助于解釋教會名義上對大學的支持。在競爭激烈的美國環境中，沒有教會占據主導地位，每個教派都是自己的，所以每個人都想在新領域插上教派的旗幟，因為害怕把地形讓給反對派。土地投機和宗派競爭共同有助于解釋為什么到 1880 年，俄亥俄州有 37 所大學，而法國只有 16 所。

他建立此類大學的絕對數量是驚人的。1790 年，在新共和國的第一個十年開始時，美國已經有 19 所被稱為學院或大學的機構。這個數字在最初的三十年里逐漸增長，到 1830 年上升到 50 個，然后開始加速。到 1850 年代，它們已達到 250 個，在接下來的十年中再次翻了一番（563 個），1880 年總計達到 811 個。大學的增長大大超過了人口的增長，1790 年每百萬人共有 5 所大學，1880 年上升到每百萬人 16 所。那一年，美國的大學數量是整個歐洲大陸的五倍。這是世界上有史以來最過度建設的高等教育體系。

當然，正如歐洲游客喜歡指出的那樣，將這些大學中的大多數稱為高等教育機構有點牽強。首先，他們很小。1880 年，這所學院平均擁有 131 名學生和 10 名教職員工，每年只授予 17 個學位。大多數都遠離文化和精致中心。教師是傳教士而不是學者，學生是愿意為市場價值有問題的學位支付學費的人。大多數畢業生在沒有大學學位的情況下加入了神職人員或其他很容易獲得的職業。

對于美國學生來說，通常是上高中或大學的選擇

在東海岸，少數大學——哈佛大學、耶魯大學、普林斯頓大學、威廉大學和瑪麗大學——吸引了來自財富和有權勢家庭的學生，并成為未來領導者的培訓基地。但在更靠近邊境的地方，沒有成熟的精英可以與之建立聯系，而且他們幾乎沒有提供社會差異。事實上，其他每個城鎮都有自己的大學，導致學生競爭激烈，這意味著學費仍然很低。這使得大學只能靠微薄的資金運作，勉強應付條件差、工資低、難以吸引和留住學生和教職員工，以及持續不斷的籌款。這意味著學生更多的是中產階級而不是上層階級，他們是為了體驗而不是學習;最認真的學生是那些獲得獎學金的學生。

這些 19 世紀大學地位低下的另一個標志是，它們很難與美國各地豐富的各種高中和學院區分開來。對于學生來說，他們通常是選擇上高中或上大學，而不是將其中之一視為另一所大學的支線機構。因此，就讀高中和大學的學生的年齡范圍基本相同。

到本世紀中葉，除了我們今天稱為私立的獨立機構外，還出現了各種新形式的公立大學。各州開始建立自己的學院和大學，其原因與教堂和城鎮大致相同：競爭（如果隔壁的州有一所大學，你也需要一所大學）和土地投機（當地的支持者推動立法機構授予他們這棵李子）。此外，還有一些大學由聯邦土地贈款興起，并開始專注于更實用而不是古典的教育，例如工程和農業。最后是師范學校，它專注于為不斷增長的公立學校系統培養教師。與私立機構不同，這些較新的機構在公共控制下運作，但這并不意味著它們有穩定的公共資金流。直到 20 世紀初，他們才開始獲得年度撥款。因此，與私立學校一樣，他們不得不依靠學生學費和捐款才能生存，并且他們不得不在私立前輩已經建立的更大市場中爭奪學生和教職員工。

1880 年，美國的高等教育體系非常龐大，空間分散，治理分散，機構復雜性極高。這個系統在本世紀初建立了一個獨特的結構，然后在隨后的幾十年里對其進行了詳細闡述。將大約 800 所學院和大學的雜亂集合稱為一個系統似乎很奇怪。“系統”意味著一種計劃和一種治理形式，使事情按計劃進行，這確實是大多數其他國家高等教育系統的正式結構，在那里，政府部門監督系統并隨著時間的推移對其進行修補。但在美國不是。

美國的高等教育系統不是從一個計劃中產生的，也沒有機構來管理它。它就這樣發生了。但它仍然是一個系統，它有一個明確的結構和一套明確的規則，指導其中個人和機構的行動。從這個意義上說，它不像一個以憲法為指導的zheng治zhi度，而更像是一個由個人選擇積累而產生的市場化經濟制度。想想城市擴張而不是規劃社區。它的歷史不是一個刻意的構建，而是一個進化的過程。市場體系只是發生了，但這并不妨礙我們理解它是如何產生的以及它是如何運作的。

人們確實試圖將某種邏輯形式和功能強加給系統。在安德魯·杰克遜 （Andrew Jackson） 之前的所有美國總統都主張建立一所國立大學，這將為該系統設定高標準，但由于對強大中央政府的普遍恐懼，這一努力失敗了。許多行為者試圖將他們自己對系統目的的看法強加于人。1828 年，耶魯大學教師發表了一份報告，強烈支持傳統的古典課程（側重于拉丁語、希臘語和宗教）;在 1850 年代，布朗大學的弗朗西斯·韋蘭 （Francis Wayland） 主張關注科學;1862 年的《莫里爾贈地法案》呼吁大學“教授與農業和機械藝術相關的學習分支......為了促進工業階級在生活中的多種追求和職業中的自由和實踐教育”。這些愿景為多元化系統內的一系列替代大學使命提供了支持，而這個系統沒有一個與之結合。

大學制度的弱點是顯而易見的。大多數大學并不是為了促進高等教育而創建的，它們所培養的學習水平確實是適中的。他們有簡陋的基礎設施，沒有可靠的資金來源。他們的人數太多了，他們中的任何一個人都無法獲得區分，而且沒有中央機制將他們中的一些人提升到其他人之上。與歐洲不同，美國沒有得到國家政府或成熟教會認可的大學，只有位于文明邊緣的邊緣公共和私人機構的集合。真是一團糟。

以米德爾伯里學院為例，這是一所成立于 1800 年的公理學院，現在已成為該國首屈一指的文理學院之一，被認為是“小常春藤”之一。但在 1840 年，當它的新校長（一位名叫本杰明·拉巴里 （Benjamin Labaree） 的長老會牧師來到校園時，他發現了一個正在努力生存的機構，在他擔任校長的 25 年任期內，這種情況并沒有太大好轉。在給董事會的信中，他詳細列出了困擾他那個時代的小型大學校長的一系列困境。他以每年 1,200 美元（約合今天的 32,000 美元）的年薪受雇，他發現受托人無力支付。因此，他立即開始為學院籌集資金，這是他參與的八次籌款活動中的第一項，他自己捐款 1,000 美元，并向小教師募集禮物。

對金錢的擔憂是 Labaree Snr 信件中最大的主題（努力招聘和支付教師工資，抵押自己的房子以彌補自己未付的薪水，以及不斷尋求捐款），但他也抱怨試圖用少數不合格的教授提供完整的大學課程所帶來的不可避免的問題：

“先生們，我接受了米德爾伯里學院的校長一職，我完全明白你們的教職員工人數不多，因此，大量的教學工作將交給校長——在方便和教學職責允許的情況下，我自然會希望我促進學院的經濟利益。 但我無法預料到，使學院擺脫金錢困境的任務，以及為書籍、建筑物等籌集捐贈資金的勞動和責任會落在我身上。我能預見到你會對我提出什么要求嗎，我絕對不應該為你服務。”

在通信的一處，老拉巴里列出了他作為校長必須教授的課程：“知識和道德哲學、政治經濟學、國際法、基督教的證據、文明史和巴特勒的類比”。美國大學教授無法承受狹隘的專業知識

大學靠從潛在捐助者那里騙取資金并向潛在學生推銷自己而生存

簡而言之，19 世紀中葉的美國大學系統全是承諾，沒有產品。盡管如此，事實證明，這個承諾是非同尋常的。一個隱藏的優勢是，該系統幾乎包含了應對未來學生需求快速增長和入學人數激增所需的所有要素。它擁有必要的物理基礎設施：土地、教室、圖書館、教職員工辦公室、行政大樓等。而這種實際存在并不集中在幾個人口中心，而是分散在一個大陸國家的陸地上。它的教職員工和行政管理已經到位，學習計劃、課程設置和特許狀授予大學授予學位的能力。它有一個既定的治理結構和一個維持多種收入來源以支持企業的流程，以及在當地社區和更廣泛的宗教教派中建立的支持基礎。該系統主要缺乏的是學生。

另一個力量來源是，這些基本上不起眼的迥然不同的學院和大學在激烈的競爭環境中成功地在達爾文的自然選擇過程中幸存下來。作為從未享受過保證撥款的奢侈的市場化機構（公立和私立大學都是如此），大學通過從潛在捐助者那里爭奪資金并向能夠支付學費的潛在學生推銷自己來生存。他們必須善于滿足各自市場中關鍵選民的需求。特別是，他們必須對潛在學生在大學經歷中尋求什么保持敏感，因為他們支付了大部分賬單。大學也有強烈的動力與畢業生建立長期聯系，畢業生將成為新生和捐款的主要來源。

此外，學院的結構——擁有非專業董事會、強大的校長、地理隔離和獨立的財務——使其成為一個適應性很強的機構。這些大學可以在不征得教育部長或主教許可的情況下進行更改。校長是企業的首席執行官，他們的明確使命是維持學院的生存能力并擴大其前景。他們必須充分利用地理和宗教信仰為他們提供的優勢，并迅速適應相對于競爭對手在計劃、價格和聲望等關鍵制度問題上的地位變化。另一種選擇是倒閉。1800 年至 1850 年間，有 40 所文理學院關閉，占總數的 17%。

成功的大學也深深植根于全國各地的偏遠城鎮。它們將自己描述為教育當地領導人并充當社區文化中心的機構。學院名稱通常是城鎮的名稱。在 19 世紀中葉幸存下來的大學已經做好了充分準備，可以利用即將到來的學生興趣激增、新的資金來源和上大學的新理由。

美國大學保留了民粹主義的光環。因為他們位于全國各地的小鎮，被迫與處于相同情況的同齡人競爭，所以他們更關心生存而不是學術標準。結果，美國制度呈現出中產階級而不是上層階級的特征。貧困家庭不送孩子上大學，但普通中產階級家庭可以。錄取很容易，學術挑戰適中，學費可控。這為學院創造了一個廣泛的大眾基礎，在很大程度上使它免于牛津劍橋式的精英主義。該學院是社區和教派的延伸，是當地熟悉的存在，是公民自豪感的源泉，也是向世界代表該鎮的文化化身。公民不必讓家庭成員與學校有聯系，就能覺得這所大學是他們的。當高等教育入學率開始飆升時，這種民粹主義的支持基礎變得極其重要。

美國高等教育模式的最后一個特點是它的實用性。隨著 19 世紀中葉的發展，高等教育系統將這種實踐取向納入標準模范學院的結構和功能中。贈地學院既是文化對實用性的偏好的結果，也是原因。對實用藝術的關注被寫入這些機構的 DNA 中，作為美國努力將紳士或知識分子的學院轉變為實用追求的學校的表現，強調制造事物和謀生，而不是獲得社會地位或探索文化高度。這種模式廣泛傳播到系統的其他部分。結果不僅將工程和應用科學等科目納入課程，而且將學院本身定位為商人和政策制定者的問題解決者。信息是：'這是你的大學，為你工作。

所有這些都在消費者中很受歡迎，但它并沒有使美國大學成為知識成就和聲譽的中心。然而，這種情況在 1880 年代開始發生變化，當時德國研究型大學在美國教育界嶄露頭角。在這種新興模式中，大學是一個產生尖端科學研究并為知識精英提供研究生水平培訓的地方。新的研究模式為制度過度建設和學術上不顯眼的美國高等教育系統注入了學術可信度，而這顯然是如此缺乏。該系統第一次可以開始聲稱自己是最高層次的學習中心。與此同時，大學收到了大量入學人數，這解決了舊模式的另一個問題——學生長期短缺。

該系統必須讓學生滿意，這意味著學術課程不會太具有挑戰性

但美國并沒有全面采用德國模式。相反，該模型適應了美國的需求。研究型大學是一個附加物，而不是轉型。德國大學是一所精英主義機構，主要專注于研究生教育和高水平研究，這只有在強大而穩定的國家支持下才有可能實現。由于美國沒有這樣的資金，研究生教育和學術研究只能在適度的水平上存在，并且必須嫁接到美國本科學院的頑強基礎上。它需要來自大量本科生的財政支持，這些學生支付學費并為國家機構提取人均撥款。它還需要來自現有美國大學的民粹主義和實用性的zheng治支持和社會合法性。高水平的研究生學習取決于本科經歷，這種經歷可以廣泛獲得，而且對智力要求不太高。簡而言之，它需要學生。到了 20 世紀，學生們來了。

到那時，美國高等教育系統處于有利地位，可以利用其在前幾年的競爭性生存斗爭中建立的能力。與更古老、更杰出的歐洲機構相比，它作為一個民粹主義企業享有廣泛的公眾支持基礎，提供了很多實際利益。感覺就像我們的機構，而不是他們的機構。為了生存，該系統必須不遺余力地讓學生開心，這意味著提供豐富的社交娛樂活動——包括兄弟會、姐妹會，當然還有足球——以及一個不太具有挑戰性的學術課程。這個想法是讓學生如此融入這個機構，以至于他們開始認同它——這有助于確保他們在以后的生活中繼續穿著學校的顏色，回來參加同學聚會，讓自己的孩子入學，并慷慨解囊。

你今天看到這種民粹主義品質的一種方式是人們使用的語言。美國人傾向于互換使用學院和大學這兩個標簽。然而，在世界其他地方，“大學”指的是最高水平的高等教育，提供學士和研究生學位，而“學院”指的是更像美國人所說的社區學院，提供副學士學位和職業培訓。因此，當英國人或加拿大人說：'我要上大學'時，它帶有精英主義的色彩。但對于美國人來說，大學這個詞被認為有點花哨和自命不凡。他們往往更喜歡說：'我要上大學'，無論那所大學是哈佛大學還是當地的貿易學校。這是相當具有誤導性的，因為美國高等教育的分層非常嚴重，其好處根據機構的地位而大相徑庭。但它也具有典型的民粹主義特征，即幾乎任何人都可以上大學。

進入 20 世紀，該系統享有的另一個優勢是美國高校往往享有相對高度的自治權。這在私立非營利機構中表現得最為明顯，這些機構仍然占美國高等教育機構的大多數。非專業董事會擁有該機構并任命校長，校長擔任首席執行官，制定預算并管理教職員工。私立大學現在獲得大量政府資金，尤其是研究資助、學生貸款和獎學金，但它們在學費、工資、課程和組織方面擁有廣泛的自由裁量權。這使該大學能夠快速適應不斷變化的市場條件，響應資助機會，開發新課程并開設研究中心。

公立大學受國家治理，國家提供撥款以支持核心職能并制定政策。這限制了預算、學費和工資等問題的靈活性。但州資金只涵蓋總費用的一部分，隨著你在機構地位的上升，這一比例會下降。美國的旗艦公立研究型大學通常從國家獲得的預算不到 20%;對于弗吉尼亞大學，這一比例低于 5%。地區州立大學大約一半的資金來自該州。因此，公共機構需要使用與私立機構相同的方法來補充資金——學生學費、研究補助金、服務費和捐款。這給了他們相當大的自由度，可以跟隨私人公司適應市場和尋求機會。公立研究型大學擁有不受國家控制的最大自主權。長期位居榜首的公立大學——加利福尼亞大學（University of California）和密歇根大學（University of Michigan）——在州憲法中得到了自治權的保障。

到 21 世紀，美國大學占世界前 100 名中的 52 所，占前 20 名中的 16 所

事實證明，自治對于一個健康和充滿活力的高等教育系統來說非常重要。大學作為新興機構運作得最好，其中主動性自下而上——隨著教師尋求研究機會，院系制定課程，管理人員創辦研究所和中心以利用環境中的可能性。各州高等教育部的中央規劃旨在推動大學朝著政府的目標前進，但這種自上而下的政策制定往往會扼殺對該領域最了解且最符合市場需求的教職員工和管理人員的創業活動。您可以量化國家自治對大學質量的影響。斯坦福大學（Stanford）的經濟學家卡羅琳·霍克斯比（Caroline Hoxby）及其同事進行了一項研究，將大學的全球排名與來自國家的大學資助比例（使用上海交通大學計算的排名）進行了比較。他們發現，當國家資金的預算比例上升一個百分點時，該大學的排名就會下降三個百分點。相反，當來自競爭性贈款的預算比例上升 1 個百分點時，該大學就會上升 6 個等級。

在 19 世紀，來自教會和國家的薄弱支持迫使美國大學發展成為一種新興的高等教育體系，該系統精簡、適應性強、自主、對消費者敏感、部分自給自足，并且完全分散。這些不起眼的開端為該系統提供了核心特征，幫助它成為世界領先的系統。這群不起眼的大學在世界排名中名列前茅。到 21 世紀，美國大學占世界前 100 所大學中的 52 所，占前 20 所大學中的 16 所。21 世紀的諾貝爾獎獲得者中有一半是美國機構的學者。與此同時，該系統的手頭糊口的財務變成了非凡的財富。美國捐贈基金最多的大學是哈佛大學，為 350 億美元;歐洲最大的是劍橋大學，耗資 80 億美元。由于喬治·索羅斯 （George Soros） 的捐贈，位于布達佩斯的一所全新機構中歐大學 （Central European University） 獲得了 9 億美元的捐贈，這是非洲大陸最大的捐贈基金。這將使 CEU 在美國排名第 103 位，僅次于布蘭代斯大學。

確實是白手起家。美國的高等教育體系不再是開玩笑的，它已成為全世界羨慕的對象。然而，不幸的是，由于這是一個沒有計劃的系統，因此沒有可供其他人效仿的模式。這是在特殊情況下發生的事故：當國家弱小，市場強大，教會分裂時;當土地太多而買家不夠時;以及當學術標準較低時。祝你在 21 世紀的任何地方都嘗試復制這種模式好運。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業咨詢和顧問業務，請@yellowscholar

關注我，帶你先看到未來！?

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年