名校教授的子女就一定上名校嗎？

名校教授的子女很多都能上名校，估計還靠譜一些。

其實經常能看到名校教授吐槽自己的孩子是“學渣”，比如說北大教育學院副教授提到女兒的字眼是：輔導作業就雞飛狗跳，不輔導作業父慈女孝。

從基因上來看，父母都是高知，父親本科北大，之后到哥倫比亞大學深造，拿到了博士學位，母親也是北大的高材生，這絕對算是頂級基因了。

從后天教育上來看，這位教授是教育學院副院長，比普通人對教育的理解更深刻，應用到女兒身上應該是得心應手的。

可是還是搞不定自己女兒的成績。

到這個節骨眼，就只能談命，不然會很難受，家長難受孩子也難受，一談命，就釋然了，這還是一種自我解脫的方法。

復旦教授吐槽“學渣”兒子

復旦大學有個上課抽煙的教授，在網絡上還是很有名氣的，王德峰教授，他的課學生都喜歡。

王教授就公開談過兒子，他說“我的兒子，從小念最好的幼兒園，最好的小學，最好的中學，結果還是差點沒考取大學。當年高考分數出來以后，我騎著自行車在街上兜了三圈，最后認了，莫非命也，順受其正……”

他說最開始想讓孩子上復旦，自己的孩子那肯定要比自己優秀，結果呢，讀了個二本，從自我寬慰的角度來看，的確是“莫非命也，順受其正”。

和父母所學專業有關系嗎

兩個例子不能代表全部，不過這也說明父母都是高知，子女真的不一定可以在學業上獲得和父母一樣的成績。

上邊兩個典型的例子，兩個父親一個是教育學教授，一個是哲學教授，所以不禁想問，這和父母說涉獵的領域是不是有關系？

接下來是個人觀點，不一定正確，只是個人目前的一種理解。

其實文學類的，除了極少數的天賦型選手，很多都是跟勤奮刻苦有關系，所以基因遺傳到下一代，有點難，因為勤奮刻苦是靠個人毅力完成的，父母的智商再正常范圍內。

從這個角度上來說，可以理解，孩子不像父母那么優秀。

偏理工類的，父母如果是頂尖的專業人員，多少是帶有一些天分存在的，這種情況下，子女更容易有先天性的優勢。

孩子能否擅長學習，只看兩件事

我們可以把學習的成效分為四層，底層是真正的學渣（能考上二本的算不上學渣），第三層是中等學生，第四層是上等學生，第五層是頂級學生。

另外再來看孩子們的智商，掐頭去尾留中間，這是大多數。

在理想化的情況下，所有的孩子都具備良好的學習習慣，知道自己未來想要做什么，有著強大的內驅力，不需要父母操心學習，通過他們的勤奮努力，基本上是可以達到第二層的。

唐尚珺就是最典型的例子，天分沒有，但是年復一年努力學習，成績就是一直在往上走。

唐尚珺就是通過努力刷新成績，而達到了個人的最高點以后，就只能是走下坡路，不管怎么努力，都突破不了瓶頸。

所以學習真得需要天賦，想要成為真正的學霸，沒點天賦，光靠努力，會越來越吃力。

但是對大多數普通人來說，努力還是能夠見到很大的成效的，如果努力持續的時間夠久，沖一沖211、985，是沒有什么問題的。

可是問題來了，父母看透了這一點，知道努力會有成效，孩子自己感到迷茫、彷徨，根本就不想花心思在學習上，所以結果就有了，大多數孩子在學習這條路上，只能說是普通。

這就要提第二件事，那就是理想化屏蔽掉的，內驅力，學習習慣，目標感，理想狀態下認定所有的孩子都具備，但實際上，真正具備這些素質的孩子是少數。

是命，可也能爭取一下

做家長的，不應該逼迫孩子去學習，這是用錯了力氣。

家長不要過度關注結果，應該關注過程。

有一種家長，你跟她談教育，她很自負地說雞毛蒜皮無需計較，可是看到孩子學習不好了，又開始內耗焦慮。

孩子的天賦就擺在這，改變是沒有辦法改變的，這是“命”的一部分。

可是孩子的內驅力、學習的主動性、學習的效率、專注力、耐性這些都是在成長過程中形成的。

這些優秀的品質，不是一朝一夕就自動形成的，是孩子成長過程中，父母長期拉鋸、引導、影響的結果啊。

對孩子來說，3歲是底線，不能再晚了，越晚入手越難，越容易焦慮內耗、生氣，最好是2歲開始，在陪伴的過程中就有目的的引導，沉浸其中，并不會感到辛苦，但是角色代入要深，無法沉浸其中，一天都覺得很難熬。

后續持續輸入討論，該如何正確引導孩子成為一個擁有良好習慣、擁有較好的專注力、擁有好的學習習慣、內驅力的孩子。

也歡迎大家留言討論。