12月26日成飛六代戰機首次試飛，在西方引發了強烈的精神震撼。其中國外專業人士最不可思議的是，中國這款第六代戰機，也是世界第一款六代機，竟然是三臺發動機。

更有趣的是，美國當局在幾個月前剛推翻了六代機原方案，理由是造價太貴，最后結論是“應采用廉價的單發設計”。這回中國直接推出比“昂貴的雙發”更高級的“三發”方案，美國的六代機就尷尬了……

從各種分析來看，成飛研制的這款六代戰機（有些人已昵稱為“銀杏”）采用了罕見的“三發”設計，也就是一臺機體使用了三臺發動機。事實上，無論是五代機、四代機還是三代機，幾乎都看不到這種“三發”設計。由此可見，成飛六代機的獨特性已經屬于“超綱”范圍了，難怪一些國外專業人士都開始坐不住了。很明顯，這種“超綱”設計將徹底打亂美國六代機的思路。

美國方面一直認為，“雙發”戰機的成本太高，不僅制造成本高，而且兩臺發動機的維護運營成本也高于“單發”設計。例如F-15的每小時運營成本是23124美元，而F-16只需要8000美元。因此，美國空軍從第五代戰斗機F-35開始，一直追求采用“單發”設計以降低成本。

不僅如此，美國六代機也試圖采用單發設計，來降低高昂的成本。今年9月，美國空軍宣布推翻了第六代空中優勢載人戰斗機（NGAD）的原方案，要求造價從三億美元降低到一億美元。其中最關鍵的省錢方式，就是只采用一臺發動機，后果就是除了降低成本，連帶還降低了機動性、速度、航程、載荷等等一系列性能。

更糟糕的是，美國對六代機的設計要求也一同縮水。按照戰區網站的美國專家分析，美國六代機NGAD甚至可能“砍掉雷達等傳感器”，淪為一種無雷達、無尾翼的輕型戰斗機，最大航程、速度、機動性都很平庸，自身只有目視能力的探測距離。

然而，成飛六代機“銀杏”的亮相，卻讓美國這種“省錢式縮水設計”顯得無比尷尬了。從外形細節來看，成飛六代機不僅是非常高端（也是高成本）的“三發”設計，而且機體非常大，比殲-20可能還要大一圈，屬于絕對的重型戰斗機。另外，成飛六代機還可能采用更先進的雷達等機載設備，在探測方面必然遠遠壓倒縮水后的美國六代機NGAD。

如此一來，美國NGAD戰斗機的設計方案幾乎就沒得玩了，與成飛六代機相比，完全沒有任何性能優勢。此前，洛克希德馬丁公司宣稱NGAD戰斗機的速度可達5馬赫，但是改成“單發”設計后就不好說了（估計勉強達到2馬赫）。而成飛六代機采用突破性的“三發”設計，追求5馬赫以上最大速度的目標已經非常明顯，不是NGAD的“單發”設計能夠匹敵的。

這一次，美國軍方為自己的傲慢付出了慘重代價。美國方面一直盲目自信，認為自家航空技術絕對領先，隨便搞一個六代機方案，都是其他國家可望不可及的水平，哪怕是縮水后的“省錢版”。半年前，美國專業刊物還撰文《中國什么時候能有六代機？》，最樂觀的看法也是2028年才能試飛。想還沒到2025年，中國竟然一下子試飛了兩種六代機，這種打臉方式也是過于殘忍了。

現在的問題，已經不是中國人跟不跟美國NGAD的設計思路，而是美國NGAD跟不跟成飛六代機的思路？你不跟，就準備等著落后挨打吧。事實上，成飛六代機問世的最大意義，就是讓中國人掌握了第六代戰機的“定義權”（例如達到4-5馬赫才屬于六代機）。現在美國人急著宣布，亞音速的B-21轟炸機也“屬于六代機”，已經成為了專業領域的大笑話。

事實上，美國偏執的認為“單發機經濟性好”，其實是一種誤區。雙發的F-15C每小時運營成本雖然是23124美元，但是單發的F-35A卻超過三萬美元，而同樣雙發的F/A-18C卻只有1萬美元。雖然發動機型號不同，造成缺乏了對比性，但是更加本質的原因，還是美國工業能力的大衰退。

美國武器的建造成本和日常運營成本越來越昂貴，本質原因是產業鏈的崩潰。幾十年來，在美國戰斗機和其他武器的產業鏈上，越來越多的關聯企業消失，有些核心部件往往只有一個供應商，有些維護服務業務也是一家獨斷，價格自然是漲上了天。更糟糕的是，有些技術或設備部件在美國干脆造不出來了，例如海軍艦船的一體化桅桿，導致各個領域的設計和量產能力都在退化。

所以，美國六代機NGAD看似為了省錢，搞成了“無雷達、單發動機”的縮水設計，但實際造價卻未必便宜到哪兒去，甚至不見得比重型的成飛六代機“銀杏”更能在生產環節降低成本。

美國六代戰機到底何去何從？在未來一段時間將是我們能看好戲的機會。（作者：陶慕劍）