整理 | 華衛(wèi)

親愛的，今天工作怎么樣？

還行，我在辦公桌上拒稿了陶哲軒，他的結(jié)果有點(diǎn)差強(qiáng)人意，寫的東西也不符合我的標(biāo)準(zhǔn)。然后，我有了一個(gè)安靜的辦公時(shí)間，總之......

——來(lái)自一位網(wǎng)友對(duì)此次事件的場(chǎng)景描述

近日，菲爾茨獎(jiǎng)獲得者、華裔數(shù)學(xué)家陶哲軒在個(gè)人社交平臺(tái)上講述了其最新論文被投稿期刊拒絕的過(guò)程和感受，隨后引發(fā)了種種熱議：“審稿人的選擇完全是胡扯。”“如果最優(yōu)秀、最聰明的數(shù)學(xué)家之一都能讓一篇論文被拒絕，那么這幾乎可能發(fā)生在任何人身上。”“至少這說(shuō)明某些系統(tǒng)運(yùn)行得還算正常（不是僅憑名字就發(fā)表任何東西）......”

陶哲軒：我被拒稿挺常見

這是陶哲軒所發(fā)帖子的完整內(nèi)容：

今天，我的一篇論文被我投稿的期刊拒絕了，他們還禮貌地寫了一封信，說(shuō)雖然他們認(rèn)為這篇論文很有趣，但它并不適合該期刊。事實(shí)上，我基本同意他們的結(jié)論，現(xiàn)在這篇論文已經(jīng)投給了其他期刊（希望更合適）。 對(duì)我來(lái)說(shuō)，被拒稿其實(shí)是比較常見的事情，平均每年發(fā)生一到兩次。我偶爾會(huì)向我的學(xué)生和同事提及這一事實(shí)，他們有時(shí)會(huì)驚訝于我的拒稿率遠(yuǎn)非零。我后來(lái)才意識(shí)到，我們這個(gè)行業(yè)更愿意公布成功的成就（如論文被接受或結(jié)果被證明），而不愿意公布失敗的成就（如論文被拒或證明嘗試失敗），除非這些失敗在某種程度上具有爭(zhēng)議性。 正因?yàn)槿绱耍藗儠?huì)認(rèn)為所有的同行不是取得了成功就是引起了爭(zhēng)議，而自己的個(gè)人職業(yè)生涯最終成為 “平凡 ”失敗例子的唯一已知來(lái)源。我推測(cè)，這可能是該領(lǐng)域普遍存在 “冒名頂替綜合癥 ”的誘因之一（不過(guò)，由于上述報(bào)告的偏差，也可能是由于對(duì)這一話題的某種成見，這種綜合癥并沒(méi)有得到廣泛傳播）。因此，我決定報(bào)告這次（相當(dāng)例行公事的）被拒稿事件，以示對(duì)更準(zhǔn)確披露信息的一種象征性姿態(tài)。 事后看來(lái)，我過(guò)去的一些被拒稿經(jīng)歷令人捧腹。有一次，我和一位合著者幾乎解決了一個(gè)猜想，用一個(gè)關(guān)鍵參數(shù)的 "epsilon loss"確定了結(jié)果。我們向一家聲譽(yù)很高的期刊投稿，但被拒了，理由是它沒(méi)有解決全部的猜想。于是我們又向其他地方投稿，結(jié)果論文被接受了。 第二年，我們終于在沒(méi)有 "epsilon loss"的情況下證明了完整猜想，并決定再次嘗試向那家聲譽(yù)卓著的期刊投稿。這篇論文也被拒了，理由是與之前的文獻(xiàn)相比，它只針對(duì) epsilon 做了改進(jìn)！ (這篇論文也在其他地方投過(guò)稿，被接受了；此后我還在那家選擇性很強(qiáng)的期刊上發(fā)表過(guò)論文。我自己也當(dāng)過(guò)編輯，也曾由于各種原因拒絕過(guò)一些不錯(cuò)的投稿，所以我覺(jué)得最好不要把這類拒稿放在心上，而是轉(zhuǎn)向其他期刊，當(dāng)然是在修改論文以解決拒稿帶來(lái)的任何問(wèn)題之后）。

應(yīng)用數(shù)學(xué)家兼物理學(xué)家 Wojciech Aniszewski 第一時(shí)間熱切地詢問(wèn)陶哲軒道：“你有沒(méi)有在自己的論文被拒之后直接 ‘報(bào)復(fù)性地拒掉 ’一篇論文？”

對(duì)此，陶哲軒認(rèn)真地做出以下回復(fù)：

不會(huì)；考慮到期刊投稿過(guò)程的時(shí)間周期相當(dāng)緩慢（審稿人報(bào)告之間需要數(shù)月時(shí)間，編輯委員會(huì)討論之間需要數(shù)周時(shí)間，而且大部分工作流程都是通過(guò)電子郵件和編輯平臺(tái)完成的，此時(shí)編輯們有一些空閑時(shí)間可以投入到任務(wù)中），我懷疑這個(gè)過(guò)程是否受到激烈情緒的影響。 不過(guò)，如果編輯或?qū)徃迦嗽谂c作者有個(gè)人或職業(yè)關(guān)系的情況下，可能會(huì)影響其客觀性，那么他們回避投稿的情況并不罕見。 （出于類似的原因，作者向親密的私人朋友或?qū)I(yè)同事編輯投稿通常也不是一個(gè)好主意，因?yàn)樵撆笥芽赡懿坏貌换乇懿⒄撐慕唤o其他的編輯。

“審稿人也是人”

帖子發(fā)布后，也引起了其他各界人士對(duì)于審稿人的選擇和工作流程的激烈討論。

一位網(wǎng)友表示，“有時(shí)審稿人的選擇完全是胡扯。”在他看來(lái)，“審稿人也是人，會(huì)把各種偏見和觀點(diǎn)帶入這個(gè)過(guò)程。在同一個(gè)評(píng)審周期內(nèi)，出現(xiàn)相互矛盾的意見也是常有的事。其中一些可能歸因于作者缺乏清晰的溝通。但許多期刊不會(huì)花很多時(shí)間選擇合適的審稿人，而是選擇最先同意審稿的幾個(gè)人。”

也有許多網(wǎng)友贊同這樣的說(shuō)法，認(rèn)為“當(dāng)像 Tao 這樣的人提交一篇論文時(shí)，任何編輯都（應(yīng)該）付出額外的努力來(lái)讓最優(yōu)秀的研究人員來(lái)評(píng)審這篇論文。”

對(duì)此，一位網(wǎng)友提出一個(gè)深刻的問(wèn)題：這不正是為什么提交的論文對(duì)審稿人來(lái)說(shuō)應(yīng)該是匿名的嗎？“這是科學(xué)，論文應(yīng)該不言自明。一個(gè)默默無(wú)聞的人可能會(huì)做出突破性的、意想不到的發(fā)現(xiàn)，而諾貝爾獎(jiǎng)獲得者也可能犯愚蠢的錯(cuò)誤。”

緊接著，有更多人士提到了“偏見來(lái)源”問(wèn)題。“這不就是把偏見的來(lái)源從審稿人轉(zhuǎn)移到了協(xié)調(diào)者嗎？一些 “無(wú)名小卒 ”提交的論文會(huì)得到一個(gè)濫竽充數(shù)的審稿人，而一個(gè)知名的 “大人物 ”則會(huì)得到一個(gè)廣受好評(píng)的公正審稿人。”

據(jù)了解，現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊在審稿時(shí)分為三種情況，單盲審，雙盲審，公開審稿。大多數(shù)使用單盲模式：審稿人對(duì)于投稿人是匿名的，而投稿人對(duì)于審稿人是不匿名的。雙盲審，顧名思義就是審稿人不知道論文作者信息，論文作者也不知道審稿人的信息。公開審稿即審稿人知道論文作者信息，論文作者也知道審稿人的信息。

有一位網(wǎng)友表示，“如果論文的審稿人在整個(gè)審稿過(guò)程中必須保持固定，那么完全匿名可能很有價(jià)值。如果同行評(píng)審的工作方式更像其他出版物工作流程（文檔由多個(gè)團(tuán)隊(duì)處理，這些團(tuán)隊(duì)出于不同的原因進(jìn)行評(píng)審），我認(rèn)為部分匿名（例如將作者的引用次數(shù)四舍五入）實(shí)際上可能很有用。”

“為什么我們不能像對(duì)待客戶服務(wù)一樣對(duì)待同行評(píng)審呢？”他提出以下五點(diǎn)評(píng)審機(jī)制：

• 論文必須通過(guò)從初審到終審的所有關(guān)卡，才能被接受發(fā)表。

• 根據(jù)投稿人的引用次數(shù)，論文會(huì)被分流到特定級(jí)別的收件箱中。

• 以前從未發(fā)表過(guò)論文的人的論文首先會(huì)被一級(jí)審稿人審閱，他們的存在純粹是為了區(qū)分和過(guò)濾掉胡言亂語(yǔ) / 庸人自擾。他們的存在只是為了讓其他人不必為此浪費(fèi)時(shí)間。

• 同樣，來(lái)自杰出作者的論文通常不會(huì)包含愚蠢的明顯錯(cuò)誤，因此為了避免浪費(fèi)投稿人的時(shí)間和 1 到 N-1 級(jí)審稿人的時(shí)間，這些論文會(huì)被直接轉(zhuǎn)給最終的 N 級(jí)審稿人。這個(gè)群體主要由杰出的作者自己組成，他們最有可能捕捉到最微小、最深?yuàn)W的致命缺陷。

• 被引用次數(shù)一般的人的論文最終會(huì)被放在中間層，由中等經(jīng)驗(yàn)的人審核那些中等偏上的東西，然后要么被退回重審，要么被反復(fù)向上遞交，而這些編輯標(biāo)記都是事先挑選好的，這樣較高層次的審稿人就不用費(fèi)心去找那些東西了，可以專注于技術(shù)上更困難的東西。至于是否將論文退回給作者修改，則由較高層次的審稿人決定。

該網(wǎng)友認(rèn)為，在這種模式下，沒(méi)有論文會(huì)被拒絕發(fā)表，但論文可能陷入無(wú)限的修改循環(huán)中。理論上，即使是一篇前提存在致命缺陷的論文，也有可能在修改過(guò)程中被 “忒修斯之船”（ship-of-Theseus-ed）變成一篇完全不同的、沒(méi)有缺陷的論文。

然而，其推薦的評(píng)審模式同樣被其他網(wǎng)友指出一些問(wèn)題。例如，“論文可能陷入無(wú)限的修改循環(huán)中，這可能意味著一篇有價(jià)值的論文永遠(yuǎn)無(wú)法發(fā)表。大多數(shù)期刊要求一次只能向一家期刊投稿。”“通常論文由 1 到 3 名審稿人審閱。現(xiàn)實(shí)中很難有兩層以上的審稿人。”“審稿人不可能真的對(duì)作者姓名視而不見。首先，審稿人必須能夠識(shí)別是否存在利益沖突；其次，尤其是關(guān)于實(shí)驗(yàn)的論文，從實(shí)驗(yàn)名稱就能知道作者是誰(shuí)。”

深入 AI 領(lǐng)域的陶哲軒

針對(duì)此次拒稿事件，有網(wǎng)友這樣評(píng)價(jià)陶哲軒，“他這個(gè)級(jí)別的科學(xué)家更像是 CEO，而非典型科學(xué)家。他擁有多個(gè)大型實(shí)驗(yàn)室。每隔幾天就要進(jìn)行演講。”

值得一提的是，從陶哲軒的公開動(dòng)作看，除數(shù)學(xué)領(lǐng)域外，他本人在 AI 方面確實(shí)花了不少精力。

在剛剛過(guò)去的 IMO 2024 現(xiàn)場(chǎng)，陶哲軒帶來(lái)了主題就叫“AI 與數(shù)學(xué)”的演講分享。洋洋灑灑的一小時(shí)演講里，他深入探討了 AI 在數(shù)學(xué)和科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用前景，以及它如何與人類智慧相結(jié)合，引領(lǐng)我們進(jìn)入一個(gè)嶄新的數(shù)學(xué)紀(jì)元。

前不久，陶哲軒還和 OpenAI 兩位高管進(jìn)行了一場(chǎng)線上對(duì)談，主題是以推理為主的 o1 模型如何與數(shù)學(xué)融合，從而解鎖突破性的科學(xué)進(jìn)步。對(duì)聊中，陶哲軒直言，目前的 AI 還只停留在數(shù)據(jù)階段，并沒(méi)有想象中的那么有用，只是解決了 2000 萬(wàn)個(gè)小的數(shù)學(xué)問(wèn)題，理想中的 AI 系統(tǒng)是能夠解決一個(gè)大問(wèn)題。

不光是在演講中講 AI，就連陶哲軒近期發(fā)布的帖子也都有多條提及 AI 相關(guān)的話題和事件。

一直以來(lái)，陶哲軒也都是 AI 的深度應(yīng)用者。去年，他在牽頭開啟的“等式理論計(jì)劃”中，采用“數(shù)學(xué)家 +AI（包括自動(dòng)定理證明系統(tǒng)和大模型）+ 證明輔助語(yǔ)言 Lean”的協(xié)作方式，在短短 57 天里，人類攜手 AI 一同攻克了 4694 個(gè)等式間多達(dá) 22,028,942 個(gè)蘊(yùn)含關(guān)系，證明了 AI 在處理復(fù)雜數(shù)學(xué)關(guān)系證明時(shí)可發(fā)揮重要作用。

據(jù)了解，2023 年，陶哲軒就加入了美國(guó)總統(tǒng)科技顧問(wèn)委員會(huì)（PCAST）成立的生成式人工智能工作組，在其中擔(dān)任 co-leader 的角色。當(dāng)時(shí)，陶哲軒在博客中表示，這一小組主要研究生成式人工智能技術(shù)在科學(xué)和社會(huì)產(chǎn)生更廣泛的影響，包括流行的基于文本的大語(yǔ)言模型（如 ChatGPT），圖像生成的擴(kuò)散模型（如 DALL-E2、Midjourney），以及科學(xué)應(yīng)用模型（如蛋白質(zhì)設(shè)計(jì)或天氣預(yù)報(bào))。

“評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是取得進(jìn)步的總和”

陶哲軒談到的接連被同一家期刊拒稿的經(jīng)歷，也被許多網(wǎng)友所熱議。

在陶哲軒的那次經(jīng)歷中，第一次他們用一個(gè)關(guān)鍵參數(shù)的 "epsilon loss"確定了結(jié)果，但被這家期刊以“沒(méi)有解決全部的猜想”的理由拒稿，之后他在其他期刊上發(fā)表了這一相關(guān)論文；第二次，他們終于在沒(méi)有 "epsilon loss"的情況下證明了完整猜想，但又被拒了，理由是“與之前的文獻(xiàn)相比，它只針對(duì) epsilon 做了改進(jìn)”。

“這看起來(lái)合理嗎？”一位網(wǎng)友表示，假設(shè)完整成果的影響分值為 7 分，部分成果的影響分值為 5 分，修正成果的影響分值為 2 分。期刊的發(fā)表門檻是 6 分。如果作者在得到完整結(jié)果之前一直保留論文，期刊就會(huì)發(fā)表它，但這兩部分都不夠重要。如果他們不這樣做，學(xué)術(shù)界會(huì)更好，因?yàn)槠渌丝赡軙?huì)得到修正，但期刊的行為似乎是合理的。

還有網(wǎng)友評(píng)價(jià)道：“雖然我不是數(shù)學(xué)家，但我認(rèn)為期刊的這種態(tài)度并不鼓勵(lì)健康的社區(qū)動(dòng)態(tài)。它非但沒(méi)有讓社區(qū)通過(guò)將更大的問(wèn)題化整為零來(lái)聯(lián)合起來(lái)，反而鼓勵(lì)了各自為政和野營(yíng)者心態(tài)。”

對(duì)此，有網(wǎng)友認(rèn)為，“如果人們以這種方式思考，就會(huì)激勵(lì)其坐等增量結(jié)果，并且強(qiáng)烈地對(duì)成果保密，直到能自己證明整個(gè)更大的成果，無(wú)論這可能需要多長(zhǎng)時(shí)間。如果一系列漸進(jìn)式成果的聲望與將它們捆綁在一起推遲發(fā)布的聲望一樣高，那么人們就有理由更積極地合作和完成彼此的工作。把一項(xiàng)幾乎完整的成果推遲一年，以讓期刊認(rèn)為它有足夠的影響點(diǎn)，這樣做似乎很直接，但也很糟糕，因?yàn)樗葴p緩了進(jìn)展，也減緩了進(jìn)展和合作的速度。”

另一位網(wǎng)友則直接指出，“科學(xué)幾乎都是漸進(jìn)的結(jié)果。現(xiàn)在發(fā)表文章的動(dòng)力遠(yuǎn)大于 ‘坐等’ 一項(xiàng)增量成果，希望在此基礎(chǔ)上再添磚加瓦，引起更大轟動(dòng)的動(dòng)力。”

還有網(wǎng)友表示，“過(guò)度關(guān)注單篇期刊出版物會(huì)導(dǎo)致這樣的荒唐事。評(píng)判一位研究人員的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是他所取得進(jìn)步的總和，至少是同行和未來(lái)人類對(duì)他的評(píng)價(jià)。(所有點(diǎn)的總和，而不是最大值）。”

https://mathstodon.xyz/@tao/113721192051328193

會(huì)議推薦

在 AI 大模型技術(shù)如洶涌浪潮席卷軟件開發(fā)領(lǐng)域的當(dāng)下，變革與機(jī)遇交織，挑戰(zhàn)與突破共生。2025 年 4 月 10 - 12 日，QCon 全球軟件開發(fā)大會(huì)將在北京召開，以 “智能融合，引領(lǐng)未來(lái)” 為年度主題，匯聚各領(lǐng)域的技術(shù)先行者以及創(chuàng)新實(shí)踐者，為行業(yè)發(fā)展撥云見日。現(xiàn)在報(bào)名可以享受 8 折優(yōu)惠，單張門票立省 1360 元，詳情可聯(lián)系票務(wù)經(jīng)理 18514549229 咨詢。

今日薦文

你也「在看」嗎？