1932-1933年，烏克蘭爆發一場饑荒，導致數百萬百姓被餓死，史稱“烏克蘭大饑荒”。

關于死亡人數，俄國、烏克蘭、西方統計不一，最新數字是俄羅斯科學院通訊院士科茲洛夫提出的，即1932-1933饑荒中蘇聯死亡人數總數為700萬，其中烏克蘭人有300-350萬。

需要注意的是，整個蘇聯死亡總數爭議較少，因此烏克蘭與西方宣傳“烏克蘭死了700萬、1000萬，甚至1500萬”等，顯然是為輿論打擊蘇聯。

當然，不管烏克蘭餓死多少，這件事總歸非常殘忍，斯大林因此而備受批評，甚至被冠以“暴君”、“惡魔”之名。但鮮為人知的是，1932-1933年的蘇聯大饑荒，在歐美歷史上真不算什么，還有遠比這更殘忍的，比如英國在印度制造的大饑荒。

殖民時代印度饑荒

英國殖民統治時期，印度發生過多次饑荒，甚至可以說饑荒就一直不斷，這方面的內容寫成幾本厚厚的書都說不完。更為重要的是，相比印度饑荒死亡人數，天災的殺傷力可以說微不足道，英國制造的“人禍”才是最主要的原因，比如以下三次：

首先，1770年孟加拉大饑荒，造成至少1000萬以上人口死亡，起因是旱災，但當地經常爆發旱災，為何以前死亡沒有如此之多？原因很簡單，就是英國重掠奪、不重修繕農田水利，且災后為了保障英國商人利益，竟然規定“禁止糧食跨區域調節運輸，不對糧食價格進行限制”。

其次，經濟人類學家賈森和迪倫的學術論文《資本主義與極端貧困：自漫長的16世紀以來對實際工資、人類身高和死亡率的全球性分析》，指出“英國殖民印度200年，竊取45萬億美元財富，在1880年至1920年間造成1.65億印度人超額死亡”。

所謂“超額死亡”，主要是饑荒而死，英國殖民印度不是“造福印度人民”，而是為了攫取利益，英國拿多了，印度自然就拿少了，饑荒必然發生。

第三，1943年印度風調雨順，但最終卻爆發大饑荒，僅孟加拉保守估計就餓死了350萬以上。既然風調雨順，為何還會饑荒？原因很簡單，就在于英國長期搜刮，用低價強制征購大批糧食，用來支援歐洲，導致印度在1943年饑荒達到頂點，最終導致了1943年印度大饑荒。

以上僅是三個饑荒案例，死亡就已經如此慘重，如果算上整個英國殖民時期，因為英國殖民原因，導致的印度饑荒的“超額死亡”保守在1億以上，印度媒體給出的回答是1.65億。

西方又一雙重標準

搞清楚英國殖民印度制造的慘烈大饑荒，再去看世界歷史，就會看到西方又一次采取雙重標準。

我們都知道，蘇聯時代的烏克蘭大饑荒，被西方輿論大肆宣傳，斯大林也被冠以“惡魔”等名字。但問題是，相比烏克蘭大饑荒，英國殖民造成了更大的印度饑荒，那么殖民印度之后的歷代英王、首相是不是“惡魔”呢？

其中，尤其是1943年印度大饑荒，與蘇聯在烏克蘭的行為一樣，純粹是人為造成，典型的“人禍”，丘吉爾“功不可沒”，但結果是印度死亡人數卻更多。按照同一標準，丘吉爾是不是比斯大林更“惡魔”呢？

關于1943年印度大饑荒，不妨看看丘吉爾的驚人言論：其一，“在印度人死光前，我們決不投降”；其二，“有沒有饑荒，印度人都會像兔子一樣繁殖”；其三，德里政府發出大饑荒慘狀，丘吉爾的唯一反應是“為什么甘地還沒有死呢？”

其實，殖民時代的印第安人、非洲黑人，還包括中國人等，都有被殖民的悲慘遭遇，而且悲慘程度遠超烏克蘭大饑荒，那么該如何評價當時的殖民者呢？

以西方輿論對烏克蘭大饑荒中的斯大林評價標準來看，丘吉爾肯定是更大的“惡魔”，但事實我們都知道，西方雙重標準評價彼此，比如同樣制造大饑荒的丘吉爾反而被高度贊揚。其中詭異的地方在于，受到殖民痛苦的國家，不少人竟然對西方輿論深信不疑，對西方殖民充滿浪漫主義想象。

最后，不夸張的說，在如何進行輿論欺騙方面，西方真的是祖師爺級別的，這源于西方宗教，因為宗教是虛幻的，想要讓人相信就必須欺騙，但教會能統治歐洲一千多年，說明這種欺騙洗腦技藝已經達到爐火純青的地步了。雙標，只是輿論欺騙中的一個手段而已。

但是，對于中國人來說，想要破除雙標欺騙，其實非常簡單，就是所謂“聽其言”、更要“觀其行”，一旦不輕信其言、而是真正“觀其行”，全面的看它們怎么做，那么雙標敘事鐵定破產，也就忽悠不了中國人。當然，就是相信西方輿論、不去“觀其行”的除外。