轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

推動科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟進(jìn)步的政策目標(biāo)愿望清單

埃隆·馬斯克 （Elon Musk） 表示，很快，美國的建筑商“將可以自由建設(shè)”。如果要實現(xiàn)這一承諾，我們還有工作要做。

以下是有人欲推動科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟進(jìn)步的政策目標(biāo)愿望清單。我遠(yuǎn)非政策專家，所以我主要會提到我信任的人，例如 RPI 研究員、進(jìn)步研究所 （IFP） 或豐盛研究所的 Eli Dourado。（我對下面鏈接的大部分內(nèi)容表示同情，并認(rèn)為所有這些都有趣且值得，但不要假設(shè)我 100% 同意任何事情。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來了解真正有所作為的因素！

人工智能

人工智能具有為美國和世界創(chuàng)造繁榮和安全的巨大潛力。它還引入了新風(fēng)險并增強了舊風(fēng)險。但是，我認(rèn)為為 AI 創(chuàng)建新的審查和批準(zhǔn)流程將是一個錯誤。

Dean Ball 在這里概述了他的首選方法和優(yōu)先事項。另請參閱他關(guān)于“基于使用”的 AI 監(jiān)管和即將到來的“州法案的沖擊”的警告。

Jack Clark 和 Gillian Hadfield 提出了 AI 的“監(jiān)管市場”，值得考慮。

我認(rèn)為一個關(guān)鍵是正確承擔(dān)責(zé)任——良好的責(zé)任法加上保險要求，將大大有助于實現(xiàn)基于市場的安全。請參閱對 Gabriel Weil 的采訪。

許可改革

改革 NEPA 和其他許可規(guī)則，以便我們可以再次建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施：

Eli Dourado 對此寫了大量文章，請參閱他的《紐約時報》社論以獲取概述。他還寫了一篇關(guān)于 NEPA 的優(yōu)秀入門文章，并提出了一些改革以縮小其規(guī)模。

邁克爾·卡坦扎羅 （Michael Catanzaro） 說，我們需要區(qū)分許可和合規(guī)：重要的是項目是否遵守法律，而不是它們是否事先承諾。他概述了另一種選擇，即“按規(guī)則許可”，其中許可很簡單，審查限制為 90 天，如果不及時審查，項目將默認(rèn)批準(zhǔn)，重點是遵守實質(zhì)性要求而不是程序性要求。（相關(guān)內(nèi)容，參見IFP 關(guān)于實質(zhì)性與程序性環(huán)境法規(guī)。

IFP 主要關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施，擁有許多有用的報告。例如，他們主張對禁令救濟設(shè)定時間限制，以結(jié)束“訴訟厄運循環(huán)”。他們在這里對其他 NEPA 改革提案進(jìn)行了審查。

在州一級，美國創(chuàng)新基金會 （Foundation for American Innovation） 最近發(fā)布了一本《州許可手冊》（State Permitting Playbook）。

在基礎(chǔ)設(shè)施和 AI 的交叉點，另請參閱 IFP 關(guān)于如何在美國構(gòu)建下一代計算基礎(chǔ)設(shè)施的系列文章。

特別是對于能源許可，RPI 研究員 Grant Dever 最近發(fā)表了一份白皮書，提出了一些建議。

YIMBY

改革地方分區(qū)和許可，并普遍反對 NIMBYism，這樣我們就可以再次建造住房。YIMBY 運動范圍很廣，所以我只給出一個小而不一定具有代表性的例子：

組織： CA YIMBY、YIMBY Action（RPI 研究員 Jeff Fong 是董事會成員）、Metropolitan Abundance Project （MAP）、Up for Growth

MAP 的示范立法集合

M. Nolan Gray 的著作 Arbitrary Lines

單樓梯改革，由北美建筑中心推動的一項事業(yè)

RPI 研究員 Ryan Puzycki 的運動放寬分區(qū)要求，允許一些企業(yè)（如咖啡店）進(jìn)入住宅區(qū)——他剛剛在奧斯汀通過了這項運動！

耶路撒冷 Demsas 在 The Atlantic 上也對這些問題進(jìn)行了很好的報道——要了解辛辣的觀點，請參閱她的文章“Community Input Is Bad， Actually”。

能源是工業(yè)進(jìn)步的核心，而核電是一種豐富、可靠、清潔的能源形式。幾十年來，核能一直處于癱瘓狀態(tài)，因為監(jiān)管制度不平衡成本和收益，NRC 不將能源開發(fā)視為自己的工作。

《為什么核電是失敗的》一書 有幾個具體的建議，我在評論中總結(jié)了這些建議。

突破研究所 （Breakthrough Institute） 有一系列關(guān)于核能的文章和報告;例如，參見“如何使核能更便宜”和“如何使核能創(chuàng)新”。

IFP 的 Brian Potter 也發(fā)表了一份關(guān)于核成本和潛在解決方案的報告。

超音速

在美國和許多其他國家/地區(qū)，Supersonic 客運航班在陸地上被徹底禁止：

Eli Dourado 和 Samuel Hammond 在 2016 年就此撰寫了一份報告和提案，建議 FAA 撤銷該禁令。

最近，Eli 建議國會需要介入，使超音速合法化。另請參閱他的后續(xù)文章《沉默 50 年》（50 Years of Silence）。

美國食品藥品監(jiān)督管理局

批準(zhǔn)一種新藥需要（數(shù)量級）十年零十億美元。這是一個太高的負(fù)擔(dān)。亞歷克斯·塔巴羅克 （Alex Tabarrok） 寫了由此造成的“無形墓地”，并特別批評了 FDA 在新冠疫情期間的表現(xiàn)。我也喜歡斯科特·亞歷山大 （Scott Alexander） 的看法，包括他的后續(xù)行動第 2 部分和第 3 部分。

Mercatus 的一篇論文提出了 FDA 改革的四種模式，包括競爭審批機構(gòu)、國際互惠和試用權(quán)。

Tabarrok 和 Dan Klein 為獨立研究所撰寫了一份早期報告，其中有五項建議與上述建議重疊。這是他們的折衷方案;他們還描述了他們所謂的“明智的替代方案”，即自愿做法和侵權(quán)補救措施的結(jié)合。

預(yù)測市場

一種新的金融市場允許投資者根據(jù)事件的結(jié)果進(jìn)行期貨交易。這些市場的正外部性在于，期貨的價格反映了對其概率的市場加權(quán)評估，具有獲得正確答案的強烈動機，并具有獎勵最佳預(yù)測者的反饋循環(huán)。

這種市場受 CFTC 監(jiān)管，但規(guī)則足夠繁重，以至于到目前為止，只有一個預(yù)測市場 Kalshi 在美國獲得批準(zhǔn)。其他預(yù)測市場在美國技術(shù)上不合法，或者它們使用沒有貨幣價值的積分系統(tǒng)，這并沒有發(fā)揮金融市場的全部力量來進(jìn)行預(yù)測。即使是 Kalshi 也面臨著創(chuàng)建選舉市場的法律斗爭。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該為美國合法的基于貨幣的預(yù)測市場創(chuàng)造一條清晰而明智的途徑。

加密貨幣

美國證券交易委員會 （SEC） 已針對加密項目提起了數(shù)十項執(zhí)法行動。讓我們說，加密貨幣的詐騙和欺詐行為超過了其份額，但許多人認(rèn)為 Gensler 領(lǐng)導(dǎo)下的 SEC 超越了保護(hù)投資者，僅僅攻擊所有加密貨幣。

例如，馬特·萊文 （Matt Levine） 當(dāng)然不是加密貨幣的推動者，他指出，美國證券交易委員會正在追究 Coinbase 經(jīng)營非法交易所，盡管 Coinbase “幾乎正是美國監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該想要的那種加密貨幣交易所——一個總部位于美國、公開上市、審計、注重合規(guī)、不是特別杠桿的交易所。”他總結(jié)道，看起來“SEC 的目標(biāo)不是保護(hù)加密投資者，而是阻止加密投資”。

應(yīng)該有一條監(jiān)管途徑來在美國運營合法的加密項目。

我不知道對此有任何積極的政策建議，但 Stand with Crypto 對加密貨幣的候選人和法案進(jìn)行了評級。

移民

擴大高技能移民，例如 O-1 和 H-1B。我們需要更多的企業(yè)家，更多未來的諾貝爾獎獲得者，更多技術(shù)工人來經(jīng)營芯片制造廠。這里只是幾個示例想法：

IFP 有一套關(guān)于高技能移民的文章和報告

諾亞·史密斯 （Noah Smith） 和金敏 （Minn Kim） 表示，技術(shù)移民是國家安全的優(yōu)先事項

經(jīng)濟創(chuàng)新集團 （Economic Innovation Group） 有一項名為 Heartland Visas 的提案

RPI 研究員 Connor O'Brien 倡導(dǎo)一種稱為全球 EIR 的想法

（IMO 還有其他有價值的移民事業(yè)，但高技能移民與進(jìn)步最明顯相關(guān)，在進(jìn)步運動中最得到一致，并且在短期內(nèi)在政治上最可行，所以我在這里關(guān)注它。

政府效率

在政府中優(yōu)先考慮能力、效率和結(jié)果。DOGE 應(yīng)該檢查：

詹妮弗·帕爾卡 （Jennifer Pahlka） 的《重新編碼美國》（Recoding America）。還有她最近關(guān)于 DOGE 的文章，其中她描述了即使是很小的改革也遇到了“合法和想象的謹(jǐn)慎理由的令人困惑的組合，以及由眾多利益相關(guān)者進(jìn)行審查”

Misha Chellam 的 Abundance Network

Dan Lips、Sam Hammond 和 Thomas Hochman 的《效率議程》白皮書

菲利普·霍華德的共同利益

科學(xué)資助

我們的科學(xué)資助機構(gòu)也需要改革。我在這篇文章的中間總結(jié)了這些批評：資助過程緩慢且開銷高。它也是保守的，鼓勵可以經(jīng)常發(fā)表的增量結(jié)果，并且很難對可能不會立即顯示出明顯進(jìn)展的研究進(jìn)行大膽的押注。它越來越多地向年長的研究人員提供資金。科學(xué)家們受到資金的過度限制，缺乏科學(xué)自由來指導(dǎo)他們認(rèn)為最合適的研究。我還寫過關(guān)于首席研究員模式的問題。

IFP 有一個 Metascience 原因區(qū)域，其中包含許多建議

本·萊因哈特 （Ben Reinhardt） 提出了一系列獨立研究組織的建議

Adam Marblestone 和 Sam Rodriquez 推薦了一種稱為重點研究組織 （FRO） 的新模型（Adam 現(xiàn)在通過他的組織 Convergent Research 為 FRO 提供資金）

查看 Good Science Project 的更多內(nèi)容。

還有更多

其他人向我建議的原因，但我在這里沒有時間/范圍，包括：

許可改革或核能改革未涵蓋的能源傳輸問題

公共交通的改善;參見 RPI 研究員 Andrew Miller 的工作

聯(lián)邦對生殖/生育治療和研究的限制

可能還有更多，請留下更多想法的評論！

另請參見 Casey Handmer 的看法：“為什么我們需要政府效率部？”

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務(wù)，請@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年