第29屆LG杯決賽第二局和第三局，連續兩局，柯潔被韓國主辦方判負，最終以1:2與冠軍無緣。中方選擇接受第二局的結果，但不接受第三局結果。

第二局和第三局的處罰，其中有什么不同呢？在企業管理、行業管理中如何避免類似情況出現呢？

首先，這兩局的觸發點都是柯潔違反了韓國剛剛更改的規則（剛剛到什么程度呢？在本屆LG杯賽開始時，柯潔這一做法還不會被罰目），這個規則（大意）是“吃子后要把子放到棋盤蓋上，才能按鐘”“第一次出錯，警告并罰2目，第二次出錯判負”。據媒體報道，華學明稱，此前曾有國際比賽，由于提子數量雙方意見不一致，導致比賽結果無效重賽，所以出臺了“把吃的子放到前盤蓋上”的規則。據業務人士稱，之前違規不處罰，去年年底增加了新規，才要嚴格處罰了。

頂級選手之間的2目有多重，就像百米選手之間的0.5秒。知道，在頭部選手的對決中，這2目對勝負的影響非常大，更不用說二次違規直接判負的嚴懲。將這么嚴厲的處罰放到世界頂級比賽的選手對決中，讓意外違規干擾比賽，本來就是很傻的做法。就像因為遲到一次，直接扣減了銷冠的一半提成。

但第三局和第二局有很大不同。第二局，兩次都是柯潔違規后，立刻處罰的。柯潔明顯違規。第三局，柯潔只出現了一次失誤，沒有立刻把吃的子放到棋盤蓋上，但是馬上就做了補救，沒有對比賽造成影響，當時對手和裁判也沒有提出異議。但之后，比賽進行到第159手，因柯潔之前將提子放在棋盒外面，韓國裁判中止比賽，柯潔對裁判介入比賽的時間和方式提出異議，隨后比賽中斷。柯潔認為裁判接入時間不當，影響比賽正常進行，要求重賽，主辦方不接受，柯潔選擇退賽，主辦方判對方勝。中國圍棋協會的聲明，也支持柯潔的質疑。所以，中國圍棋協會不接受第三局結果。

流程審計：

1、在比賽賽程中，突然修改規則，而且是非重大影響比賽公平、公正的規則，不應該。在新規實施前，中國圍棋協會就應該發表看法。有網友發現，和柯潔對戰的該韓國棋手，在比賽中也有過違反此項規定的情形。

（有人說，參加比賽就應該遵守規則，這并不合理，因為在高強度腦力運動期間，身體的一些常規動作很難在短時間內改變，因為大多數是“無意識的”）

2、處罰明顯過重。如果是兩個業余選手，處罰2目對結果影響并不大。但在兩個代表全球最高水平的選手之間，2目的影響非常大，很多時候都可以直接影響到比賽的勝負，更何況還有第二次違規直接判負。

3、處罰不及時。比賽中，運動員違規，立刻吹哨判罰，如果當時未處罰，小錯的話，事后不再追究，承認比賽成績。甚至馬拉多納“上帝之手”把球打進，事后也不會再改變成績。第三局的“遲到的處罰”不應該出現。更何況，這是出現在對需要長考的對手有利的時間段。

4、靠把吃的子放到棋盤蓋上保證比賽的公平性，是2G時代的做法，現在是5G+AI時代了。例如，吃了多少串羊肉串，以前要一根一根數，現在把一頭對齊，拿手機攝像頭一照，立刻就會出現數量。5G+AI時代，AI都可以隨時計算勝負比例了，根本無需裁判去數吃子的多少。現代的信息技術，應該是支持選手如何更愉悅地去比賽，而不是增加一些對比賽精彩程度影響很小但卻要求選手適應的規則。

5、韓國憑借這樣的非實力因素的“勝負手”小規則奪冠，降低的是韓國主辦比賽的質量。

舉一反三，看看我們周邊，像韓國圍棋這樣小規則束縛手腳、小錯重罰、翻舊賬處罰（甚至是按新規處罰）的例子，并不少見。尤其是一些打著公平公正的名義，事后的按需處罰，束縛了個人或企業的活力，副作用更大，規則出臺應慎重，且非彌補重大漏洞，不應涉及過往。

另，柯潔退賽后，出現了多個熱門話題，“柯潔因判罰損失2億韓元獎金”、“柯潔丟冠損失百萬獎金”等話題制造者不關心比賽過程本身的公平性，掉到錢眼里，不應該。