馬斯克在特朗普就職典禮上的這個讓人產生困惑的手勢，就連美國社會都感到了深深的不安。

01馬斯克的“致敬”

眾議員杰里·納德勒 (Jerry Nadler ) (紐約民主黨) 是嚴厲批評億萬富翁埃隆·馬斯克 (Elon Musk)在慶祝特朗普總統就職典禮的活動中“看似行了希特勒萬歲禮”的人之一。

納德勒在X上的一篇帖子中回應了馬斯克在特朗普宣誓就職后在華盛頓第一資本體育館發表演講的視頻，他寫道：“我從來沒有想過，我們會看到有一天，總統印章后面會出現類似希特勒萬歲致敬的動作。”

他繼續說道：“這種令人憎惡的舉動不應該出現在我們的社會中，這是人類歷史上最黑暗的篇章。我敦促所有同事團結起來，譴責這種可惡的舉動，因為它是反猶太主義。”

納德勒是眾多批評 SpaceX 和特斯拉首席執行官在華盛頓發表演講時用手臂做出交叉身體敬禮的聲音之一。

《國會山報》已聯系白宮尋求評論。

馬斯克是世界首富，也是特朗普新政府效率部的負責人，最近幾周，他因擁抱德國選擇黨等歐洲極右翼政黨而引發關注。

他繼續說道：“這種令人憎惡的舉動不應該出現在我們的社會中，這是人類歷史上最黑暗的篇章。我敦促所有同事團結起來，譴責這種可惡的舉動，因為它是反猶太主義。”

周一，馬斯克在向一大群人發表講話時感謝與會者在11月選舉特朗普。然后，他用右手抓住胸部左側，將手臂從左到右伸直橫過胸部。他轉過身，再次做出這個手勢。

馬斯克做出這個手勢后說道：“我向你們表示同情。正是因為有了你們，文明的未來才得以保障。”

一些人為馬斯克辯護，指出馬斯克在告訴觀眾他的心與他們同在之前做出了這個手勢，并表示這是為了喚起人們對這一點的共鳴。

反誹謗聯盟（ADL）是一家致力于打擊反猶太主義的非營利組織，它將這一時刻描述為“一種尷尬的姿態”，并鼓勵公眾在匆忙得出結論之前“稍微寬容一點”。

“這是一個微妙的時刻。這是新的一天，但很多人都很緊張。我們的政治氣氛很緊張，社交媒體只會增加焦慮，”ADL 表示，該聯盟有時會與馬斯克在X上的政策發生爭執，而馬斯克的政策恰逢該平臺上反猶太主義言論的增加。

ADL繼續說道：“看起來，@elonmusk 在激動時刻做出了一個尷尬的手勢，而不是納粹敬禮，但我們再次理解大家的緊張情緒。”

聲明繼續說道：“此時此刻，各方應該給予對方一些寬容，甚至給予對方一些信任，喘口氣。”

網上有幾位自由派人士對此表示反對。MSNBC 主持人、前副總統哈里斯的前高級顧問西蒙·桑德斯-湯森 (Symone Sanders-Townsend) 反駁了ADL給予“寬限”的建議。

一周之后的1月27日，即國際大屠殺紀念日，MSNBC 主持人喬伊·里德 (Joy Reid) 和尼科爾·華萊士 (Nicolle Wallace) 大膽將唐納德·特朗普的驅逐出境及其政府的計劃與大屠殺進行了比較。

“大屠殺紀念日確實會讓人產生一種令人毛骨悚然的感覺，我想人們會想‘這怎么可能發生？’這種事永遠不會再發生了，”華萊士說。

喬伊·里德隨后在大屠殺紀念日將特朗普與希特勒進行了比較。

里德說：“他（希特勒）和他的公共啟蒙和宣傳部長約瑟夫·戈培爾發起了大規模的宣傳運動，將猶太人稱為致命疾病的攜帶者和暴力恐怖分子。”

“如果這聽起來有點耳熟，那是因為它確實如此，與德國發生的事情以及現在美國發生的事情的相似之處是不可否認的。”

02特朗普與希特勒的諸多神似之處

的確，越來越多的人開始有這方面的擔心。盡管，人們不太愿意把這種想法說出來。

曾在特朗普總統任期內擔任參謀長聯席會議主席的馬克·米利將軍，向作家鮑勃·伍德沃德表達了堅定的判斷：“從來沒有人像唐納德·特朗普一樣對這個國家如此危險……現在我意識到，他是一個徹頭徹尾的法西斯主義者。他是這個國家最危險的人。”

許多其他曾與特朗普共過事的人也持有類似的看法。

全球思想中心（globalideascenter）的專家奧爾頓·弗萊分析認為，兩人的確有太多相似之處。

奧爾頓·弗萊曾擔任美國參議員愛德華·W·布魯克 (馬薩諸塞州共和黨) 的幕僚長，并參與了約翰·安德森 (伊利諾伊州共和黨) 和霍華德·貝克 (田納西州共和黨) 的總統競選活動。

在特朗普獲勝之前，奧爾頓·弗萊就在《全球主義者》雜志上表達了他的下述觀點。

享有特權的孩子

特朗普出身于特權階層，繼承的財富讓他的野心更加堅定。希特勒出生于一個普通家庭。特朗普一次又一次地克服了經濟上的挫折，過上了富裕的生活。

與此同時，希特勒成為著名藝術家的夢想落空，在維也納街頭經歷了巨大的磨難。雖然特朗普在大學之前曾在軍事學校接受過訓練，但他以“骨刺”殘疾為由逃避戰時服役。

希特勒在第一次世界大戰中光榮地服兵役，并受了重傷，包括暫時失明。

內部崛起與外部空降

特朗普以名人的身份上臺，接管了美國兩大政黨之一。希特勒的崛起，則需要召集小民族主義派別，形成后來的德國國家社會主義工人黨（NSDAP 或納粹黨）。

有人可能會說，特朗普是通過控制一個現有的國家組織而橫向上臺的。希特勒則是通過白手起家建立自己的機構而上臺的。

令人毛骨悚然的相似之處

1933 年，阿道夫·希特勒在德國多特蒙德向黨衛軍集會發表講話

如果說，上述這些事實能區分兩人的話，但兩人的性格和表現的其他方面顯然是相似的。最突出的一點，那就是兩人都表現出對政治的執著態度。

特朗普經常粗俗地譴責對手所謂的失敗，這不斷凸顯出他一個人可以解決公共政策和社會問題的說法。這種說法與希特勒堅持要求他成為德國唯一領導人的說法類似。

“元首原則”

我們無法避免地會在特朗普對自己獨特能力的獨特宣稱與納粹領袖對“元首原則”的堅持之間看到相似之處。在當時，德國納粹領袖就堅持認為，解決國家問題需要將所有權力集中在一位領導人身上。

一位政客試圖當“獨裁者，但只當一天”，這為無限期延長這一地位鋪平了道路。希特勒的獨裁統治并非在他于1933年1月成為德國總理時立即發生的。他的政治統治地位，在隨后的幾個月里迅速得到鞏固和延續。

我們今天清晰地看到，特朗普在上任前就開始迅速布局，上任以后破舊立新，動作很猛。

沖鋒隊——過去和現在

納粹黨領袖嚴重依賴1918年德國戰敗后出現的暴力、烏合之眾的準軍事組織。他尤其依賴大量所謂的“沖鋒隊”動員起來支持納粹黨，幫助納粹黨在20世紀20 年代和3 年代爭取到數百萬選民的支持。

美國不存在大規模的私人民兵組織，但特朗普對“驕傲男孩”和其他參與2021年國會大廈襲擊事件的人的友好立場，卻顯示出威脅憲法秩序的傾向。

特朗普甚至表示，憲法的部分內容可能需要暫停或修改。

特朗普不斷強調，他輸掉的任何選舉都是被操縱的，任何擊敗他的人一定是作弊了，這一說法凸顯了這種傾向——這種說法無異于否認作為自治基石的公平選舉的可能性。

焦土政策

特朗普明顯鼓勵2021年1月爆發的反對憲法權力更迭的起義，這與希特勒在 1945年4月戰敗時的行為有相似之處，盡管差別不大。

納粹獨裁者下令實施焦土政策，旨在摧毀勝利者可能使用的任何剩余經濟資源。

盡管這一命令沒有得到有效執行，但它將剝奪德國幸存者有限的剩余資源，使他們無法從戰爭造成的破壞中恢復過來。

特朗普試圖破壞向其選定的繼任者和平移交權力的行為，雖然不會造成眼前的經濟危機，但卻威脅到美國民主和繁榮所依賴的政治進程。

撒謊者

特朗普和希特勒之間，最可怕的相似之處或許就是他們隨時準備撒謊。兩位領導人都表現出非凡的才能，他們不顧真假，隨意發表自己的言論。

希特勒和他的宣傳部長約瑟夫·戈培爾是當時大眾媒體的杰出利用者，尤其是廣播、電影和印刷品。當你參觀紐倫堡的大型體育場時，大規模的納粹集會為希特勒提供了激動人心的機會來激勵他的追隨者，其規模比美國的一些足球場還要大。

特朗普強調集會規模和觀眾反應，這讓人想起希特勒的事件。納粹上臺后，迅速壓制了其他團體舉行類似集會的機會。

盡管特朗普一再抱怨他的對手引起媒體的關注，但哈里斯和沃爾茲的競選組合卻沒有面臨這樣的障礙。

宣傳大師

關鍵是，在擴大影響力方面，特朗普的潛力甚至比希特勒更大。從他作為電視真人秀主持人的經驗來看，特朗普對在傳統媒體以及社交媒體和其他互聯網平臺等眾多新渠道上獲得報道，表現出濃厚的興趣。

雖然他缺乏像希特勒那樣阻止競爭對手進入這些多元化渠道的能力，但他仍然能夠親自占領這些渠道，相當于發動全場緊逼。

極度自戀

特朗普通過其滔滔不絕的演講和媒體表現，讓人們將他與希特勒進行了比較。

他習慣性地使用綽號來形容他的對手，這與納粹描述他所認為的敵人時的風格很相似——共產黨人、猶太人以及任何阻礙他追求不受約束的權力的人。

從本質上講，這兩個人都具有明顯的極端自戀傾向。這種以自我為中心的心態導致他們使用粗俗的詞匯和行為，貶低了政治。

兩人都表現出強烈的權力意志和支配欲，而這與真正尊重他人的觀點和權利是格格不入的。

媒體問題

希特勒的大眾傳播與唐納德·特朗普的大眾傳播之間最顯著的區別在于，納粹迅速鎮壓了獨立媒體，而美國卻保留了挑戰其領導人的有力渠道。

可以肯定的是，這種挑戰的有效性因美國的信息“集中化”而降低，公民對信息來源的選擇，強化了社會和政治的危險兩極分化。

當然，不管怎樣，對于拿希特勒和特朗普進行比較的最終評估，本質上是有爭議的，而且必然是試探性的。兩者的差異是多方面的，但相似之處也很多。一個合理的結論是，特朗普至少目前還不是希特勒——除非美國人民允許他成為希特勒。

03美國的焦慮

羅斯·巴坎是紐約市的一位作家，也是《新政治家》的專欄作家。他的著作《法西斯主義還是種族滅絕：十年政治混亂如何摧毀美國政壇》將于3月出版，他的小說《玻璃世紀》將于5月出版。

羅斯·巴坎認為，隨著唐納德·特朗普重返白宮，我們有充分的理由相信，這位有著令人不安的強人沖動的美國總統，在未來四年將比第一任期更加肆無忌憚。

現在，他已經徹底征服了共和黨；反特朗普的共和黨人幾乎不存在，他的新政府里充滿了不遺余力的盟友和諂媚者，他們渴望為他做事。在他的第一任期內站出來反對他的人，比如他的前幕僚長約翰·凱利，早已離職，國會中敢于公開反對特朗普的共和黨政客也越來越少。

他的新副總統 JD 萬斯 (JD Vance) 不會追隨邁克·彭斯 (Mike Pence) 的腳步。邁克·彭斯曾是特朗普的堅定盟友，直到 2021年1月6日，他將共和國的命運置于老板的瘋狂胡言亂語之上。萬斯希望有一天能成為總統，而成為總統意味著輕松贏得共和黨提名。只有他繼續受到特朗普的青睞，他才能做到這一點。

現實情況是，特朗普如今比八年前更受歡迎。對很多人來說，這很難理解。特朗普煽動叛亂，四次被起訴，并被判重罪，他是如何在他參加的三次大選中贏得更多選票的？他是如何最終贏得實際的普選，從而否定了民主黨的一大論點——他是一個非法總統，永遠無法真正擊敗他們的候選人？

特朗普的成功可以歸因于非凡的運氣、無可爭議的魅力以及對選民居住地的天生直覺。去年，他抨擊喬·拜登和卡馬拉·哈里斯，指責通脹持續高企以及南部邊境移民激增。他直覺地認為，美國人已經準備好轉向內向，厭倦了自由貿易協定，渴望經濟民族主義，而年邁的拜登在某種程度上已經在實現這種民族主義，但無法充分向公眾傳達。

許多評論家和分析家警告稱，特朗普的第二個任期將帶來法西斯主義的黑暗幽靈。沒有了護欄，美國共和國還能生存下去嗎？這會不會像魏瑪共和國末期，就像納粹掌權時一樣？英國工黨政府一向沉穩，他們是否應該擔心大洋彼岸出現極右翼暴君？

許多人戲稱埃隆·馬斯克是特朗普的聯合總統，而他剛剛在特朗普的就職典禮上行了類似納粹禮的手勢。不管他的意圖如何，單單這一點就令人不安。

對特朗普的恐懼，總是有道理的。他不可靠，難以預測。目前，他談論和平，似乎已經向本雅明·內塔尼亞胡施壓，要求他接受加沙戰爭的停火協議。但他從未忘記暴力。西方世界有充分的理由保持警惕。

孤立主義者特朗普，其實比典型的新保守主義者更可取——如果特朗普身上有喬治·W·布什的冒險精神，那將意味著全球大災變——但人們永遠不知道他的本能會把他帶向何方。

然而，特朗普和美國本身的真相是：這個國家實在太大了，不適合法西斯主義。

美國的許多自由主義者很少承認這一點，他們寧愿想象他們的聯邦擴張，相當于一個生活在維克托·奧爾班（匈牙利總理）這樣的強人統治下的歐洲小國。美國最接近法西斯主義的一次，是在2001年9月12日，即使在那時——當時的狂熱條件幾乎完美，永遠不會再發生——民主也沒有消亡。

每當戰爭一觸即發，一種幽靈般的美國愛國主義就會閃現出來。然而，美國仍然是一個由地區、縣和鄉鎮、微型共和國和封地組成的國家。

然而，如果通過Twitter或任何其他社交媒體平臺在網上體驗美國，我們會發現事實并非如此，尤其是當馬斯克在那里污染了如此多的美國時。

如果馬斯克代表了失控的寡頭政治——在特朗普將政府效率部交給他管理之前，他就通過SpaceX和特斯拉與美國政府有著深厚的聯系——那么他就沒有嚴肅的治理計劃。他寧愿每天發50條帖子，也不愿努力征服世界上最富有的國家。

那些談論美國法西斯主義的人，往往是在媒體和學術界的虛幻堡壘中談論的。他們似乎幾乎不了解美國的運作方式。

以公共教育為例。任何一個戴鮮紅領帶的美國法西斯分子都能夠制服學校，開始教授 MAGAdemics，或者至少讓所有那些討厭的自由主義書籍都被禁止——全部都禁止，因為法西斯主義的要求也一樣。

在美國，有近14,000個獨立的公立學區，擁有超過94,000名民選董事會成員。一些較大的縣，例如弗吉尼亞州的戰場勞登，只有一個董事會。其他縣被分割成許多相互隔離的公國，以至于永遠無法達成共識。在紐約的長島，僅兩個縣就有125個公立學區。美國不存在集中式教育系統。美國的教育擴張是哈布斯堡王朝的風格，沒有一個君主能夠長期決定其方向。

特朗普究竟該如何讓民主黨州長和立法機構聽從他的意見？美國最重要的立法是在地方層面進行的。州和縣政府制定稅率、管理醫療保健網絡和監督公共交通。當然，總統可能會成為州長的障礙。毫無疑問，自由派的紐約和加利福尼亞在特朗普再次擔任總統后的情況會比在拜登擔任總統后更糟。州長們可能會看到他們的聯邦現金撥款減少，并發現與白宮的溝通幾乎不可能。任何需要聯邦批準的基礎設施項目都可能一蹶不振。

但這并不意味著民主黨的計劃已經結束。特朗普很容易失去注意力，缺乏管理能力，在共和黨僅勉強控制的國會中，他將很難通過許多立法。如果他像 2020年一樣，在任期即將結束時非法掌權，共和黨將有新的動機將他趕下臺。到那時，他將年逾八十，而像萬斯一樣雄心勃勃的共和黨人也渴望入主白宮。

美國民主比表面上看起來更持久。我們必須記住，魏瑪共和國在解體時僅持續了14 年。盡管美國存在種種荒謬和瘋狂，但它已經是一個運轉了兩個多世紀的共和國。要摧毀它，唐納德·特朗普還遠遠不夠。