2025年2月14日，臺灣知名娛記葛斯齊在直播中扔下一枚“核彈級”曝料：“臺灣主流媒體與S家族存在長期保密協議，約定不報道任何對其不利的消息。

汪小菲從離婚到爭產的風波，根本是一場被設計的‘輿論圍剿’。”

此言一出，迅速沖上兩岸社交媒體熱搜榜首。

而汪小菲因家族資產龐大、性格直率，成為這場“信息戰”中最顯眼的犧牲品。

根據葛斯齊披露的聊天記錄與錄音證據，這場“封口交易”的運作模式逐漸清晰：

S家族承諾向合作媒體提供大S、小S獨家專訪、家庭生活影像等稀缺內容，條件是該媒體不得跟進任何可能損害徐家形象的報道。

例如，2024年小S被曝“出軌健身教練”時，三家主流臺媒集體保持沉默，轉而炒作汪小菲“拖欠撫養費”。

一份2024年9月的聊天記錄顯示，某周刊主編向同事指示：“徐家下周給‘汪小菲探視子女受阻’的獨家，我們手上的‘小S夜店摟男’照片全部壓掉。”

制造“汪小菲反派劇本”，每當徐家陷入爭議，臺媒便會同步釋放汪小菲的“黑料”轉移焦點。

例如，2025年1月大S病逝后，臺媒突然密集炒作“汪小菲包機接骨灰系造假”“張蘭直播哭訴博同情”，卻對大S治療時間線、具俊曄未及時送醫等疑點視而不見。

葛斯齊透露：“汪小菲的每次公開回應，都會被臺媒掐頭去尾、斷章取義，塑造成‘情緒失控’‘不負責任’的形象。實際上他提交給法院的探視記錄、撫養費轉賬憑證從未被完整報道。”

以訴訟威脅“不聽話”的媒體，一份律師函截圖顯示，2024年11月某網絡媒體因報道“S媽干預大S婚姻”，遭徐家律師以“侵害名譽權”為由警告，最終撤稿道歉。

葛斯齊直言：“這不是個案。臺媒圈內都知道，寫徐家負面等于自斷前程。”

在這場信息操控戰中，汪小菲的處境堪稱教科書級的“輿論圍獵”：

“情緒失控”人設的精心構建

2023年離婚初期，汪小菲多次在微博發文指責大S再婚過快、阻撓子女赴京，卻被臺媒統一描述為“歇斯底里”“消費前任”。

葛斯齊曝光的一段未刪減采訪視頻顯示，汪小菲提及“想讓孩子在北京讀書”時語氣平靜，但播出版本卻被剪輯成“咆哮威脅”。

關鍵證據的系統性消音

汪小菲曾向法院提交大S刷卡記錄，證明其再婚后仍用前夫信用卡購買再婚用品，但臺媒報道時僅強調“汪小菲監控消費”，回避具體消費明細。

葛斯齊直言：“這些消費記錄如果完整曝光，足以扭轉輿論，但沒有任何一家臺媒敢深入追蹤。”

封號事件”的連鎖反應

2025年2月抖音、微博封禁張蘭母子賬號，表面原因是“傳播不實信息”，但葛斯齊揭露：

“封號前48小時，徐家經紀人向平臺施壓，稱汪小菲‘利用亡妻炒作’。而平臺收到的所謂‘證據’，就是臺媒那些斷章取義的報道。”

葛斯齊的爆料不僅指向徐家與臺媒，更撕開了娛樂圈“控評產業鏈”的冰山一角：

明星-媒體“共生關系”的黑暗面

資深娛樂記者A先生（匿名）向筆者透露：“臺灣娛樂新聞的‘默契規則’是：你幫我擋槍，我給你飯吃。明星團隊定期給媒體‘喂料’，而這些料往往是對家的負面。”

汪小菲因不屬于臺娛圈嫡系，成為最理想的“背鍋俠”。

公眾知情權 vs 資本操控的失衡

傳播學教授B指出：“當媒體放棄監督功能，淪為明星公關工具時，公眾接收的就不再是新聞，而是精心編排的‘真人秀’。

汪小菲事件暴露的，是整個行業對‘流量利益’的集體跪服。”

法律灰色地帶的致命漏洞

律師C分析：“臺灣《媒體倫理規范》缺乏對‘利益交換報道’的具體罰則。

即便葛斯齊的證據屬實，徐家最多承擔道德譴責，卻難被法律追責。這是制度性縱容。”

截至發稿前，S家族、涉事媒體均未正面回應。而汪小菲僅在朋友圈留下一句：“清者自清，時間會證明一切。”

這場輿論戰的最終結局，或許早已寫在“流量即正義”的行業法則之中。

當娛樂新聞淪為資本與權力的提線木偶時，每一個吃瓜群眾都可能成為下一個“汪小菲”。

（本文依據葛斯齊直播內容、臺媒報道及行業信源綜合撰寫，部分細節尚待進一步核實。）