“法官，按照你的建議，我已經(jīng)跟現(xiàn)有的五名合伙人全部簽訂合作協(xié)議了!”調(diào)解室內(nèi)，轉(zhuǎn)憂為喜的戴某正向承辦法官講述情況。2月12日，貴溪市人民法院志光人民法庭充分秉持法治思維，庭后化解一起親屬間因退股引發(fā)的不當(dāng)?shù)美m紛案，并在解紛后提出相關(guān)建議，幫助原告增強(qiáng)法律觀念和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

據(jù)悉，原告戴某與被告羅某系親屬關(guān)系，戴某經(jīng)營著一家大型商鋪。在運(yùn)營中，戴某雇請羅某在內(nèi)擔(dān)任管理人員，羅某同時(shí)投入資金向戴某入股，但雙方并未簽訂書面協(xié)議。因個(gè)人原因，入股一段時(shí)間后羅某要求退股，由于未能與戴某達(dá)成一致，羅某直接拿走部分店內(nèi)資金并聲言用于抵扣退股金。戴某獲知后要求羅某返還所拿資金，遭到羅某拒絕，戴某隨即起訴羅某。

受案后，承辦法官對案情進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查和分析。雙方對入股一事及入股金額均表認(rèn)可，但對分紅等事宜存在爭議。基于雙方未訂立協(xié)議，承辦法官根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)和雙方訴求，對原被告進(jìn)行分開勸導(dǎo)，從親情角度引導(dǎo)原告戴某放下對立、理智協(xié)商;從法理層面勸導(dǎo)羅某應(yīng)通過合理合法的途徑維權(quán)，切勿采用過激行為。經(jīng)反復(fù)釋法明理，羅某就自身不冷靜行為向戴某致歉并取得諒解。同時(shí)，在承辦法官的主持下，雙方經(jīng)核算和協(xié)商后就退股金額達(dá)成共識(shí)。2月12日，雙方在庭后達(dá)成調(diào)解協(xié)議并當(dāng)場履行到位。

解紛過程中，承辦法官了解到，原告戴某與現(xiàn)投資其商鋪的其他五名合伙人也未簽訂書面協(xié)議。為進(jìn)一步提高戴某的法治意識(shí)，延伸和拓展審判效能，承辦法官結(jié)合真實(shí)案例及該案情形，向戴某闡釋相關(guān)法律法規(guī)，告知相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，建議其與五名合伙人及時(shí)訂立合作協(xié)議，得到其接受和肯定。2月14日，戴某專程赴法庭，表示已按法官建議與五名合伙人簽訂合法合規(guī)的合作協(xié)議，該案得到最優(yōu)解決。