2月24日，有網友在社交平臺爆料，其乘坐吉祥航空 HO1256 航班（烏魯木齊 - 上海虹橋）時，乘務人員發放的堅果包已過期10天。由此，讓吉祥航空陷入輿論風波。

據爆料乘客稱，2月23日航班飛行途中發放餐食時，有乘客發現空姐發放的堅果存在過期問題。從乘客提供的食品包裝可見，生產日期為2024年8月13日，保質期6個月，按此推算，該堅果在發放時已過期10天。發現問題后，機組承諾給予每位乘客1000元補償，但要求簽署保密協議。飛機落地后，機組人員更是將乘客堵在廊橋，要求填寫身份證號、簽字并掃碼領取補償款后才允許離開。有乘客因著急趕下一趟航班，拒絕簽署協議并放棄補償才得以脫身。

2月24日晚，吉祥航空相關工作人員回應，承認在2月23日的HO1256航班服務中，存在將外站配送的部分過期堅果派送給旅客的情況。當班乘務組發現問題后及時向公司報告，公司迅速啟動應急處理機制，航班抵達后向旅客致歉并提供每人1000元服務補償金。同時，公司立即開展調查，將視結果對責任人嚴肅問責，還重新梳理了外站回程航班堅果類小零食配送流程，完善機上核查機制，建立更完善監督機制，杜絕此類問題再次發生。

不過，吉祥航空的處理方式遭到諸多質疑。資深航空律師張起淮指出，航空公司要求簽署保密協議涉嫌違法，此類協議侵犯公眾知情權，應屬無效。航空食品安全關乎公共安全，航空公司有義務公開說明，而非試圖遮掩。此外，多名乘客反映，投訴時吉祥航空客服堅持要求提供身份證件號，無匿名投訴渠道，導致維權受阻，引發乘客對個人信息安全的擔憂。

此次事件也引發大眾對航空餐食安全的關注與討論。航空餐食多由外包公司供應，此次事件暴露了外站配送監管的嚴重缺失。有律師表示，過期食品可能引發食源性風險，甚至危及飛行安全。雖然吉祥航空給出1000元補償，但這不能豁免其對《食品安全法》《消費者權益保護法》的違反責任。近年來，類似事件中航空公司常以高額補償要求乘客 “封口”，專家呼吁監管部門介入，建立透明化處理機制，杜絕 “花錢買沉默” 的亂象。

目前，該事件仍有諸多疑問待解，如過期堅果是否流入其他航班、外站配送流程如何繞過質檢、簽署保密協議的乘客是否受到施壓、后續整改措施能否確保實效等。315誠搜網將會持續關注事件的最新進展。

來源 | 315誠搜網