中超首輪8場比賽，除了上海海港打深圳，其他7場現(xiàn)場觀戰(zhàn)人數(shù)都在兩萬以上，一共有217392人入場，為疫情后的最高數(shù)據(jù)。與熱鬧相伴的，則是首輪聯(lián)賽的吹罰可謂是爭議頻發(fā)，已經(jīng)有陰謀論者制造了“保送申花”的噱頭。

在云南玉昆和國安比賽的最后時刻，趙宇豪和柏楊先后被罰下。這其中趙宇豪的第二黃牌，轉(zhuǎn)播鏡頭交代的比較清楚并未引發(fā)什么爭議。但恩里克和柏楊對抗之后倒地，柏楊拿到第二張黃牌，則讓人摸不著頭腦；現(xiàn)場轉(zhuǎn)播鏡頭，也并未交代柏楊是否使用過分的力量或過激的動作。

而首輪的重頭戲青島德比，西海岸的第一個進(jìn)球，馬特烏斯破門前，有用手停球的嫌疑；但在經(jīng)過VAR確認(rèn)之后，馬寧吹罰進(jìn)球有效。

而奧爾梅尼奧單刀被李昊放倒，現(xiàn)場慢鏡頭并未清楚交代李昊是先把人放倒，還是先撲到球再把人放倒。

在天津打梅州的比賽中，天津補(bǔ)到補(bǔ)時第12分鐘完成絕平，外界對于當(dāng)值主裁傅明對于補(bǔ)時的把控，同樣有不同的看法。

當(dāng)然首輪中超最大的爭議，毫無疑問是蔣圣龍踩吳亞珂。即便從規(guī)則上來解讀，李海新一定能找到不給紅牌的理由；但這種10個裁判至少有8個會給紅牌的動作，李海新只給了一張黃牌，只能說明李海新還是手軟了。

但也就是李海新的手軟，不僅引發(fā)了巨大的爭議，也讓申花俱樂部被貼上了“保送”的標(biāo)簽！而在當(dāng)天賽后，多個跟體育有關(guān)的APP評論區(qū)，高贊評論普遍都跟“保送”、“直接頒獎”有關(guān)。

當(dāng)然如果只是因?yàn)橐淮纬錆M爭議的吹罰，顯然不至于在聯(lián)賽第一輪結(jié)束之后出現(xiàn)“保送”的聲浪。而究其原因，則跟申花俱樂部董事長谷際慶的另一個身份有關(guān)——中足聯(lián)副理事長！

即便裁判工作，本賽季依舊由中國足協(xié)所掌控；但中足聯(lián)擁有職業(yè)聯(lián)賽的經(jīng)營權(quán)、運(yùn)營權(quán)和收益分配權(quán)，很多人就理所應(yīng)當(dāng)?shù)穆?lián)想到，谷際慶會不會利用中足聯(lián)副理事長這一身份的影響力去影響比賽。

而這種猜想也同樣帶到了，關(guān)于塞鳥的問題上。在別有用心的人看來，塞鳥之所以無法在前兩輪聯(lián)賽出戰(zhàn)，就是谷際慶這個副理事長搞的鬼。

不過不管谷際慶有沒有對比賽施加特殊的影響，但在塞鳥參賽的問題上，往谷際慶身上去引，顯然是“別有用心”之舉。

雖然足協(xié)允許塞鳥和奧古樓容缺注冊，但是按照規(guī)定，國內(nèi)球員參賽需要刷有效的身份證（公安聯(lián)網(wǎng)）對身份進(jìn)行核查，才能辦理參賽證。

而到目前為止，塞鳥和奧古樓的身份證并沒有下來。那么在身份證沒下來的時候，你總不能讓塞鳥拿著巴西護(hù)照去辦參賽證，以內(nèi)援身份出場吧？

至于塞鳥的身份證什么時候能辦下來，這顯然跟足協(xié)、中足聯(lián)乃至整個體育系統(tǒng)都沒有任何關(guān)系，這顯然不是谷際慶作為中足聯(lián)副理事長可以影響到的。

至于所謂的“保送”，其實(shí)過去這些年，被外界喊保送的情況，在中超出現(xiàn)也不算是什么新聞了。但除了09年的國安等極少數(shù)的個例，往往早早被喊出保送的，絕大多數(shù)時候，都因?yàn)楦鞣N原因保不了。

那最后沒“保成”，為何卻早早被喊出“保送”呢？究其原因，這是一種“公關(guān)手段”！

把競爭對手的爭議判罰不斷放大化解讀，在輿論上造成巨大的反響，久而久之的會讓后面的裁判更為謹(jǐn)慎，甚至不排除會讓個別裁判產(chǎn)生“逆反”心理。而谷際慶既是申花俱樂部董事長，又是中足聯(lián)副理事長，他的敏感身份決定了，他在很多事情上是想做不敢做，想說不敢說，但也給了陰謀論者更多的想象空間，埋下了“足協(xié)/中足聯(lián)保送某某隊(duì)奪冠”的網(wǎng)絡(luò)輿情隱患。

而在“保送論”出現(xiàn)之后，本賽季中超爭冠的兩大熱門申花和國安就將在八萬人交手。在任何的風(fēng)吹草動都會被放大的背景下，這場備受矚目的京滬大戰(zhàn)賽后，還會出現(xiàn)賽后上熱搜的爭議性畫面么？