《美麗心靈》劇照

大學開始“反內卷”了。

近來，北大、清華、復旦等知名高校紛紛宣布全面改革現有學業評價體系，調整或放棄GPA（平均績點）排名的做法，旨在緩解“績點內卷”，避免“高分低能”的現象，讓學生可以將更多時間精力用在創新實踐和素質拓展活動上，更好地培養創新型人才。

這GPA改革，究其本意，當然是為了破除“唯績點論”，但之所以在此時試點推行，想必也是為了響應《教育強國建設規劃綱要（2024－2035年）》，因為這份綱要明確提出要“減少日常測試頻次”，把學生從頻繁考試中解放出來。

既然如此，那高校也不例外，難道不得有所行動嗎？

《二十不惑》劇照

對那些苦于“唯績點論”困局的師生們來說，這當然是一件好事。

一位高校老師直言不諱地嘲諷：“績點很高，那又怎樣？都讀大學了，仍然不會自己提問題，只會刷題，連知識點都沒掌握好，還天天叫苦，這肯定什么地方出了問題。學生太卷并且卷得沒意義。”

我曾聽過這樣一個真實故事：一位國內名校的學霸，本科四年的所有活動都是為了拿績點、刷簡歷，為去海外深造做準備。她的簡歷確實很漂亮，但最后去美國大學面試時，卻接連碰壁，因為面試官發現她成績雖好，但太功利，并沒有真正的學術熱情，是走不遠的。多年來都照著這個目標在走，突然之間遭此打擊，她整個生活都失去方向了。

不同學科的大學老師都跟我感嘆“學霸沒意思”，原因就在于這些好學生雖然很績點很高，但缺乏自己的創見，也很難感受到他們對探究學術問題本身的樂趣與熱情。反倒是一些成績不算多么拔尖的學生，是真心喜歡鉆研，而不只是想著拿分，然而這些學生如果只看績點卻很難勝出。

就此而言，“唯績點論”對這些學生是不公平的，因為卷績點的結果勢必就是逆淘汰掉一批創造力強的。

《天才槍手》劇照

大學老師支持這一改革當然可以理解，畢竟他們都想招到更有創新能力的研究生；然而諷刺的是，學生們之所以卷績點，恰恰主要是為了保研——如果不看績點，那又看什么？缺乏精確量化的成績，那名額有限的情況下，老師到底選誰？難道就憑感覺嗎？這會不會滋生不公平和黑箱操作？

也是從這樣的現實考慮出發，盡管復旦的成績考評多年來一直是分ABCD檔，沒有分數，有一小部分課程只區分及格不及格，但評獎學金的話還是會折算一個績點，否則難以衡量，又怎么排名？

更不用說GPA是申請美國留學的必備材料之一，畢竟這玩意兒原本就是從美國傳入的，問題是美國大學生需要達到的目標更多元，除了績點之外還有運動、社交，但國內的大學生就基本只卷GPA。

也因此，不乏有人覺得“GPA改革”沒什么意義，從一個極端一刀切倒向了另一個極端。更何況，中國的大學生真的卷嗎？

國內教育體系，真正卷的是基礎教育，因為應試教育的目標就是考上大學，一旦考上，很多人完全放飛，甚至可以一學期不去上課。雖然現在是比十幾二十年前競爭激烈了一些，但跟美國名校大學生相比，其實差遠了——就算是復旦，有幾門本科生課程三天一小考五天一大考的？又有幾門課閱讀材料學生要熬夜讀的？

《風雨哈佛路》劇照

國內不像歐美大學那樣“寬進嚴出”，尤其是名牌大學，本科生的淘汰率很低，如果只是想混張文憑畢業，不想獎學金、保研、留學，那都沒什么必要卷。

至于那些二本、三本院校，就更不松松垮垮了，有一位就讀于地方院校的大學生就曾向我吐槽：“我的同學們看起來都沒什么活力，好奇心弱、探索欲低，課堂非常死寂可怕，大家都只想平安混到畢業，像我這樣還想折騰的都是異類。”

問題是，老師其實也沒多大動力去提升學生的成績?，F在的高校里，對老師的考核主要是根據其學術研究，發了多少論文，而不是日常教學水平，加上課堂上“稍微有一點創新就好了”，到學生那里，就理解成“照抄師兄師姐的，稍微改動一下就行了”。

一位剛畢業不久的大學生感嘆：“現在大多數學校的現狀是，本科生，哪怕一個班上有一半人期末不及格，老師的薪酬絲毫不受影響，學不學隨你。所以，很多老師確實是得過且過只求安全，學校里上課廣受好評的老師會非常少，因為，學生沒有動力聽課，老師也沒有動力好好籌備。期末考試后，校領導只看數據，你們這個專業及格率是多少，A率是多少，因而到學期末，有些科目改卷標準會無下限，反正高抬貴手，考生容易拿高分，老師的KPI也混過去，皆大歡喜。”

《力爭上游》劇照

就此而言，現在大學教育真正的困境是這樣一個兩難：如果論績點，那么可能就是許多人在混分數，另一部分學生則為了保研、留學而拼命卷績點；但如果不看績點，那且不說有時難以量化評估，一些學生可能會愈發放飛自我——他們多出來的時間精力，不見得會用在創新實踐和“自由探索”上面。

公平地說，陷入這樣的怪圈，大學也無能為力，畢竟學生們從小就習慣了考試的指揮棒，所有學習、生活都圍繞著這唯一的重心展開，現在說這不重要了，給你自由，那驟然間還真不習慣怎么重新安排自己的生活。

面對這種迷茫，學生們更需要的甚至都不是“反內卷”，而是心理輔導——都說“人生不是軌道，是曠野”，那你告訴我，在曠野上大致應該朝哪個方向走？

那些好學生的解決辦法是圍繞著自己的興趣點積極探索，變被動接受灌輸為主動向老師求教，說實話，老師很難拒絕學生向自己求教，即便老師沒有足夠的注意力分配給你，你可以主動爭取啊。

然而，道理雖然都懂，但在現實中，當代大學生的一大特點就是特別馴順和被動，既缺乏主動性，甚至也很少看到好奇心。

《天才基本法》劇照

長久以來，中國教育深受科舉傳統的影響，培養孩子讀書與其說是為了學習知識本身，倒不如說是為了獲得名次，最終實現階層向上流動，改變命運。

這誠然也是一種強大的動力，但它可以培養出馴服的勞動力，卻不見得有利于科技創新，因為那恰恰缺乏一種對知識本身的熱情和探索精神。如果要真正“反內卷”，那最好也最根本性的辦法，建立并完善一套機制，確保那些創新人才可以勝出。

應該承認，這種心態的改變絕非一朝一夕的事，多元化的創新嘗試在哪里都不容易。

研究型大學1870-80年代在美國出現后，在很長時間里也影響力有限，現有的學院依照新模式改革的速度參差不齊，有的直到第一次世界大戰之后才放棄舊有的模式。

我們很難指望國內的大學教育立刻“舊貌換新顏”，但至少方向是對的：大學原本就該回歸“自由探索知識”的大學精神。

這種創造力和對知識的好奇心，當然不是進了大學才培養的，那原本就應該是連續一貫的——都說“教育要從娃娃抓起”，那創新教育難道不是嗎？