我們是被一個黑手黨教父式的人物領導著嗎？他像黑幫家族頭目那樣，盤算著與俄羅斯瓜分領土。“格陵蘭歸我，克里米亞歸你。巴拿馬歸我，北極的石油歸你。然后我們瓜分烏克蘭的稀土。這才公平嘛。”——摘自紐約時報

（一）

以上這段話來自《紐約時報》，明顯是在用諷刺的方式描繪領導人之間的地緣政治交易，尤其是涉及美國、俄羅斯以及全球資源的分配問題。這種表述將領導人比作“黑手黨教父”或“黑幫家族頭目”，暗示他們在幕后進行類似黑市交易的談判，而不是按照傳統的外交準則行事。

文章作者托馬斯·L·弗里德曼是《紐約時報》長期的外交事務專欄作家，他的分析通常基于全球政治動態，并且以直言不諱、富有批判性的風格著稱。他用“黑手黨教父”這樣的比喻來形容當前的美國領導人，他認為現任政府在國際事務上的處理方式過于交易化，甚至可能帶有某種“強人政治”的色彩。

弗里德曼過去曾批評過特朗普政府的外交政策，認為其更多基于個人交易，而非傳統的盟友體系和民主價值觀。他現在還在使用類似的批評，可能是更廣泛地評論美國在全球秩序中的角色轉變。

美國的傳統價值觀通常強調自由民主、法治、道德領導力以及與盟友的合作。然而，這種“黑手黨教父式”的類比意味著現任領導人更像是一個交易型的權力掮客，而不是一個基于價值觀和原則行事的國家領導人。

如果這種比喻準確的話，那就意味著當前的外交政策更傾向于“交易主義”而非傳統的“價值導向”。例如，在處理國際關系時，可能更注重權力博弈、資源分配，而不是強調民主、人權或長期的全球穩定。

（二）

當然，弗里德曼的批評更多是針對執行方式，而不是最終的國家利益目標。無論采取哪種手段，美國的核心利益——全球經濟主導地位、軍事安全、能源資源掌控、地緣政治影響力等——在本質上并沒有改變。

傳統上，美國在全球推行自由民主和人權，而現在的領導層可能更傾向于直接的利益交換，例如通過經濟施壓或地緣政治交易達成目標。

過去美國更依賴盟友體系，而現在的政府可能更傾向于“單打獨斗”，直接與其他大國進行博弈，比如與俄羅斯的交易，而不是優先考慮傳統盟友的立場。

傳統的外交政策可能更看重長期布局，而現任領導層可能更關注立即可見的成果，例如快速達成協議，而不是精心構建長期聯盟。

從現實角度來看，這種方式可能確實能在短期內帶來某些成果，比如通過直接談判達成更有利的協議，但長期而言，學者擔心可能削弱美國的軟實力和全球影響力。那么，這種執行方式是更務實，還是可能會帶來風險呢？

（三）

特朗普給人的印象是易變。在得到現實利益之后，他也可能變卦某些承諾或不履行承諾。

特朗普在政治和外交上的風格給人一種“交易型”和“不可預測”的感覺。他的決策往往基于即時利益，而不是嚴格遵守傳統的外交承諾或長期戰略。這種做法可能帶來短期的收益，但也可能導致盟友和對手對美國政策的穩定性產生懷疑。

他傾向于根據現實情況和利益變化調整立場。例如，在與朝鮮的談判中，他一度稱金正恩為“好朋友”，但在未達成理想結果后，又恢復強硬立場。
他的外交決策更像商人談判，強調“得到好處”，而不是單純維護民主價值。例如，他與普京、金正恩等領導人的互動更像是談判對手，而不是遵循傳統的盟友關系。
由于特朗普有時會突然推翻先前的承諾，傳統盟友（如歐盟、日本、韓國）可能會對美國的可靠性感到擔憂。例如，他一度威脅減少對北約的支持，要求盟友支付更多軍費。

這種易變性可能帶來一定的戰略優勢，使對手難以預測他的下一步行動，從而在談判中占據上風。但長期來看，盟友和合作伙伴可能會開始尋找替代方案，減少對美國的依賴，比如歐盟推動戰略自主，日韓加強區域合作等。

（四）

特朗普的外交風格雖然被批評為“易變”或“交易型”，但它的核心是以美國的實力為基礎，通過施加壓力來獲取最大利益。這種方式的前提是：美國足夠強大，可以隨時改變規則，而對手無可奈何。

特朗普外交的核心邏輯：實力優先。他的政策不是基于傳統的國際準則或長期承諾，而是基于美國的硬實力（經濟、軍事、科技優勢）。他大幅提高商品關稅，迫使對方在做出讓步。他威脅減少對北約的支持，最終迫使部分歐洲國家增加軍費支出。他的理念是，美國不能被過去的承諾束縛，而是應該根據實力隨時重新談判，確保美國總是占便宜。
對伊朗：刺殺伊朗高級將領蘇萊曼尼，直接展示軍事實力，迫使伊朗短期內收斂； 對朝鮮：先是威脅“徹底摧毀朝鮮”，然后轉向與金正恩直接會談，試圖通過實力施壓獲取外交突破； 對俄羅斯：雖然表面上與普京互動較溫和，但他在軍費、能源、軍備競賽等方面都加大對俄施壓。

雖然這種風格短期內可能帶來好處，但也有隱患：歐洲、日本、韓國等盟友不確定美國是否會“變卦”，導致他們開始尋求自主性。中國和俄羅斯可能會采取長期抗衡策略，而不是屈服于美國的壓力。

這種外交方式的前提是美國始終是最強者，但如果某些領域的競爭力下降（例如中國在科技、制造業上的崛起），那么特朗普的策略可能會失去效力。

（五）

特朗普的核心理念就是"讓美國再次偉大"，讓美國更強大，只要實現這個目標，他相信其他問題都會迎刃而解。這也是他執政風格的根本邏輯——實力至上，結果導向，無視傳統規則。

在第一任期，他大幅削減企業稅（《減稅和就業法案》），放松對企業的監管，鼓勵制造業回流，讓美國經濟在他第一任期內快速增長。對中國、歐盟、墨西哥等施壓，提高關稅，迫使對方做出讓步。推動美國成為全球第一大能源生產國（石油、天然氣），減少對中東能源的依賴。確保美國在武器裝備、核戰略、太空軍等方面保持領先。讓北約、日韓等盟友承擔更多防務開支，減少美國的負擔。
直接下令刺殺伊朗蘇萊曼尼，對敘利亞發動導彈打擊，展示美國的軍事優勢。退出多邊協議（如《巴黎協定》《伊朗核協議》），直接用實力談判。貿易戰、科技戰、軍事競爭全方位對抗中國，同時對俄羅斯保持強硬但不徹底敵對。與朝鮮金正恩會面，嘗試通過個人外交解決問題。強化國家認同和邊界安全加強邊境安全，修建美墨邊境墻，減少非法移民對經濟和社會福利的沖擊。推動企業回流，減少對外國產業鏈的依賴。

盡管這種策略在短期內取得了成果，但也存在挑戰：過度強調“交易”，讓歐洲、日韓等盟友對美國的可靠性產生懷疑。中國、俄羅斯可能會在長期戰略上進行反制，而不是簡單妥協。他的強硬風格引發了國內兩極分化，可能影響社會長期穩定。

（六）

直觀感受美國可能面臨挑戰和風險，但特朗普的理念是：只要美國足夠強大，自然相信“有朋自遠方來，不亦樂乎”。美國的 強大 是核心，只要實力足夠，挑戰和風險都能被化解，甚至還能吸引更多國家主動靠攏。

美國的實力能解決一切問題？特朗普的方式是：讓盟友承擔更多責任，比如北約軍費、日韓駐軍費用。他的邏輯是： 如果你們需要美國保護，就得付出更多。短期內可能會讓盟友覺得被逼迫，甚至嘗試尋找替代方案（如歐洲討論建立獨立防務體系）。長期看，如果美國足夠強，盟友最終還是會選擇站在美國一邊，因為沒有更好的選項。
特朗普的強者邏輯：對于長期競爭對手，美國必須持續保持科技、金融、能源的領先，才能確保優勢不被削弱。俄羅斯雖然經濟弱，但在核武器和軍事上依然是全球強國，美國需要維持絕對的軍事優勢，確保對俄羅斯的威懾力。如果美國能通過經濟和軍事實力保持壓倒性優勢，那么對手會被迫接受美國制定的游戲規則。