?近年來(lái)，越南推行的“革新開(kāi)放2.0”改革引發(fā)全球關(guān)注，其力度之大、范圍之廣常被拿來(lái)與美國(guó)的政府效率改革對(duì)比。

然而，兩種改革在背景、路徑與目標(biāo)上既有相似性，又暗藏根本性差異。讓我們從制度設(shè)計(jì)、改革阻力、國(guó)際影響等維度，解析兩國(guó)改革進(jìn)行探討有關(guān)異同。

改革背景：危機(jī)驅(qū)動(dòng)vs 制度優(yōu)化

越南改革的動(dòng)力源于內(nèi)外交困的歷史包袱。

自1986年模仿中國(guó)“改革開(kāi)放”以來(lái)，越南雖經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，但長(zhǎng)期依賴(lài)低端制造業(yè)和外資，2020年后疫情沖擊疊加外資撤離，迫使越南采取“壯士斷腕”式改革?。

其核心目標(biāo)是通過(guò)裁撤20%的黨政機(jī)構(gòu)、10萬(wàn)公務(wù)員，打造“清廉高效政府”，吸引外資重振經(jīng)濟(jì)?。

相比之下，美國(guó)改革更多是現(xiàn)有制度的局部修補(bǔ)。例如近年提出的政府效率提升計(jì)劃，旨在優(yōu)化行政流程、減少財(cái)政浪費(fèi)，但受制于兩黨博弈與利益集團(tuán)掣肘，往往“雷聲大雨點(diǎn)小”?。

兩國(guó)改革雖都追求效能，但越南的“生存型改革”更具顛覆性，而美國(guó)的“改良型改革”則帶有維護(hù)既有秩序的色彩。

制度設(shè)計(jì)：縫合東西vs 路徑依賴(lài)

越南改革的獨(dú)特之處在于試圖縫合社會(huì)主義制度與西方政治元素。其精簡(jiǎn)黨政機(jī)構(gòu)、推動(dòng)政務(wù)透明化等舉措，被外界視為“用社會(huì)主義語(yǔ)言包裝美國(guó)制度”?。

例如，越南保留一黨制框架，卻通過(guò)合并省級(jí)行政區(qū)、廢除國(guó)資委等行動(dòng)弱化中央集權(quán)，更接近聯(lián)邦制特征?。這種“制度嫁接”既為吸引西方投資鋪路，又避免直接觸碰意識(shí)形態(tài)紅線?。

反觀美國(guó)，其改革始終圍繞三權(quán)分立與兩黨制展開(kāi)。以教育領(lǐng)域?yàn)槔绹?guó)通過(guò)Fulbright計(jì)劃等學(xué)術(shù)合作強(qiáng)化價(jià)值觀輸出，而越南則在外語(yǔ)教育中融入批判性思維訓(xùn)練，試圖在文化自主性與全球化需求間尋找平衡?。

兩國(guó)制度設(shè)計(jì)的根本差異在于：越南是“白紙上畫(huà)新圖”，美國(guó)則是“舊圖紙上打補(bǔ)丁”。

改革阻力：利益重構(gòu)vs 政治博弈

越南改革的阻力主要來(lái)自?xún)?nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)。盡管公務(wù)員薪資與民眾持平降低了裁員阻力?，但既得利益集團(tuán)的反彈仍可能使改革“中途夭折”?。

例如，公安部權(quán)力在改革中意外強(qiáng)化，暴露了領(lǐng)導(dǎo)人蘇林鞏固個(gè)人權(quán)威的意圖?，這與戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期蘇聯(lián)改革引發(fā)的權(quán)力失控形成鮮明對(duì)比?。

美國(guó)改革的障礙則更多源于制度性僵局。兩黨分歧、游說(shuō)集團(tuán)干預(yù)常使政策陷入拉鋸戰(zhàn)，例如基礎(chǔ)設(shè)施法案多次因黨派利益擱淺。

相較而言，越南的威權(quán)體制賦予改革更高執(zhí)行力，但也暗藏“一刀切”風(fēng)險(xiǎn)——如反腐運(yùn)動(dòng)中數(shù)百元資金出入即被定性貪腐，可能激化社會(huì)矛盾?。

國(guó)際影響：地緣棋子vs 規(guī)則制定者

越南改革的深層邏輯與地緣博弈密不可分。為承接產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，越南不得不接受CPTPP等協(xié)議中的政治條款，甚至被質(zhì)疑“落入美歐顏色革命陷阱”?。這種“以制度換投資”的策略，使其成為中美角力中的特殊變量?。

美國(guó)改革則始終服務(wù)于維持全球霸權(quán)。無(wú)論是政府效率優(yōu)化還是教育國(guó)際化，均以鞏固“規(guī)則制定者”地位為目標(biāo)。

例如，其在越南推廣的學(xué)術(shù)合作項(xiàng)目，既培養(yǎng)親美精英，又為價(jià)值觀滲透提供通道?。兩國(guó)改革本質(zhì)上是“被動(dòng)適應(yīng)”與“主動(dòng)塑造”國(guó)際秩序的區(qū)別。

改革無(wú)范式，成敗看“韌性”

越南與美國(guó)的改革看似殊途，實(shí)則共同指向國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心命題：如何在效率與公平、開(kāi)放與自主間找到平衡。

越南的激進(jìn)實(shí)驗(yàn)可能為發(fā)展中國(guó)家提供新范式，但其缺乏多黨制經(jīng)驗(yàn)、制度沉淀不足的弱點(diǎn)?，也讓改革充滿(mǎn)變數(shù)；美國(guó)的漸進(jìn)調(diào)整雖穩(wěn)健，卻難掩政治極化導(dǎo)致的創(chuàng)新乏力。

未來(lái)，越南改革能否避免重蹈蘇聯(lián)覆轍?，美國(guó)能否打破“否決政治”困局，將取決于兩國(guó)制度的韌性。或許正如越南網(wǎng)民所言：“主義不分優(yōu)劣，能讓百姓富裕才是硬道理。”