作者：宋涵

出品：全球財說

近年，險企股權經歷了由一照難求到乏人問津。“退金令”政策導向下，國有企業紛紛“瘦身”，險企股權成為處置重點。此外，部分民營資本生存壓力陡增，出于回流資金需求或因債務糾紛，所持險企股權轉讓或被拍賣的情形多發。

被民營資本裹挾的老牌險企亞太財險，與泛海系深度綁定，如今其半數股權被公開拍賣。公司股權質押凍結比例高達98.32%，股權架構和治理結構問題突出。疊加近年業績多虧損，亞太財險該如何破解生存困境。

控股權遭拍賣

近期，亞太財險股權又被擺上“貨架”。

京東拍賣平臺顯示，亞太財險控股股東武漢中央商務區所持亞太財險51%股權，將被拆分成3筆進行司法拍賣。競價周期為1天，2025年3月31日10時至2025年4月1日10時止。

據相關評估報告披露，51%股權對應市場價值13.68億元。3筆拍賣股權分別為7.79%、17.70%、25.51%，對應起拍價為1.46億元、3.32億元、4.79億元，對應評估價為2.09億元、4.75億元、6.84億元。

為何將股權化整為零？這樣既可以減少買家資金壓力，增大成交概率；又契合險企單一股東持股比例上限為1/3的監管要求。不過，近年來市場反應比較冷淡，能否順利找到接盤方還要打個問號。

畢竟有前車之鑒。同一平臺，重慶三峽果業集團所持亞太財險10%股權正進行司法拍賣，該筆股權評估價為1.86億元，變賣價定為1.04億元。拍賣周期為60天，到今年3月12日止。其實，該筆股權自2024年起就曾2度被拍賣，一拍起拍價1.30億元，二拍起拍價降至1.04億元，但最終以流拍告終。

一般股權拍賣可能涉及到債務糾紛和質押違約多方面。說起來，武漢中央商務區背后站的是盧志強控制下的泛海控股。

泛海系掌門盧志強，1985年下海創業，歷經多年商海沉浮成立了泛海控股，并于1994年完成深交所掛牌上市。早年聚焦房地產開發，吃了不少紅利。2014年后盧志強野心膨脹，將目光鎖定金融領域，意圖構建全牌照的金融資本體系。陸續將信托、證券、保險、期貨、資管等金融牌照收入囊中。高速發展期的泛海控股資產規模超2000億元，盧志強也是各類財富榜常客。

2020年，泛海控股子公司民生信托踩雷武漢金凰珠寶“假黃金”案成為泛海系走向“衰敗”的導火索。

自2018年起，金凰珠寶曾向多家金融機構質押大量黃金進行融資。有媒體報道，民生信托融資規模達40億元。后因金凰珠寶發生違約，債主將質押的黃金拿去檢驗才發現是假黃金。

此外，民生信托還接連踩雷新華聯、中建五局、凱迪生態等。這也直接導致民生信托2020年業績虧損4.49億元。同年，母公司泛海控股計提了25.23億元信用減值損失，業績由盈轉虧，走向下坡路。

泛海控股造血能力基本喪失，疊加債務缺口難補，此后在各類糾紛、法院執行文件中常能見到盧志強的名字。

覆巢之下，安有完卵。

債臺高筑的泛海系旗下多數資產被查封及凍結。其中號稱泛海系“最優質資產”之一的民生證券也因債務危機，股權慘遭司法拍賣。

作為泛海系一員武漢中央商務區自然也難逃債務糾紛，與亞太財險深度綁定導致該筆股權備受關注。2022年，其所持亞太財險51%股權曾先后現身京東拍賣平臺和北京產權交易所。同年，法院凍結了該筆股權。監管將武漢中央商務區列為重大違法違規股東。

2023年4月，泛海控股稱，北京市一中院決定對公司啟動預重整。然年末就傳來了終結*ST泛海預重整的消息，這預示著其退市風險增大。

2024年，泛海系盧志強實際控制的2家A股上市公司泛海控股、民生控股完成退市，宣告了泛海系走向沒落。

治理結構問題突出

在亞太財險20余年進程中，公司股權轉讓頻繁。海航系、泛海系、新華聯等眾多民營資本參與其中。

目前，亞太財險有5名股東。控股股東為武漢中央商務區；民生信托和億利資源集團為戰略股東，分別持股20%和15%；重慶三峽果業集團和陜西省國際信托為財務類股東，分別持股12.32%和1.68%。

其中，武漢中央商務區和民生信托存在關聯關系，前者持有后者76.76%股權，均屬泛海系。重慶三峽果業集團背后站的是“一代果汁大王”朱新禮。

亞太財險股權架構很不穩定。除現有61%股權面臨被拍賣外，2024年4季度償付能力報告披露，98.32%股權處于質押或凍結狀態。

過往案例也佐證了這一事實，民生信托和陜西省國際信托所持亞太財險股權均為“以物抵債”形式，分別從亞太財險原有股東新華聯和重慶三峽果業集團取得。且民生信托股權轉讓雖已經法院裁定，但仍未獲監管批復。

股權問題突出，不僅影響其品牌形象，對公司戰略決策均有較大影響。

股東和股權是公司治理的核心，牽一發而動全身。尤其控股權變更會直接導致公司經營策略和管理層調整。

亞太財險董事會中除5名獨立董事外，控股股東武漢中央商務區包攬剩余4個重要董事席位。包括董事長臧煒、副董事長劉國升、執行董事于海波、董事李書孝。其中，臧煒是其法人代表，于海波還任公司總裁、首席投資官。以上人員過往履歷中均有“泛海”的影子。

不過根據監管要求，銀行保險機構大股東質押銀行保險機構股權數量超過其所持股權數量的50%時，大股東及其所提名董事不得行使在股東大會和董事會上的表決權。這樣看，亞太財險控股股東和提名董事形同虛設。同時也拖累了亞太財險持續發展，令其在資本補充等方面無法獲得相應支持。

從這一角度出發，如今債務纏身的控股股東撤離，對亞太財險來說或不失為一個新的發展機遇。

入不敷出

作為成立20年的老牌險企，亞太財險盈利能力備受詬病。

自2015年亞太財險更名后，歷經10余年其保費規模登上過56億平臺。同期，其盈利能力始終在盈虧線浮動。經歷2015-2016年虧損后，公司于2017年迎來扭虧為盈，并連續4年盈利。只是盈利水平偏弱，分別為0.14億元、0.34億元、0.43億元、0.61億元。凈利大致呈上升趨勢，但始終給人一種懸崖邊走鋼絲的緊迫感。

此后，亞太財險凈利走向確實印證了猜想。2021-2024年，公司凈利分別為-4.95億元、0.51億元、-7.06億元、-3.06億元。小盈大虧，暴露了自身造血功能不足。

整體看，主要源于亞太財險“入不敷出”。2021-2024年，公司營收分別為60.94億元、50.66億元、53.89億元、51.70億元。期間，營業支出分別為65.80億元、50.14億元、59.99億元、54.45億元。收支嚴重失衡。

細究之下，亞太財險常年賠付支出、手續費及傭金支出、業務及管理費支出占營業支出比例過大。以2021-2024年為例，占比分別為91.93%、98.46%、93.97%、97.56%。

值得注意的是，綜合成本率作為保險公司用來核算經營成本的核心數據，亞太財險該指標長期超100%紅線。2022-2024年，公司綜合成本率分別為102.10%、104.39%、106.39%，呈小幅增長態勢。主要受賠付率增長影響，期間賠付率為58.74%、61%、68.43%。

這也容易導致亞太財險某險種承保虧損，從而拖累盈利。2020-2023年，其主力險種為商業車輛險和交強險，占總保險業務收入超5成。期間承保利潤小盈大虧。2020年和2022年機動車輛險承保微盈利0.15億元、0.05億元。2021年和2023年承保虧損2.78億元和0.43億元。

投資端作為險企業績表現的“勝負手”，亞太財險投資長期承壓。據其2024年4季度償付能力報告披露，公司近3年平均投資收益率僅0.74%，平均綜合投資收益率-0.19%。

雖然亞太財險2024年投資指標有明顯提升，累計投資收益率3.23%，累計綜合投資收益率4.77%，但較監管披露的財險行業年化綜合投資收益率5.51%，還有較大差距。

值得注意的是，亞太財險償付能力正面臨挑戰。截至2024年末其核心/綜合償付能力充足率106.02%，環比較2024年3季度末下滑24.38個百分點。公司綜合償付能力貼近監管紅線。

行業對比下，亞太財險窘態畢露。截至2024年末，財險公司綜合償付能力充足率238.5%，核心償付能力充足率209.2%。

償付能力不足，已經影響到亞太財險互聯網業務開展。監管規定，互聯網保險公司之外的財險公司開展互聯網財產保險業務，最近連續四個季度綜合償付能力充足率不低于120%。基于此，2025年1月，其發布了暫停互聯網保險業務公告。

敬告讀者：本文基于公開資料信息或受訪者提供的相關內容撰寫，全球財說及文章作者不保證相關信息資料的完整性和準確性。無論何種情況下，本文內容均不構成投資建議。市場有風險，投資需謹慎！未經許可不得轉載、抄襲。