《00后主播用DeepSeek直播1天賣出3.3億元》排在百度熱搜前列，并于15：21一度登頂微博熱搜榜。

世上不缺美，缺的是發(fā)現(xiàn)美的眼睛；

世上也不缺神話，缺的是破除神話的記者。

既然他們用DS賺了那么多錢，于是，我把這條新聞——

財聯(lián)社3月10日電，DeepSeek爆火出圈后，第一批“吃螃蟹”的人用它賺到了第一桶金，有義烏老板利用DeepSeek賣空小商品，也有博主用DeepSeek寫歌獲利數(shù)萬。3月8日，00后主播用DeepSeek直播1天賣出3.3億元再度引發(fā)關注。據(jù)悉，該團隊早就開始用AI整理直播話術、梳理直播話術，讓工作效率大大提升。（海報新聞）

——喂給了DS，并且問它：

你覺得上面那條新聞，符合新聞學的規(guī)律嗎？比如，從里面我們看不出記者有無對此事進行過核實……

深度思考16秒后，DS給出了自己的答案：

這則新聞的呈現(xiàn)方式確實存在值得商榷之處，從新聞專業(yè)主義角度分析，其存在以下幾個關鍵性問題：

一、核心事實核查缺失

關鍵數(shù)據(jù)未溯源

"3.3億元銷售額"作為新聞核心事實，未說明數(shù)據(jù)來源（如平臺后臺截圖、第三方監(jiān)測機構證明、納稅憑證等）

未履行"三角驗證"原則：既無主播團隊采訪錄音，也無電商平臺官方確認，更缺第三方支付憑證

因果關系論證薄弱

將銷售奇跡簡單歸因于DeepSeek使用，但未排除平臺流量扶持、刷單可能、供應鏈特殊性等其他變量

未提供對照組數(shù)據(jù)（如該團隊使用AI前后的GMV對比）

二、消息來源單一化

信源結構失衡

全文僅呈現(xiàn)成功案例，缺失：

行業(yè)專家對AI應用效果的專業(yè)評估

平臺方對銷售數(shù)據(jù)真實性的官方回應

消費者對AI直播的實際體驗反饋

利益相關方未披露

未核查報道對象是否與DeepSeek存在商業(yè)合作

未說明海報新聞與所述案例是否存在地域/資本關聯(lián)

三、敘事框架偏差

技術決定論傾向

將復雜商業(yè)現(xiàn)象簡化為"AI賦能奇跡"，忽略：

義烏小商品固有供應鏈優(yōu)勢

00后主播團隊原有粉絲積累

平臺算法規(guī)則變更等環(huán)境因素

幸存者偏差凸顯

未提及AI直播失敗案例平衡報道

未說明該案例在行業(yè)中的代表性（是Top 0.01%的極端值還是普遍現(xiàn)象）

最后，它無比扎心一針見血地來了個總結：

這則新聞本質上更接近"企業(yè)通稿的加工品"而非專業(yè)新聞報道，其價值在于折射出當前財經(jīng)報道中普遍存在的"技術神話"敘事傾向。真正符合新聞專業(yè)主義的報道，應如《財經(jīng)》雜志對直播電商的調查報道般，既呈現(xiàn)技術變革力量，也解剖流量灰產(chǎn)與數(shù)據(jù)泡沫。

雖然我覺得這并非企業(yè)通稿，但不是專業(yè)新聞報道則是可以認定的。理由，DS已經(jīng)給出很多了。

搞笑的是，這已經(jīng)是現(xiàn)在各級媒體的通病，網(wǎng)上隨便一個啥，只要有流量，有點腦筋的網(wǎng)友都能一眼看出是擺拍的假毛玩意兒，但他們就敢不核實拿來就用，轉手就發(fā)在自己帳號里。只要不翻車，小編的績效那是蹭蹭往上竄——一旦被人指出了錯誤，捅了婁子，他們一刪了事，既無道歉，對信任、關注他們的受眾，沒有任何說法；也無反思，下次還要這么搞，什么三審責任制，不好意思，在搶流量面前，這是個啥啊……